Первая мировая.

[SergeR]

Ну да, по максимуму - это 15% от произведённого продукта, тогда как в США 25% при в 3 раза большей производительности труда. Отсюда и существенно разные условия жизни.

[dimzu]

Ну да, по максимуму - это 15% от произведённого продукта, тогда как в США 25% при в 3 раза большей производительности труда. Отсюда и существенно разные условия жизни.

По производительности труда мы на форуме в свое время много расписали. Кап система не может в принципе показать производительность выше социалистической (в масштабе все экономики), в масштабе одного предприятия - может быть, а в целом кап система менее эффективна ибо большое количество средств просто выводиться из оборота в карман капиталиста, плюс издержки на конкуренцию, рекламу, кризисы и т.п. В итоге даже если и там и там работают все одинаково, в одной стране появляются дома, заводы, школы, больницы, а в другой стране появляется пару яхт и пару особняков и вилл, и кто тут производительнее получается.

[SergeR]

А социалистическая система весьма эффективно переводит ресурсы на говно, что и показал СССР.

[dimzu]

А социалистическая система весьма эффективно переводит ресурсы на говно, что и показал СССР.

Прежде всего СССР это частный случай, сама идея социализма в разы эффективнее капитализма.

[SergeR]

Во всех остальных частных случаях мы наблюдаем ровно то же самое.

[dimzu]

Во всех остальных частных случаях мы наблюдаем ровно то же самое.

Это не значит что можно иначе, особенно сейчас.

[SergeR]

Когда миру будет явлен такой пример - тогда и будем его обсуждать.

[dimzu]

Когда миру будет явлен такой пример - тогда и будем его обсуждать.

Интересно вы дифференцируете, т.е. в шотландии нужны были новые теории управления капталом, когда капитализма еще не было, а тут нет - не хочу, не верю, сначала покажите, докажите - это недостаток интеллекта, или психосоматика?

[SergeR]

Капитализм был ещё в Римской империи, если понимать под ним массовое товарное производство на крупных предприятиях.

[серёжа]

Вернитесь к первой мировой. Мне интересно окончание этой войны. В смысле отказ от сепараций.

[SergeR]

Отказ от чего?

[dimzu]

Капитализм был ещё в Римской империи, если понимать под ним массовое товарное производство на крупных предприятиях.

Ну это мы опять возвращаемся к определениям, с которыми у вас дружбы явно нет.

[dimzu]

Вернитесь к первой мировой. Мне интересно окончание этой войны. В смысле отказ от сепараций.

А я бы еще вот такой интересный вариант рассмотрел. Когда война России была уже объявлена, Кайзеру пришла телеграмма от доверенного лица из Лондона, что Англичане не будут начинать военные действия если Германия не будет нападать на Францию, т.е. было явное подталкивание к войне с Россией. Для Германии это было выгодно - она избегала войны на два фронта. Но сын Мольтке-младший (в то время то же нач ген штаба) отговорил Кайзера от переноса плана Шиффена (блицкриг на западе) и получилось то что получилось, а мог и состоятся полный разгром России - если это не была утка со стороны Англичан.

[SergeR]

Этот вопрос давно уже решен: да, англичане спровоцировали немцев на войну, т.к. считали положение Антанты более выгодным, чем у блока Германии и Австрии. И насколько я припоминаю, Германия объявила войну России, а на следующий день войну немцам и австрийцам объявили Франция и Британия. Так что свой союзнический долг они исполнили - немцы первыми им войну не объявляли.

[серёжа]

Отказ от чего?

Да как то читал, что какая то комиссия определяла что Россия имеет право на получение репараций, после победы над Германией.