Инфляция

[SergeR]

Да ну как сказать, ситуация может измениться очень быстро - ведь от России здесь почти ничего не зависит.

[Рэй Соло]

Ну, начиная от того, что мы тоже входим в союз стран - экспортеров нефти (не помню как оно правильно называется) и заканчивая тем, что завернули кран - нефти стало меньше, нефть стала дороже - отвернули кран...

[Крымчак]

А что наука говорит о инфляции?

В борьбе с инфляцией участвует и Центральный банк, который стремится при росте цен из-за инфляции спроса уменьшать предложение ссуд коммерческими банками. Для этого ЦБ увеличивает норму обязательных резервов коммерческих банков, повышает учетные ставки и предлагает им для покупки высокодоходные государственные облигации. Все эти мероприятия – политика «дорогих» денег – также не только уменьшают денежный спрос, но и затрудняют рост производства.
Выбор между борьбой с инфляцией и борьбой с безработицей.

Другая проблема антиинфляционной политики, обратная зависимость между инфляцией и безработицей, иллюстрируется моделью, которую называют кривой Филлипса (у~1/х).

Однако постепенно, как указывает Лукас, люди привыкают к росту цен и начинают заранее учитывать ожидаемую инфляцию. Когда зарплата жестко «привязана» к росту цен, то никакого расширения производства вообще не будет, стимулирующие действия правительства и ЦБ приведут только к росту цен без снижения безработицы. В результате при высоких темпах роста цен кривая Филлипса приближается к вертикальной прямой.

Из модели Лукаса следует, что использовать инфляцию в борьбе с безработицей можно лишь в качестве кратковременной тактики, но не как постоянную стратегию. Эта же модель позволяет выбрать наиболее эффективную методику борьбы с инфляцией: чтобы погасить рост цен, следует смириться с временным повышением безработицы – происходит движение по нисходящей траектории «елочки». Если правительство пользуется доверием, то уже начальные мероприятия по борьбе с инфляцией изменят инфляционные ожидания граждан, которые перестанут закладывать в свои долговременные планы рост цен. В результате инфляцию удастся уменьшить почти без снижения занятости.

Поняли, "наука" говорит, что инфляция есть и она непобедима научными способами.

[Рэй Соло]

Инфляция вообще непобедима. Но основная задача экономического регулирования состоит в том, что бы опустить ее уровень как можно ниже. Ну, хотя бы ниже роста ВВП.

[SergeR]

Но основная задача экономического регулирования состоит в том, что бы опустить ее уровень как можно ниже.

Нет ничего проще, чем обеспечение нулевого уровня инфляции. Но тогда у вас будет нулевой, или даже отрицательный рост.

[Рэй Соло]

А еще проще убить всех людей и не заморачиваться больше с этой мутной проблематикой.

[SergeR]

Вам виднее, конечно  На самом деле, присоединившись в 1992 году к Бреттон-Вудской системе, Россия во многом утратила контроль над собственными финансами, включая инфляцию.

В идеале, количество денег в экономике должно соответствовать экономическому росту, или слегка его опережать (на несколько процентов), чтобы стимулировать дальнейшее развитие. И если правительство полностью контролирует эмиссию собственных денег (свободно-конвертируемая валюта), с этим проблем не возникает. Пример тому страны Европы, где уровень инфляции составляет 1-3%, при этом как-то не слышно, чтобы с ней героически боролись. А все потому, что евро, фунтов или франков выпускают ровно столько, сколько считают необходимым. При этом никаких валютных резервов в этих странах нет, т.к. эти валюты сами выступают в роли резервных.

Другая история с рублем. Он не является СКВ и жестко привязан к доллару. Т.е. для того чтобы добавить в экономику, скажем, 30 млрд. рублей при текущем курсе обмена, правительство должно найти где-то дополнительно 1 млрд. долларов. Отсюда маразматическая на первый взгляд ситуация, когда правительство Ельцина для выплат пенсий ждало долларовый транш МВФ (!), и по радио радостно сообщали, что наконец-то получены 4 млрд. долларов и миллионы российских стариков смогут теперь получить свои гроши под названием "пенсия".

Т.о. когда валютная выручка скудна (90-е годы) приходилось влезать в долги для того, чтобы напечатать хоть сколько-то рублей, параллельно урезая все, что можно урезать - расходы на промышленность, науку, образование, армию и т.д. Из-за отсутствия рублей предприятия вынуждены были переходить на бартер.

В 2000-е случилась другая "напасть": долларов стало слишком много (нефть подорожала в 10 раз). И нужно было либо печатать избыточное количество рублей (инфляция 100% годовых), либо резко опускать курс доллара (где-то до 5-6 RUR/USD), либо срочно выводить доллары обратно на Запад. В итоге делали и первое (реальная инфляция 20-30% в год), и второе (курс плавно снизился до 24 рублей), и третье (долларовые "резервы" достигли 600 млрд.) Но при этом даже не рассматривался вопрос о том, что давайте снизим продажу сырья (уменьшив приток "лишних долларов"), зато разовьем свою промышленность и с/х.

[Рэй Соло]

Это достаточно просто сказать "снизим продажи сырья" и "разовьем сельское хозяйство и промышленность". но для этого нужны а) аппарат управления этим самым разыитием и б) аппарат контроля за аппаратом А, дабы бабло не уходило налево и направо. Я уж помолчу, что для этого требуются людские резервы, которых в условиях нашего менталитета просто-напросто нет. Поэтому то, что можно было - было направлено в систему гражданского воспитания. Именно поэтому Путин и гордится тем, что народ выражает свое недовольство цивилизованными методами. а не как алжирцы во Франции. Но воспитание (это я вам как профессионал в этой сфере говорю) никогда не дает мгновенного результата, а хай-наскок может привести к таким последствиям, что их потом замаешься исправлять. ну и проблема А и проблема Б для системы национального воспитания так же актуальны.

[SergeR]

Это достаточно просто сказать "снизим продажи сырья" и "разовьем сельское хозяйство и промышленность".

Сталинский СССР и нацистская Германия в 30-е демонстрировали темпы роста до 25% в год. Секрет успеха: и рубль, и рейхсмарка были действительно национальными валютами, не были ни к чему привязаны и выпускались в тех количествах, которые были нужны для бурного экономического роста.

[Рэй Соло]

И Германия и СССР на тот момент демонстрировали столь высокие темпы роста так  промышленность в обоих странах или создавалась практически с нуля или заранее ее система была рассчитана на внутреннее обеспечение. Я уж помалкиваю о совершенно ином уровне гражданского воспитания. что там, что там. В современной России нет ни того, ни другого  ни третьего. Поэтому приходится выкручиваться. Например, вот таким образом:
aftershock-1.livejournal.com/673828.html
Медленно, не спорю, но ведь тока тараканы быстро размножаются.

[Крымчак]

"Европа угрожает процветанию населения земли" news.mail.ru/politics/7795035/?frommail=1 - ну и какие "эксперты" могли в придти к такому заключению о зле Европы для планеты? При этом чрезвычайно плохой прогностический признак для насления России, что такие статьи появляются на российском Инете.

[Nikolay]

И Германия и СССР на тот момент демонстрировали столь высокие темпы роста так  промышленность в обоих странах или создавалась практически с нуля или заранее ее система была рассчитана на внутреннее обеспечение. Я уж помалкиваю о совершенно ином уровне гражданского воспитания. что там, что там. В современной России нет ни того, ни другого  ни третьего. Поэтому приходится выкручиваться. Например, вот таким образом:
aftershock-1.livejournal.com/673828.html
Медленно, не спорю, но ведь тока тараканы быстро размножаются.

Интересно, как это Россия с Германией создавали промышленность с нуля если еще в конце 19 века они считались одними из наиболее динамично развивающихся в мире индустриальных стран. О "гражданском" воспитании я вообще молчу...

[SergeR]

В современной России нет ни того, ни другого  ни третьего.

Интересно девки пляшут. Выходит, что в Германии 20-х промышленности не было. Не было ее и в СССР образца 1990 года? А если была, то куда и благодаря чему она делась? Почему при совковом рубле образца 1991 года, ни с чем не связанном, промышленность была на 2-3 месте в мире, а при свободно плавающем деревянном российском целковом образца 1996 г. промышленности уже как бы и не было?

[Рэй Соло]

Что ж тогда "динамично развивающиеся" страны просрали (по факту) первую мировую войну менее динамично развивающимся? Не показатель ли это того, что развивающийся и развитый это несколько разные вещи? да и сравнивать промышленность 19 века даже конца и времен индустриализации это как-то... ну... немного разные они были... чуть-чуть.
Промышленность была. но вот вопрос в каком состоянии она была! Не отрицаю, в 90-х годах 20-го века экологичность промышленности резко взлетела вверх, так как для того, что бы загрязнять экологию промышленность должна работать! Да и между 1991 и 1996-м нет большой разницы, разве что к 1996 еще разворуют часть из того. что в 1991-м еще существовало.

[SergeR]

Первая мировая, кстати, была "издержкой" золотого стандарта. Золото во многих отношениях превосходит бумажные деньги, например, золотая инфляция за весь 19 век составила около 10%, т.е. 0,1% в год (!). Но... увеличить количество золота в обороте очень сложно и годовой прирост не превышает 1-2%, в то время как растущие экономики конца 19 века демонстрировали и 10-15% годового роста.. Выход тут был один: либо снижать цены, но это рост прекращает (никто не будет наращивать производство, если завтра твой продукт обязательно подешевеет), либо искать где-то дополнительное золото. Собственно, путей оказалось 3: 1) новые месторождения (вспомним знаменитые "золотые лихорадки" той поры); 2) отобрать у более слабых стран силой (колониальные войны); 3) получить через торговлю своей продукцией.

К 1914 году новых "золотых лихорадок" не наблюдалось, все колонии были поделены и уже ограблены. Осталалось делить рынки сбыта с конкурентами силовым путем. Чем, собственно, и занялись Англия и Германия, подтянув к драке  своих союзников.

Что касается неоколониальной Бреттон-Вудской системы, она выстроена столь ловко, что страны-клиенты сами несут свои богатства, чтобы обменять их на доллары, причем по любой цене, т.к. без долларов их собственные финансовые системы работать не могут. Отсюда и все те "цветочки", с которыми познакомилась Россия в 90-е, а затем и в 2000-е годы:
- дикий перекос цен (внутренние цены сразу стали гораздо ниже "мировых", столь же смешными оказались и зарплаты в 100 баксов в лучшем случае);
- промышленность и с/х враз стали "ненужными", т.к. на Западе полно и собственных производственных мощностей, так что промпродукция Made in Russia там никому не нужна по определению.

В итоге в 90-е годы как по волшебству жизнь сразу стала хреновой, в 2000-е ситуация значительно улучшилась, но лишь благодаря 10-кратному росту валютной выручки от экспорта сырья. Если нефтяные цены упадут (что вряд ли) или Россию отодвинут от рынков сбыта сырья (что гораздо реальнее), мы вновь окажемся в 90-х, т.к. на з/п в 15-20 т.р. при курсе доллара в 150-200 RUR|USD купить можно будет в разы меньше, чем сегодня.

Вот примерно так.