ZForum.Net - Форум обо всем!
Образовательный раздел => Наука => Тема начата: Буббакуб от 10 Январь 2015, 07:52:57
-
Интересную новость тут нашёл. Краткие выдержки:
Этапы Лунного пути
На первом этапе – с 2016 по 2026 год планируется изучение Луны автоматическими аппаратами. Предполагается посадка в окрестностях ее Южного полюса автоматических межпланетных станций «Луна-25» и «Луна-27», изучение реголита и физических условий в полярном районе с помощью станции «Луна-26», а также доставка на Землю лунного грунта на станции «Луна-28».
В результате ученые намереваются выяснить состав и физико-химические свойства лунного полярного реголита, а также выбрать наиболее перспективный район в области Южного полюса Луны для будущего развертывания лунного полигона и лунной базы. Второй этап программы включает проведение пилотируемых полетов в окололунном космическом пространстве и развертывание первых элементов лунной космической инфраструктуры, в том числе создание российского лунного полигона, программой освоения дальнего космоса планируются на сроки после 2030 года.
В течение двух лет – 2030 по 2032 год на Луне начнутся высадки российских космонавтов, которые приступят к строительству самой базы. Третий этап исследования и освоения Луны намечен на 2036-2050 гг. О том, что будет происходить в это время подтвержденной информации пока нет. Но можно предположить, что за это время должна закончится установка, наладка и ввод в эксплуатацию всех модулей обитаемой базы.
«Цена вопроса»
Российская программа исследования и изучения Луны обрела не только реальные черты, но стала известна и ее стоимость. В составлении программы приняли участие специалисты Роскосмоса, «Росатома», Института комических исследований Российской академии наук (РАН), Курчатовского института и Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаша).
На утверждение в Правительство РФ уже направлен проект «Долгосрочной программы исследования дальнего космоса». На его реализацию до 2050 года планируется потратить рекордную сумму – около 12,5 трлн. рублей.
По данным авторов проекта, на разработку для лунной программы космической технике пойдет лишь 10% средств. Основные деньги будут потрачены на эксплуатацию и поддержание работоспособности космической техники.
Неужели тут обойдём америкосов? ;)
-
Я в это не верю. Нам это не по карману. Да и смысл в этой базе?
-
Очередной пиар для народа.
-
Пиар для народа - это подъем пенсий и снижение налогов. А лунные базы - это так, в одно ухо влетело, с другого вылетело.
-
Так уже сейчас надо начинать разрабатывать носитель, на котором к луне собираются летать...
-
Чего то не слышно об этом. конечно, м.б. все в строжайшей тайне...
-
Луну постоянно изучают и это неплохо.
-
Просто сейчас с этими санкциями и событиями в руине в космос мало кто смотрит.... А потом хлоп, а на луне база китайцев
-
Ну это вряд ли, у Китая тоже наземных проблем хватает.
-
Да они уже на другой стороне луны давно города поди отстроили
-
Мне больше интересно почему с современными технологиями до сих пор неизвестно, что с другой стороны луны.
-
Известно,облеты луны были давно
-
Надо серьёзно готовиться на Луну, срочно надо освоить чебурнет, чебуркомп, такой наприме: _http://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/lp/8kv/hggt/3175/1643811225.jpg.
А как же, скоро ожидаются антисанкции на компьютеры, бульдозеры гусеницы подтягивают. Компов будет много...
-
Для меня это сейчас прозвучало, как околесица. Расшифруйте, пожалуйста.
-
Известно,облеты луны были давно
Сейчас вокруг луны летает несколько роботов разных государств.
-
Известно,облеты луны были давно
Сейчас вокруг луны летает несколько роботов разных государств.
Тут в соседней ветке обсуждают были американцы на луне или нет и почему нет фото места высадки?
-
Известно,облеты луны были давно
Сейчас вокруг луны летает несколько роботов разных государств.
Тут в соседней ветке обсуждают были американцы на луне или нет и почему нет фото места высадки?
В том то и дел, что и фото есть, есть лунная карта из фото - но сомневающихся они не устраивают как и любые другие примеры, у них свой, антилунный, взгляд на вещи. Есть тысячи снимков в открытом доступе не отретушированных, есть десятки часы видео съемок с лунной поверхности - то же в оригинальном варианте, иди и смотри или доказывай, что это фейк - ан нет таких, кричать, что все это вранье видимо кому то интереснее само по себе.
-
то же в оригинальном варианте
Вы типа сами эту пленку вставляли в киноаппарат, чтобы делать столь смелые заявления про "оригинальные варианты"?
-
то же в оригинальном варианте
Вы типа сами эту пленку вставляли в киноаппарат, чтобы делать столь смелые заявления про "оригинальные варианты"?
А вы типа сами видели, что земля круглая или в и в этом не уверены?
-
Просто я не уверен в достоверности данных из единственного, и притом ангажированного источника.
Это примерно как изучать Войну в Заливе 1990-91 гг. только по данным США. Если поступать так, то выяснится, что они всех там перебили при почти нулевых потерях. Если использовать источники с нескольких сторон, то окажется. что и американское ПРО пропустило больше 50% целей, и хваленые Абрамсы были не столь эффективны даже против старых Т-62, и американские самолеты понесли потери от советких ЛА и ПВО. А по американским источникам совсем иная картина.
Так же и с Луной. Пока не будет независимого подтверждения всех этих американских баек от России и Китая, лично я им доверять не могу.
-
Известно,облеты луны были давно
Сейчас вокруг луны летает несколько роботов разных государств.
Тут в соседней ветке обсуждают были американцы на луне или нет и почему нет фото места высадки?
В том то и дел, что и фото есть, есть лунная карта из фото - но сомневающихся они не устраивают как и любые другие примеры, у них свой, антилунный, взгляд на вещи. Есть тысячи снимков в открытом доступе не отретушированных, есть десятки часы видео съемок с лунной поверхности - то же в оригинальном варианте, иди и смотри или доказывай, что это фейк - ан нет таких, кричать, что все это вранье видимо кому то интереснее само по себе.
Вот как, что то я не видел фото места посадки американцев сделанного с лунохода или пролетающего мимо космического корабля.
-
Просто я не уверен в достоверности данных из единственного, и притом ангажированного источника.
Это примерно как изучать Войну в Заливе 1990-91 гг. только по данным США. Если поступать так, то выяснится, что они всех там перебили при почти нулевых потерях. Если использовать источники с нескольких сторон, то окажется. что и американское ПРО пропустило больше 50% целей, и хваленые Абрамсы были не столь эффективны даже против старых Т-62, и американские самолеты понесли потери от советких ЛА и ПВО. А по американским источникам совсем иная картина.
Так же и с Луной. Пока не будет независимого подтверждения всех этих американских баек от России и Китая, лично я им доверять не могу.
Вы думаете, что при такой открытой доступности эти источники не проверялись заинтересованными сторонами - да миллион раз все проверено теме у кого есть на это ресурсы (инструменты, специалисты и деньги). По моему это очевидно - в противно случае еще бы и эти источники вошли в список доводов в пользу Лунного заговора.
-
да миллион раз все проверено теме у кого есть на это ресурсы
При всем при этом никто публично не опровергает на государственном уровне явно абсурдную версию событий 9/11. А всё потому, что не хотят портить отношения с США. Полагаю, что и с Луной та же логика.
-
да миллион раз все проверено теме у кого есть на это ресурсы
При всем при этом никто публично не опровергает на государственном уровне явно абсурдную версию событий 9/11. А всё потому, что не хотят портить отношения с США. Полагаю, что и с Луной та же логика.
Есть и другое объяснение для вас, вы не хотите признавать эти факты, потому что не хотите признавать.
-
На днях вот Рогозин публично высказал сомнение, что америкосы были на Луне...
-
На днях вот Рогозин публично высказал сомнение, что америкосы были на Луне...
Вот кто-кто, а Рогозин в этом вопросе для меня точно не авторитет.
-
На днях вот Рогозин публично высказал сомнение, что америкосы были на Луне...
Вот кто-кто, а Рогозин в этом вопросе для меня точно не авторитет.
А кто является для вас авторитетом, в этом вопросе?
-
А кто является для вас авторитетом, в этом вопросе?
Видимо, Стэнли Кубрик, снимавший в Голливуде кадры "высадки на Луну" ;D
-
На днях вот Рогозин публично высказал сомнение, что америкосы были на Луне...
Вот кто-кто, а Рогозин в этом вопросе для меня точно не авторитет.
А кто является для вас авторитетом, в этом вопросе?
Не Рагозин - потому что фигура политическая и врать в пользу своего пиара это его работа. Т.е. в данном случае он вполне мог подстроиться под мнение своего электората дабы не потерять популярность.
Вспомните, совсем недавно, один сумасшедший помощник Трампа публично херню ляпнул про Лунную программу.
-
Какой "электорат" у госчиновника?
-
Какой "электорат" у госчиновника?
Ну если они из госчиновников превращаются в депутаты и наоборот.
-
Какой "электорат" у госчиновника?
Ну если они из госчиновников превращаются в депутаты и наоборот.
Очевидно же, что все гос чиновники в унисон льют воду на одну мельницу.
Надо будет Китайцев в грязи утопить, будут все как один всякие байки про китай рассказывать.
-
Почему Вы уверены, что "когда надо" они не могут рассказывать байки про американцев на Луне?
-
Почему Вы уверены, что "когда надо" они не могут рассказывать байки про американцев на Луне?
Я про теперешних чиновников и говорю, надо америкосов гасить - на те вам, Лунная высадка это фейк, поэтому Рогозин и не авторитет в этой теме (а - он не ученый, б - он аффилированное лицо).
-
А какими авторитетами являются "учёные", кормящиеся у госкорыта? Других, кстати, в РФ почти нет.
-
А какими авторитетами являются "учёные", кормящиеся у госкорыта? Других, кстати, в РФ почти нет.
Есть среди них люди, которые стараются нести свет людям и занимаются популяризацией науки.
-
Есть, но публичное несогласие с "линией партии" что при СССР, что сейчас заканчивается плохо.
-
А какими авторитетами являются "учёные", кормящиеся у госкорыта? Других, кстати, в РФ почти нет.
Ну если так рассуждать, то какими авторитетами являются учёные в той же Америке. кормящиеся за счёт какого то, например военного бюджета или грантов.
-
какими авторитетами являются учёные в той же Америке. кормящиеся за счёт какого то, например военного бюджета или грантов.
Никакими, поэтому я и не верю инфе, если она не имеет независимого подтверждения. А полеты на Луну подтверждены, кроме самих американцев, никем не были.
-
какими авторитетами являются учёные в той же Америке. кормящиеся за счёт какого то, например военного бюджета или грантов.
Никакими, поэтому я и не верю инфе, если она не имеет независимого подтверждения. А полеты на Луну подтверждены, кроме самих американцев, никем не были.
Это голословные утверждения.
Что касается научных знаний - есть мировое научное сообщество, если кто то гонит пургу, все другие на это отреагируют и как минимум понизят рейтинг этих ученых, после чего им некоторые дороги кое куда могут быть закрыты, а это ни кому не интересно.
Что касается луны - как минимум подтвердили все те страны, кто имел возможность отслеживать телеметрические данные.
-
Телеметрия доказывает лишь полеты к Луне, а не прилунение. Об этом речь. В том, что американцы подлетали к Луне, никто не сомневается.
-
Телеметрия доказывает лишь полеты к Луне, а не прилунение. Об этом речь. В том, что американцы подлетали к Луне, никто не сомневается.
Пишу уже в третий или более раз - если передать сигнал с поверхности луны, то благодаря неповторимости так называемому лунного эха этот сигнал нельзя создать искусственно.
-
Космонавт Олег Макаров сказал про полёты американцев на Луну следующее: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет".
Космонавт В.М. Афанасьев: "...С той тягой, с которой он спускался, пыльное облако должно быть больше. Здесь просто задавали себе вопрос, может быть это великий обман, особенно после фильма "Козерог-1".
С некоторых пор мне уже не так интересна сама тема, звучащая как "Летали ли американцы на Луну?", поскольку с ней всё ясно.
Сейчас мне гораздо более интересно, почему люди в этот блеф пока ещё верят..."
Американский писатель и интеллектуал Дэвид Мак-Гоуан написал книгу «ХВОСТ ВИЛЯЕТ ЛУННЫМ ПЕСИКОМ», где написал следующее:"...Есть огромное нежелание американского народа расстаться с иллюзией о том, что мы посылали людей на Луну. Есть несколько причин для этого. Одна из них в том, что присутствуют романтические настроения в отношении того периода, что это были великие времена; эпоха, когда каждый гордился, что он американец. И в наши дни люди нуждаются в такой романтической ностальгии и цепляются за неё.
Но это не главная причина того, что люди так упорно цепляются, часто даже сердито, за то, что на самом деле является взрослым вариантом Санта-Клауса, пасхального зайца и зубной феи. В первую очередь ими движет страх. Но это не ложь сама по себе, которая пугает людей; это то, что ложь говорит о мире вокруг нас и как этот мир действительно устроен. Ибо, если НАСА удалось провернуть такой вопиющий обман на глазах у всего мира, а затем сохранять эту ложь в неприкосновенности в течение четырех десятилетий, то это говорит, о контроле за информацией, которую мы получаем? Что это говорит о средствах массовой информации, научном сообществе, системе образования и о всех других учреждениях, на которые мы рассчитываем в том, что они будут говорить нам правду? Что это говорит о самом устройстве мира, в котором мы живем?
Это и есть то, что до чёртиков пугает людей и мешает им даже задуматься о возможности того, что они могли быть так изощрённо обмануты. Это не ложь о полётах на Луну, с осознанием которой у людей проблемы, это понимание того, что приходит с этим откровением: если они могли лгать об этом, то они могли лгать и обо всём остальном…»
-
Павел Виноградов, космонавт: «Существует куча материалов, подтверждающих эту миссию. Возьмите и прослушайте переговоры космонавтов, которые стартовали на „Сатурне-5“, посмотрите телеметрическую информацию, которая шла с Луны и так далее. Откройте снимки китайских станций, которые работают сегодня вокруг Луны. Есть снимки посадки американцев на спутник, стоят модули. О чем еще можно говорить? То, что Рогозин так пошутил, это его право. Но доказывать здесь нечего».
А космонавт Макаров рассказывает так - Его включили в состав группы, которую готовили к высадке на Луну, но экспедицию, назначенную на 8 декабря 1968 года, неожиданно отменили. Причиной стала недостаточная проработанность конструкции корабля и ракеты-носителя, которая могла бы обернуться катастрофой. Если бы полет состоялся, советские космонавты оказались бы на Луне первыми, но из-за этой отмены первопроходцами все же стали американцы на «Аполлоне-8».
-
Это, кстати, ещё один аргумент в пользу мутности этой истории: "лунная программа" стартовала после всего 3 тестовых пусков, из которых один закончился катастрофой, зато все дальнейшие старты прошли в штатном режиме...
-
какими авторитетами являются учёные в той же Америке. кормящиеся за счёт какого то, например военного бюджета или грантов.
Никакими, поэтому я и не верю инфе, если она не имеет независимого подтверждения. А полеты на Луну подтверждены, кроме самих американцев, никем не были.
Это голословные утверждения.
Что касается научных знаний - есть мировое научное сообщество, если кто то гонит пургу, все другие на это отреагируют и как минимум понизят рейтинг этих ученых, после чего им некоторые дороги кое куда могут быть закрыты, а это ни кому не интересно.
Что касается луны - как минимум подтвердили все те страны, кто имел возможность отслеживать телеметрические данные.
Да какое там мировое научное сообщество? Вы о чём? И о какой телеметрии вы пишите? Эту телеметрию ещё расшифровать надо. Вообще, что вы понимаете под телеметрией?
-
какими авторитетами являются учёные в той же Америке. кормящиеся за счёт какого то, например военного бюджета или грантов.
Никакими, поэтому я и не верю инфе, если она не имеет независимого подтверждения. А полеты на Луну подтверждены, кроме самих американцев, никем не были.
Это голословные утверждения.
Что касается научных знаний - есть мировое научное сообщество, если кто то гонит пургу, все другие на это отреагируют и как минимум понизят рейтинг этих ученых, после чего им некоторые дороги кое куда могут быть закрыты, а это ни кому не интересно.
Что касается луны - как минимум подтвердили все те страны, кто имел возможность отслеживать телеметрические данные.
Да какое там мировое научное сообщество? Вы о чём? И о какой телеметрии вы пишите? Эту телеметрию ещё расшифровать надо. Вообще, что вы понимаете под телеметрией?
Не ушто так все плохо.
Мировое научное сообщество
Нау́чное соо́бщество — абстрактное понятие, определяющее некую совокупность научных работников.
Можно говорить как о научном сообществе в целом, так и об отраслевых, многоотраслевых или межотраслевых научных сообществах, образованных исследователями, работающими в соответствующих отраслях науки. Понятие научного сообщества относится к обмену информацией между исследователями, необходимому для работы научного метода. Оно не имеет жёсткой организации и его не следует путать с научными организациями, как правило имеющими правовое оформление и финансовое обеспечение. В связи с этим, установление характерных признаков и границ того или иного научного сообщества, а также критериев принадлежности того или иного лица к нему, носит субъективный характер.
Вместе с тем научным сообществам, как любой социальной группе, свойственны социальные институты — система научных взглядов, научные школы, иерархия взаимоотношений членов сообщества, научные общества, научная этика, система средств обмена научной информацией.
Про телеметрию - все сигналы, радиоперехваты и т.п. все это скрупулезно отслеживалось ведущими державами по каждому запуску космических кораблей в частности и в целях технической разведки/шпионажа.
-
Какими "ведущими державами"? На тот момент таковыми были только США и СССР. С СССР американцы договорились, как много раз прежде - вот и весь секрет. Про "лунный грунт", якобы переданный в Союз для анализа из США, я уже писал - нет ни самих образцов, ни результатов анализа... Хотя это должно храниться как зеница ока, но как-то не срослось...
-
Какими "ведущими державами"? На тот момент таковыми были только США и СССР. С СССР американцы договорились, как много раз прежде - вот и весь секрет. Про "лунный грунт", якобы переданный в Союз для анализа из США, я уже писал - нет ни самих образцов, ни результатов анализа... Хотя это должно храниться как зеница ока, но как-то не срослось...
Это уже даже не веселит - "договорились" это не более чем фантазии и предположения не чем реальным не подкрепленные, просто так кто то думает - ха-ха, какой аргументище.
-
Прежде всего давайте разберёмся, что такое телеметрия? На космическом корабле установлена куча всяких датчиков, с которых снимается информация и передаётся с помощью радиосвязи в центр управления. Чтобы её прочитать и понять, необходимо как минимум знать устройство корабля. Не думаю, что американцы отчитывались по устройству корабля перед Советским Союзом.
-
Я уж не говорю о том, что 50 лет назад технический уровень был, мягко говоря "не торт".
-
Прежде всего давайте разберёмся, что такое телеметрия? На космическом корабле установлена куча всяких датчиков, с которых снимается информация и передаётся с помощью радиосвязи в центр управления. Чтобы её прочитать и понять, необходимо как минимум знать устройство корабля. Не думаю, что американцы отчитывались по устройству корабля перед Советским Союзом.
Так же это могли быть переговоры экипажа. И кстати на тот момент передаваемые данные еще не шифровались. А так как разницы в технологиях еще не были столь велики, думаю всем все было более менее понятно. И потом, в нашем случае наверно больше интересовало нахождение самого источника сигнала - можно было проследить, что он прилетел к луне и оказался на поверхности луны.
-
Ну насчёт переговоров экипажа, это звучит как шутка. Если действительно высадку сняли в павильоне или каком то ангаре, то кто мог помешать записать и переговоры.
-
Ну насчёт переговоров экипажа, это звучит как шутка. Если действительно высадку сняли в павильоне или каком то ангаре, то кто мог помешать записать и переговоры.
Вы хотя бы постарайтесь мозгами раскинуть. Как потом эти заранее записанные переговоры можно было состыковать с реальностью. Ни кто не знал как пойдет полет в точности до секунд. Да не это и главное. Было и без того, что телеметрировать.
-
Прежде всего, о чём идёт спор. Летали американцы к луне или высаживались ли на неё? Согласитесь немного разные вещи. Если высадку действительно снимали в павильоне, то её элементарно можно было озвучить.
-
В СССР было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя. Она же позднее использовалась в качестве приемной антенны радиотехнического комплекса «Сатурн-МС», обеспечивавшего управление советскими автоматическими космическими аппаратами для исследования Луны: «Луноходами», аппаратами для доставки лунного грунта на Землю, а также лунными спутниками.
Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов».
Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
«Аполлон-8» в декабре 1968 г. осуществила первый пилотируемый полет к Луне, сделала 10 витков вокруг нее и, возвратившись на Землю со второй космической скоростью, произвела мягкую посадку в океане.
Этот полет послужил основанием для остановки работ по первому этапу советской программы Л-1, хотя вся техника и экипажи к пилотируемому облету Луны к тому времени были готовы.
Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну.
-
А к чему вы это написали?
-
А к чему вы это написали?
Ну во первых, я привел перечень параметров которые считывались - это и фото и видео и переговоры и технические показатели с приборов. Представьте, какое нужно мастерство все это сфабриковать в режиме реального времени.
То что сомнений у СССР в прилунении не было, говорит в первую очередь полный отказ от продолжения программы лунной высадки.
Ну вот вроде все разжевал и в рот положил, хотя и так все очевидно было.
Вот еще ресурс по лунному грунту со ссылками (там есть и американские образцы) http://forums.airbase.ru/2009/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.6473.html
Еще раз повторюсь, что избыточность информации о высадке на луну автоматический убивает любой довод о фальсификации.
-
полный отказ от продолжения программы лунной высадки.
Что интересно, "полный отказ" случился и у американцев...
-
полный отказ от продолжения программы лунной высадки.
Что интересно, "полный отказ" случился и у американцев...
По кругу уже пошли - обсуждали же, цель была выполнена, программа закрыта, других целей по луне ни кто ни кому не поставил. Вот сейчас китайцы пыжаться, они кстати в основном и снимают лунную поверхность и обновляют лунную карту, которой вы пренебрегайте и просто не желаете посмотреть на реальные доказательства высадки американцев (видимо потому что китайцы то же куплены и в заговоре с американцами). И да, совсем не понятно, какой смысл американцам сейчас поддерживать миф о прилунении если они уже не рискуют потерять лицо, т.к. действующие лица той истории уже за бортом, ведь они тем самым себя продолжают комментировать, а вдруг все вскроется, тогда вся администрация вдруг по уши в Г-не окажется - зачем им это сейчас, логический не понятно.
-
А к чему вы это написали?
Ну во первых, я привел перечень параметров которые считывались - это и фото и видео и переговоры и технические показатели с приборов. Представьте, какое нужно мастерство все это сфабриковать в режиме реального времени.
То что сомнений у СССР в прилунении не было, говорит в первую очередь полный отказ от продолжения программы лунной высадки.
Ну вот вроде все разжевал и в рот положил, хотя и так все очевидно было.
Вот еще ресурс по лунному грунту со ссылками (там есть и американские образцы) http://forums.airbase.ru/2009/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.6473.html
Еще раз повторюсь, что избыточность информации о высадке на луну автоматический убивает любой довод о фальсификации.
Да какая там избыточность. Я уже писал, перехватить телеметрию не проблема, а вот расшифровать!!! То же и озвучить фильм о высадке. Довелось мне как то слышать мнение, что это простой договорняк. Не помню точно, но вроде бы тогда американцы здорово помогли с продовольствием или что вроде этого.
-
Не помню точно, но вроде бы тогда американцы здорово помогли с продовольствием или что вроде этого.
"Разрядка" тогда внезапно началась, плюс разрешение продавать нефть и газ в Европу, строить западные заводы под ключ и много всяких других "плюшек".
-
А к чему вы это написали?
Ну во первых, я привел перечень параметров которые считывались - это и фото и видео и переговоры и технические показатели с приборов. Представьте, какое нужно мастерство все это сфабриковать в режиме реального времени.
То что сомнений у СССР в прилунении не было, говорит в первую очередь полный отказ от продолжения программы лунной высадки.
Ну вот вроде все разжевал и в рот положил, хотя и так все очевидно было.
Вот еще ресурс по лунному грунту со ссылками (там есть и американские образцы) http://forums.airbase.ru/2009/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.6473.html
Еще раз повторюсь, что избыточность информации о высадке на луну автоматический убивает любой довод о фальсификации.
Да какая там избыточность. Я уже писал, перехватить телеметрию не проблема, а вот расшифровать!!! То же и озвучить фильм о высадке. Довелось мне как то слышать мнение, что это простой договорняк. Не помню точно, но вроде бы тогда американцы здорово помогли с продовольствием или что вроде этого.
Про избыточность - потрудитесь проштудировать соответствующую тему - там дело далеко не только в телеметрии.
-
Не помню точно, но вроде бы тогда американцы здорово помогли с продовольствием или что вроде этого.
"Разрядка" тогда внезапно началась, плюс разрешение продавать нефть и газ в Европу, строить западные заводы под ключ и много всяких других "плюшек".
Может в этом и заключается доверчивость Советского Союза, вернее его правителей на тот момент и нежелание проводить проверку высадки.
-
Может в этом и заключается доверчивость Советского Союза, вернее его правителей на тот момент и нежелание проводить проверку высадки.
Я про это уже писал. Причем договаривались с Брежневым, и как тот помер в 1982-м, все договоренности сразу обнулились и в 1983-м СССР уже снова был "империей Зла".
-
Заговорщики - этим все сказано.
-
Я бы сказал - переговорщики. И в эту схему прекрасно вписываются необъяснимые шараханья советских вождей от ненависти к любви к Америке и обратно.
-
Я бы сказал - переговорщики. И в эту схему прекрасно вписываются необъяснимые шараханья советских вождей от ненависти к любви к Америке и обратно.
Как то в эту схему политические противостояния в период Олимпийских игр 1980 года не вписывается.
-
Олимпийские игры, давно уже превратились в способ заработка и отмывки денег. Ну и политического давления.
-
Как то в эту схему политические противостояния в период Олимпийских игр 1980 года не вписывается.
Сама Аленьпияда-80 в Москве была бы немыслима без согласия на это американцев 5 годами ранее.
-
Как то в эту схему политические противостояния в период Олимпийских игр 1980 года не вписывается.
Сама Аленьпияда-80 в Москве была бы немыслима без согласия на это американцев 5 годами ранее.
В итоге они ее бойкотировали - интересный расклад получается.
-
Если бы кто-то не полез в Афганистан накануне, бойкота бы не случилось.
-
Если бы кто-то не полез в Афганистан накануне, бойкота бы не случилось.
Безусловно - факторов много, но на выходе мы имеем полную нестыковку интересов и договоренностей. Т.е. на тот момент говорить о том, что между СССР и США сохранялись какие то общие тайные уговоры - выглядит не логично.
-
Они сохранялись на протяжении всех 1970-х. СССР не стал додавливать США, американцы щедро делились разными плюшками, которых в Союзе не было и быть не могло.
-
Если бы кто-то не полез в Афганистан накануне, бойкота бы не случилось.
Да, как всегда традиционно виновата Россия, вернее на тот момент Советский Союз. А что там делали американцы? Наверное немного припоздали. А впрочем, не тогда ли начались сомнения в полёте американцев?
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
Все вот такие объясняли выглядят в разы менее убедительными, чем те факты пребывания амеров на луне, которые вы ставите под сомнение.
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
Все вот такие объясняли выглядят в разы менее убедительными, чем те факты пребывания амеров на луне, которые вы ставите под сомнение.
Это только предположения. Но ведь и факты высадки американцев, никем и ничем не подтверждены. А ведь ставки очень высоки, а в будущем - ещё вырастут.
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
Все вот такие объясняли выглядят в разы менее убедительными, чем те факты пребывания амеров на луне, которые вы ставите под сомнение.
Это только предположения. Но ведь и факты высадки американцев, никем и ничем не подтверждены. А ведь ставки очень высоки, а в будущем - ещё вырастут.
На форуме есть тема про высадку на луну - на мой взгляд доказательств и ссылок на них приведено в избытке.
Вообще сторонники лунного заговора уповают на то, что нет современных подтверждений типа фото с орбиты луны - дак таки нет, есть уже и такие фото от китайских спутников - чего еще надо.
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
Все вот такие объясняли выглядят в разы менее убедительными, чем те факты пребывания амеров на луне, которые вы ставите под сомнение.
Это только предположения. Но ведь и факты высадки американцев, никем и ничем не подтверждены. А ведь ставки очень высоки, а в будущем - ещё вырастут.
На форуме есть тема про высадку на луну - на мой взгляд доказательств и ссылок на них приведено в избытке.
Вы правы, дело в том что эти темы очень близки и одна вытекает из другой. То есть может ли быть быть на луне российская база если американцы по праву первых объявят луну своей территорией.
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
Все вот такие объясняли выглядят в разы менее убедительными, чем те факты пребывания амеров на луне, которые вы ставите под сомнение.
Это только предположения. Но ведь и факты высадки американцев, никем и ничем не подтверждены. А ведь ставки очень высоки, а в будущем - ещё вырастут.
На форуме есть тема про высадку на луну - на мой взгляд доказательств и ссылок на них приведено в избытке.
Вы правы, дело в том что эти темы очень близки и одна вытекает из другой. То есть может ли быть быть на луне российская база если американцы по праву первых объявят луну своей территорией.
Вопрос наверное больше юридический, но думаю, что ни у кого пока нет на Луну исключительных прав. Тем более, что в нашем мире права признаются лишь за теме, кто может их отстоять, а в случае с Луной это не просто.
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
Все вот такие объясняли выглядят в разы менее убедительными, чем те факты пребывания амеров на луне, которые вы ставите под сомнение.
Это только предположения. Но ведь и факты высадки американцев, никем и ничем не подтверждены. А ведь ставки очень высоки, а в будущем - ещё вырастут.
На форуме есть тема про высадку на луну - на мой взгляд доказательств и ссылок на них приведено в избытке.
Вы правы, дело в том что эти темы очень близки и одна вытекает из другой. То есть может ли быть быть на луне российская база если американцы по праву первых объявят луну своей территорией.
Вопрос наверное больше юридический, но думаю, что ни у кого пока нет на Луну исключительных прав. Тем более, что в нашем мире права признаются лишь за теме, кто может их отстоять, а в случае с Луной это не просто.
Из чисто теоретического и юридического он может очень быстро выйти в насущную практическую плоскость.. Как на том же Северном полюсе или Антарктиде.
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
Все вот такие объясняли выглядят в разы менее убедительными, чем те факты пребывания амеров на луне, которые вы ставите под сомнение.
Это только предположения. Но ведь и факты высадки американцев, никем и ничем не подтверждены. А ведь ставки очень высоки, а в будущем - ещё вырастут.
На форуме есть тема про высадку на луну - на мой взгляд доказательств и ссылок на них приведено в избытке.
Вы правы, дело в том что эти темы очень близки и одна вытекает из другой. То есть может ли быть быть на луне российская база если американцы по праву первых объявят луну своей территорией.
Вопрос наверное больше юридический, но думаю, что ни у кого пока нет на Луну исключительных прав. Тем более, что в нашем мире права признаются лишь за теме, кто может их отстоять, а в случае с Луной это не просто.
Из чисто теоретического и юридического он может очень быстро выйти в насущную практическую плоскость.. Как на том же Северном полюсе или Антарктиде.
Может, и тогда прав будет тот, кто сможет защитить свои права или притязания на них. Сейчас в арктике такая же история и развивается.
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
Все вот такие объясняли выглядят в разы менее убедительными, чем те факты пребывания амеров на луне, которые вы ставите под сомнение.
Это только предположения. Но ведь и факты высадки американцев, никем и ничем не подтверждены. А ведь ставки очень высоки, а в будущем - ещё вырастут.
На форуме есть тема про высадку на луну - на мой взгляд доказательств и ссылок на них приведено в избытке.
Вы правы, дело в том что эти темы очень близки и одна вытекает из другой. То есть может ли быть быть на луне российская база если американцы по праву первых объявят луну своей территорией.
Вопрос наверное больше юридический, но думаю, что ни у кого пока нет на Луну исключительных прав. Тем более, что в нашем мире права признаются лишь за теме, кто может их отстоять, а в случае с Луной это не просто.
Из чисто теоретического и юридического он может очень быстро выйти в насущную практическую плоскость.. Как на том же Северном полюсе или Антарктиде.
Может, и тогда прав будет тот, кто сможет защитить свои права или притязания на них. Сейчас в арктике такая же история и развивается.
Увы международное право давно превратилось в фикцию. Да оно по сути всегда так и было. Реально было лишь право сильного. Возможно впереди нас ещё ждут звёздные войны за луну.
-
Американцы просто умело развели Брежнева, подкинув ему алаверды за Вьетнам, а он в это дерьмо вляпался.
Все вот такие объясняли выглядят в разы менее убедительными, чем те факты пребывания амеров на луне, которые вы ставите под сомнение.
Это только предположения. Но ведь и факты высадки американцев, никем и ничем не подтверждены. А ведь ставки очень высоки, а в будущем - ещё вырастут.
На форуме есть тема про высадку на луну - на мой взгляд доказательств и ссылок на них приведено в избытке.
Вы правы, дело в том что эти темы очень близки и одна вытекает из другой. То есть может ли быть быть на луне российская база если американцы по праву первых объявят луну своей территорией.
Вопрос наверное больше юридический, но думаю, что ни у кого пока нет на Луну исключительных прав. Тем более, что в нашем мире права признаются лишь за теме, кто может их отстоять, а в случае с Луной это не просто.
Из чисто теоретического и юридического он может очень быстро выйти в насущную практическую плоскость.. Как на том же Северном полюсе или Антарктиде.
Может, и тогда прав будет тот, кто сможет защитить свои права или притязания на них. Сейчас в арктике такая же история и развивается.
Увы международное право давно превратилось в фикцию. Да оно по сути всегда так и было. Реально было лишь право сильного. Возможно впереди нас ещё ждут звёздные войны за луну.
Увы все так, и все это может быть.
-
Возможно эти дискуссии, которые массово идут, причём не только на этом форуме и являются подготовкой к будущим звёздным войнам.
-
Возможно эти дискуссии, которые массово идут, причём не только на этом форуме и являются подготовкой к будущим звёздным войнам.
Мне кажется до звездный войн нам еще далеко. Ведь причина войн это как правило борьба за ресурсы (на земле это еще и рынки), но в космосе пока таких интересов нет и запасы земли на ближайший временной горизонт кажутся все еще достаточными. И цена такой звездной воны будет очень дорогой, поэтому и цель должна быть адекватной, ну т.е. что такое должно быть в космосе, за что нужно будет воевать вкладывая колоссальные ресурсы земли.
-
Почему то вспомнилась продажа участков на Луне.