Почему погиб СССР?

[SergeR]

Вон Европа бесконца воевала, у них и история военного искусства богаче в разы нашей

В Европе намного мягче климат, выше урожайность, войны там велись совершенно иначе. Война в Европе - это захват инфраструктуры в максимально пригодном для использования состоянии, война на Руси - это тотальное уничтожение. Собственно, поэтому проиграли и Наполеон, и Гитлер - к таким войнам они были не готовы.

[dimzu]

Вон Европа бесконца воевала, у них и история военного искусства богаче в разы нашей

В Европе намного мягче климат, выше урожайность, войны там велись совершенно иначе. Война в Европе - это захват инфраструктуры в максимально пригодном для использования состоянии, война на Руси - это тотальное уничтожение. Собственно, поэтому проиграли и Наполеон, и Гитлер - к таким войнам они были не готовы.

Что тут можно сказать - под учите мат часть, разве что.

[Стелс]

Там именно о человеческой природе говорится, и об опасности вторжения чужаков.

И что, утопийцы с этой опасностью, помнится разобрались.

А вообще фантастика - это только фантастика. Реальность несколько отличается от нее. Но вы почему-то именно в фантастических романах ищете модель будущего человечества.

К ЛКБ это не относится, там описана модель общества на основе концепции Бартини.

По поводу тайного общества, куда якобы входили известные писатели... Вот Акунин ныне живущий писатель.  В наше время вполне можно с ним связаться хоть через соцсети, хоть через его блог. Спросите его об обществе "Диск". Наверняка он очень удивится.

Я не знаю сам Акунин "дотумкал" до того, о чём творчество "дисковцев", как я и Бузиновские, или он тоже "дисковец", был период я тоже думал писать такие произведения давая концепцию Бартини исподволь, но потом решил, что время её раскрыть пришло. Но если он "дисковец" он точно очень удивится. Как Вы себе представляете члена тайного общества, признающегося в том, что он член тайного общества?!

Что тут можно сказать - под учите мат часть, разве что.

Здесь я с Сергером согласен, Ефремов тоже так думал, русских сделал холодный климат.

[dimzu]

Что тут можно сказать - под учите мат часть, разве что.

Здесь я с Сергером согласен, Ефремов тоже так думал, русских сделал холодный климат.

Очень интересно услышать по этому поводу механизм ковки русского человека, как же холод превратил общность людей в суперэтнос и в чем собственно суперность русских (это еще интереснее) и может этот же холод сделал кого то еще круче.
На скользкую дорожку господа вступаете, думаю я вас тут побрею как следует своими вопросами.

[SergeR]

Русские находятся в эпицентре того котла, который выплескивал в Европу волны захватчиков, ставивших раком местных расслабленных туземцев на протяжении последних 5000 лет как минимум. Сравнимые с русскими по военным качествам немцы, скандинавы и англичане пришли всё из того же Причерноморья, причем не так уж давно.
Отсюда же вышли сикхи, нагнувшие негроидов Индостана, даже клан пророка Мохаммеда имеет близкий с русскими геном, очевидно, являясь потомками либо филистимлян, либо гарамантов.

[dimzu]

Русские находятся в эпицентре того котла, который выплескивал в Европу волны захватчиков, ставивших раком местных расслабленных туземцев на протяжении последних 5000 лет как минимум. Сравнимые с русскими по военным качествам немцы, скандинавы и англичане пришли всё из того же Причерноморья, причем не так уж давно.
Отсюда же вышли сикхи, нагнувшие негроидов Индостана, даже клан пророка Мохаммеда имеет близкий с русскими геном, очевидно, являясь потомками либо филистимлян, либо гарамантов.

И тут остапа понесло - более и не скажешь.
И так Разберем.
Вы утверждаете, что русские прошли некий военный отбор. Но сами замахиваетесь на столь ранние периоды, когда еще и русских то не было.
Что вы называете эпицентром котла захватчиков - видимо вы имели ввиду причерноморские степи - я лично в этой области не вижи ни русских ни прото русских и не я один, а почитай вся наука историческая.
Как вы сравниваете (вообще оцениваете) нации по военным качествам - очень интересно. Ведь о тех далеких временах мы знаем не так много и подробно и оценить можем лишь по результату, но вряд ли по потенциалу. А результаты выдающиеся увы это не про нас.

Да и вся последующая история России ни как не показывает наличие некой выдающейся способности народа. Все успехи бок о бок идут с такими же поражениями.

[SergeR]

а почитай вся наука историческая.

Наукой-то там не особо пахнет, термин "татаро-монгольское иго" впервые использовано аж в 1817 году, "Киевская Русь" - того позже.
О каких-то научных результатах можно говорить лишь с появлением археологии, а теперь и генетики. По сути исторической науке чуть более 100 лет и она только сейчас начинает избавляться от мифов, которыми намеренно нашпиговывали "исторические источники" очередные узурпаторы и самозванцы.

[dimzu]

а почитай вся наука историческая.

Наукой-то там не особо пахнет, термин "татаро-монгольское иго" впервые использовано аж в 1817 году, "Киевская Русь" - того позже.
О каких-то научных результатах можно говорить лишь с появлением археологии, а теперь и генетики. По сути исторической науке чуть более 100 лет и она только сейчас начинает избавляться от мифов, которыми намеренно нашпиговывали "исторические источники" очередные узурпаторы и самозванцы.

И вы еще говорите, что были связаны с наукой - уже сомневаюсь.
Работа с историческими документами вами что, ни как не воспринимается как научная работа.
А появление терминов это просто появление терминов - не вижу тут ни каких негативов.

[SergeR]

Работа с историческими документами вами что, ни как не воспринимается как научная работа.

По сути вся история домонгольской Руси построена на ПВЛ в списке 16 века, чудом сохранившемся в Кенигсберге, откуда и был привезен в Россию во времена Семилетней войны. И это по сути всё...

Несколько столетий на трех страничках неизвестно кем и когда написанных, и по чьему заказу!

[dimzu]

Работа с историческими документами вами что, ни как не воспринимается как научная работа.

По сути вся история домонгольской Руси построена на ПВЛ в списке 16 века, чудом сохранившемся в Кенигсберге, откуда и был привезен в Россию во времена Семилетней войны. И это по сути всё...

Несколько столетий на трех страничках неизвестно кем и когда написанных, и по чьему заказу!

Кто вам такое в голову вбил, даже мне - не ученому, известно, что это не более чем легенда из омута славянофилов. И исторических данных для изучения было еще во времена Ломоносова более чем достаточно, что бы говорить о легитимности нормандской теории - еще тогда. А байки про то что якобы Байер и Миллер не знали русского языка писали историю Руси - хотя Миллер был аж редактором одного из научных журналов, т.е. явно неплохо знал русский язык - это то же все плод славянофильского воображения.

[SergeR]

И исторических данных для изучения было еще во времена Ломоносова более чем достаточно

Как-то так получилось, что ни один источник, которыми пользовался Татищев в конце 17 века, ко времени Ломоносова уже не существовал.

[Стелс]

В Польше население было больше, чем в России, а сравните территории обеих стран...

[SergeR]

России было куда расширяться на восток, Польше - нет.

[dimzu]

России было куда расширяться на восток, Польше - нет.

Куда же это ей было расширятся - что, там на востоке никого не было или прямо ждали нашего прихода. Это все не так.
Польша же могла элементарно продолжать экспансию на русские княжества и на степь и в сторону Венгрии и в сторону прибалтики, как она это делала и прежде (достаточно успешно).

Цитата: dimzu от Сегодня в 03:02:20
И исторических данных для изучения было еще во времена Ломоносова более чем достаточно
Как-то так получилось, что ни один источник, которыми пользовался Татищев в конце 17 века, ко времени Ломоносова уже не существовал.

Странное Сергер пишите. Т.е. все летописи, вся переписка и дневники, причем не только отечественных, но и зарубежных источников все это разом куда то пропало, а потом вновь появилось.  Интересно, специалисты норманисты которые их изучали - знали об этом, мне кажется надо им сказать.

[Ириша]

А как вам пример с молодой гвардией. Где молодые люди, в условиях как раз таки катаклизма, поведи себя очень мужественно. Вот оно советское воспитание в действии.
Но я считаю, что рассуждать о том, насколько устойчив воспитательный момент социализма в иных условиях, нет смысла, ибо откат к иным условиям развитие социализма не предполагает.

Но там же, рядом с молодогвардейцами, были и предатели того же возраста и того же воспитания. При чем тут советский-не советский, и герои и предатели были и будут всегда и у всех народов. Есть куча примеров стойкости и мужества среди представителей других народов, у которых советским воспитанием и не пахло. Так что пример неудачный.