Борьба с коррупцией

[Ириша]

И что там такого в этой статье? Что Россия торговала с отстоявшими свою независимость штатами? По-вашему это значит, что Америка существует благодаря России? Это называется мания величия

[серёжа]

То что Россия послав флот, оказала поддержку штатам, обеспечила международное признание и не позволила Англии применить флот. Не надо преуменьшать роль России, как делает сейчас Европа, причём с помощью, как ни странно российских олигархов.

[SergeR]

Кстати, та же Екатерина отказала английскому королю, который планировал нанять 30 тысяч казаков в России для подавления восстания в Североамериканских колониях. Что-то мне подсказывает, что казачки гораздо успешнее разогнали бы по лесам инсургентов, чем привыкшие стрелять друг в дружку с расстояния в 30 шагов, стоя сомкнутыми шеренгами друг напротив друга, европейские солдаты, а вот к действиям против американских охотников-партизан они были абсолютно не готовы. Так что таки да - Россия помогла Америке состояться.
Ирония же истории состоит в том, что сейчас уже Россия ведёт свою Войну за Независимость от возглавляемой США Западной коалиции.

[серёжа]

Кстати в года ВОВ США как одну из причин помощи СССР называли возврат долга за помощь в войне против Англии. То есть США не отрицало этого факта.

[SergeR]

А Англии они помогали тоже в счёт возврата долга за войну с Англией? :-)

[серёжа]

Об этом тогда писали американские СМИ.

[Ириша]

Офигеть. Россия помогла США состояться тем, что не отправила солдат на войну. Интересный подход, ага. Можно сказать, например, что России сейчас помогает Новая Зеландия. Она же не отправила своих солдат на помощь Украине! Жесть, что у вас в головах.
Что касается отправленных кораблей, то они к войне за независимость никакого отношения не имеют, так как пришли к берегам Америки почти на столетие позже. Да и на исход гражданской войны они повлияли лишь косвенно. Основным фактором, повлиявшим на победу северян они никак не могут считаться

[серёжа]

То есть то что не дали действовать английскому флоту не считается. Логично. Крайне неудачный пример с новой зеландией. Она ведь поддерживает санкции против России. По вашему это не считается.

[SergeR]

Вообще-то Россия тогда входила в топ-5 ведущих военных держав мира. И если Франция прямо поддержала американских повстанцев, то Россия заняла хоть и нейтральную, но проамериканскую позицию. Если бы она решила помочь Англии (о чём её очень просили сами британцы), то США наверняка бы не состоялись.
Ну а Новая Зеландия - это просто прыщ на краю географии, позиция которого по любому вопросу не влияет вообще ни на что.

[Ириша]

Да с чего вы взяли, что Екатерина вообще могла отправить туда войска? Зачем ей это вообще нужно было? И даже если бы вдруг такое случилось, что она бы солдат своих туда отправила, (головой бы ударилась, например), не факт, что это помогло бы Англии. И в дороге могло случиться что угодно, и на берегу. Так что не пишите ерунды

[SergeR]

Потому что в 18 веке это была общепринятая практика - "принимающая сторона" не только оплачивала все расходы по содержанию войск на время "аренды" (освобождая бюджет от выплаты жалования офицерам и солдатам), но и приплачивала солидные отступные за каждый "штык". Британцы разово платили за солдата по 1 фунту стерлингов,  в нынешних деньгах это около 100 тысяч рублей.
В итоге, обломавшись с русскими, они купили солдат в Германии. Но аналога казаков у немцев не было, а линейные солдаты были неэффективны против партизан, хотя в генеральных сражениях немцы на британской службе наносили поражения войскам Вашингтона.

[серёжа]

Возвращаясь к коррупции, обратите внимание, российские сановники не покусились на деньги.

[Ириша]

Возвращаясь к коррупции, обратите внимание, российские сановники не покусились на деньги.

Когда? Где такое случилось? Чудо! Чудо!

[Ириша]

Потому что в 18 веке это была общепринятая практика - "принимающая сторона" не только оплачивала все расходы по содержанию войск на время "аренды" (освобождая бюджет от выплаты жалования офицерам и солдатам), но и приплачивала солидные отступные за каждый "штык". Британцы разово платили за солдата по 1 фунту стерлингов,  в нынешних деньгах это около 100 тысяч рублей.
В итоге, обломавшись с русскими, они купили солдат в Германии. Но аналога казаков у немцев не было, а линейные солдаты были неэффективны против партизан, хотя в генеральных сражениях немцы на британской службе наносили поражения войскам Вашингтона.

Видите, и солдаты нашлись, но не такие. А где гарантии, что русские были бы такими? Так что это все домыслы.

[SergeR]

Русские победили в Семилетней войне пруссаков Фридриха, считавшихся до этого лучшими солдатами Европы того времени. Поэтому англичане так хотели заиметь именно русские полки для интервенции в Америку.