Автор Тема: научный Атеизм  (Прочитано 12516 раз)

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 21523
  • Благодарностей: 23
Re: научный Атеизм
« Ответ #135 : 30 Июнь 2023, 06:16:36 »
Это означает - научное обоснование отсутствия бога. Но кроме дарвиновской теории да аргументов типа "космонавты летали в космос, но бога там не заметили" я никаких других научных обоснований не знаю

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14259
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: научный Атеизм
« Ответ #136 : 30 Июнь 2023, 08:04:35 »
Не два, а 9 лет уже идёт бойня. Возвращаясь а научному атеизму. Мне непонятен сам смысл  - научный. В бога можно верить или не верить.

ну тут вопрос наверное больше об истинности и практичности применения знаний и соответственно мировоззрения. Можно же лечиться молитвами, а можно лекарствами.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14259
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: научный Атеизм
« Ответ #137 : 30 Июнь 2023, 08:10:25 »
Это означает - научное обоснование отсутствия бога. Но кроме дарвиновской теории да аргументов типа "космонавты летали в космос, но бога там не заметили" я никаких других научных обоснований не знаю

Потому что наука на прямую таким вопросом ине занимается. Выводы об отсутствии бога вытекают из самих знаний о мире. Например мы видим, что многое происходящее не требует ни какого вмешательства свыше, да и нет такого вмешательства, все работает по определенным законам. Во всех известных взаимосвязях и энергиях то же ни чего божественного не прослеживается. Да и сам бог как то явно ни разу себя почему то так и не проявил. Плюс ко всему различные логические- эмпирические рассуждения приводят нас к абсолютной абсурдности существования бога. Кажется еще кто то из греческих философов уже пришел к таким умозаключениям (и ни какие современные научные знания ему для этого не потребовались).

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 21523
  • Благодарностей: 23
Re: научный Атеизм
« Ответ #138 : 30 Июнь 2023, 08:17:16 »
Это означает - научное обоснование отсутствия бога. Но кроме дарвиновской теории да аргументов типа "космонавты летали в космос, но бога там не заметили" я никаких других научных обоснований не знаю

Потому что наука на прямую таким вопросом ине занимается. Выводы об отсутствии бога вытекают из самих знаний о мире. Например мы видим, что многое происходящее не требует ни какого вмешательства свыше, да и нет такого вмешательства, все работает по определенным законам. Во всех известных взаимосвязях и энергиях то же ни чего божественного не прослеживается. Да и сам бог как то явно ни разу себя почему то так и не проявил. Плюс ко всему различные логические- эмпирические рассуждения приводят нас к абсолютной абсурдности существования бога. Кажется еще кто то из греческих философов уже пришел к таким умозаключениям (и ни какие современные научные знания ему для этого не потребовались).
Во-первых, атеизм научный. Значит, все-таки должно быть научное обоснование.
Во-вторых, если мы не видим божественных проявлений, это еще не значит, что их нет. Мы можем не замечать, или замечать, но не понимать. Если нам кажется, что все работает само по себе, можно вспомнить какой-нибудь технологический процесс, роботизированное производство. Вроде  само по себе все работает, но строго контролируется. И при необходимости перезагружается.
В-третьих, философия - такая штука, обосновать можно что угодно, даже прямо противоположные утверждения.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14259
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: научный Атеизм
« Ответ #139 : 30 Июнь 2023, 12:10:54 »
Это означает - научное обоснование отсутствия бога. Но кроме дарвиновской теории да аргументов типа "космонавты летали в космос, но бога там не заметили" я никаких других научных обоснований не знаю

Потому что наука на прямую таким вопросом ине занимается. Выводы об отсутствии бога вытекают из самих знаний о мире. Например мы видим, что многое происходящее не требует ни какого вмешательства свыше, да и нет такого вмешательства, все работает по определенным законам. Во всех известных взаимосвязях и энергиях то же ни чего божественного не прослеживается. Да и сам бог как то явно ни разу себя почему то так и не проявил. Плюс ко всему различные логические- эмпирические рассуждения приводят нас к абсолютной абсурдности существования бога. Кажется еще кто то из греческих философов уже пришел к таким умозаключениям (и ни какие современные научные знания ему для этого не потребовались).
Во-первых, атеизм научный. Значит, все-таки должно быть научное обоснование.
Во-вторых, если мы не видим божественных проявлений, это еще не значит, что их нет. Мы можем не замечать, или замечать, но не понимать. Если нам кажется, что все работает само по себе, можно вспомнить какой-нибудь технологический процесс, роботизированное производство. Вроде  само по себе все работает, но строго контролируется. И при необходимости перезагружается.
В-третьих, философия - такая штука, обосновать можно что угодно, даже прямо противоположные утверждения.

Наука работает с тем, что ест. А чего нет, как с этим работать и что там доказывать. Физики утверждают, что они могут распознать проявление каких то незнакомых сил и энергий. и потом есть разумный принцип достаточности - не преумножать сущностей - т.е. если все объясняется и считается зачем еще выдумывать что все это работает не по известным причинам а по каким то еще.

философию можно ругать если не понимать принципов на которых она зиждиться - что значит обосновать все что угодно - есть законы логики, и обосновать все что угодно можно только нарушая их, взять ту же софистику к примеру - там да, мозги можно запудрить.
Ну т.е. в целом вы не правы.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 21523
  • Благодарностей: 23
Re: научный Атеизм
« Ответ #140 : 30 Июнь 2023, 21:38:29 »
все объясняется и считается
далеко не все объясняется
Многие утверждения ученых притянуты за уши, многие теории построены на допущениях. Типа - "раз по-другому быть не может, значит это так".
Наука работает с тем, что ест.
забавно получилось :)

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14259
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: научный Атеизм
« Ответ #141 : 01 Июль 2023, 00:01:17 »
все объясняется и считается
далеко не все объясняется
Многие утверждения ученых притянуты за уши, многие теории построены на допущениях. Типа - "раз по-другому быть не может, значит это так".


И это логично. Наук может не знать точно, ну или пока не в силах доказать свои гипотезы, но что то предполагая она пляшет от более менее известных процессов которые так или иначе распространены и работаю много где, т.е. в гипотезе выстраиваются какие то механизмы процесса и причинно-следственный связи. Городить там мистический факторы - которые ранее ни где не подтверждались - какой смысл, так можно уйти в дремучие дебри демагогии. А так все разумно, что еще и много кратно подтверждало верность такого подхода.
Это вот мы тут с вами на обывательском уровне пытаемся чего то рассуждать более менее разумно - а там такие головы сидят вооруженные такими теоретическими знаниями и практиками - что нам и не снилось. И над многими вопросами они годами голову ломают, не то что мы тут с вами - пару мгновений. И я думаю чисто даже по этому стоит и уважать и доверять научным подходам. Ну все мы не без греха, бывают и они ошибаются - но замечу и исправляются.
« Последнее редактирование: 01 Июль 2023, 00:05:52 от dimzu »

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14259
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: научный Атеизм
« Ответ #142 : 01 Июль 2023, 05:28:54 »
В продолжении что еще хотел сказать. Размышляя разумно.
Вот вы предлагаете любой не понятный и неизвестный момент заменить пояснением божьего проведения и считаете, что этим можно закрыть вопрос. А на мой взгляд тем самым наоборот открывается целый пласт не имеющих решения вопросов. Если эта самая божья воля/сила имеет место быть - то нужно понимать какие у нее есть константы, когда и как она работает или не работает, какими свойствами обладает и вообще понять ее природу. Почему не имеющих решения - потому что это будет лишь плод нашего воображения, мы же предложили, в качестве ответа на вопрос,  всего лишь выдуманную нами версию - как же можно ее изучать? так поступать - закрывать вопросы выдумками - крайне не разумно. Поясню по чему. Вот к примеру вы идете домой, вам для этого нужно зайти в подъезд, но вы боитесь - а вдруг там вас ждет маньяк, но точно и наверняка вы этого не знаете. При этом люди входят и выходят (но он же может ждать именно вас) и тысячу раз до этого вы заходили и ни чего не случалось - вот как вы поступите - будете жить на улице боясь выдуманного вами маньяка или поступите более разумно, чем будете руководствоваться? домыслами или какой то взвешенной разумностью.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 21523
  • Благодарностей: 23
Re: научный Атеизм
« Ответ #143 : 01 Июль 2023, 09:15:07 »

Вот вы предлагаете любой не понятный и неизвестный момент заменить пояснением божьего проведения и считаете, что этим можно закрыть вопрос.
Я такого не предлагаю, я за исследования и за развитие науки. Но я также считаю, что отрицать существование неизвестных нам сил нельзя. Наука пока не может объяснить очень многих вещей (но это не значит, что и в будущем не сможет). Ну и мы уже обсуждали в другой теме факты, когда выдающиеся ученые вдруг оказывались набожными или суеверными. Неспроста ведь

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14259
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: научный Атеизм
« Ответ #144 : 02 Июль 2023, 02:49:24 »

Вот вы предлагаете любой не понятный и неизвестный момент заменить пояснением божьего проведения и считаете, что этим можно закрыть вопрос.
Я такого не предлагаю, я за исследования и за развитие науки. Но я также считаю, что отрицать существование неизвестных нам сил нельзя. Наука пока не может объяснить очень многих вещей (но это не значит, что и в будущем не сможет). Ну и мы уже обсуждали в другой теме факты, когда выдающиеся ученые вдруг оказывались набожными или суеверными. Неспроста ведь

Наука не отрицает, она ищет, просто так огульно подставлять вместо икса какие то мистические выдумки - нет оснований.
то что какой то ученый муж вдруг стал набожным. Ну бывает. Бывает так, что человек знает много, а понимает мало или не хочет понимать - ему так психологический удобно. Например взять медиков - среди них есть такие и вроде грамотные но в бога верят, потому что решили, что вот не могло такое совершенство как жизнь или человек само организоваться. А где оно совершенство - да сплошные недоработки - но их надо уметь разглядеть. Взять например аппарат передвижение сухопутных животных - ведь не эффективен до безумия - в сравнении с колесом конечно. Или взять наше двухмерное зрение в трехмерном мире, ну явно же не хватает эхолокации, так нет ее. Вот я простой смертный взял и накидал сходу пару прекрасных идей, а всемогущий нихера не мог этого - лузер))

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 27639
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Re: научный Атеизм
« Ответ #145 : 02 Июль 2023, 05:29:31 »
Просто мне кажется само понятие научного атеизма малость устарело. Читают умники библию и ищёт в ней всякие неточности и несообразности. А кому и зачем это надо?

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 21523
  • Благодарностей: 23
Re: научный Атеизм
« Ответ #146 : 02 Июль 2023, 08:17:23 »
Вот я простой смертный взял и накидал сходу пару прекрасных идей, а всемогущий нихера не мог этого - лузер))
не факт, что создатель мира всемогущий. Может, это его учебный проект какой-нибудь. Или не совсем удачный эксперимент. Опять же, мы не знаем исходных данных

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 27639
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Re: научный Атеизм
« Ответ #147 : 02 Июль 2023, 08:27:24 »
Если так рассуждать, то мы не знаем целей создателя мира. И кого считать создателем.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 21523
  • Благодарностей: 23
Re: научный Атеизм
« Ответ #148 : 02 Июль 2023, 09:37:12 »
это я к тому, что несовершенство человека не может быть аргументом в пользу атеизма :)

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14259
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: научный Атеизм
« Ответ #149 : 03 Июль 2023, 00:26:28 »
Вот я простой смертный взял и накидал сходу пару прекрасных идей, а всемогущий нихера не мог этого - лузер))
не факт, что создатель мира всемогущий. Может, это его учебный проект какой-нибудь. Или не совсем удачный эксперимент. Опять же, мы не знаем исходных данных

Ну не знаю, если нечно - способное создать вот это вот все вокруг - как можно рассматривать его/ее/это как не всемогущим.