Автор Тема: Танки 2ой мировой войны  (Прочитано 1632 раз)

dimzu

  • Генерал-майор
  • *
  • Сообщений: 7051
  • Благодарностей: 8
  • Дмитрий
    • E-mail
Танки 2ой мировой войны
« Ответ #15 : 29 Мая 2018, 20:13:41 »
Про ВДВ и так все достаточно очевидно - количество подразделений ВЛВ известно, количество чел во всех СВ известно, дальше включается сопоставление и легко приходим к пониманию, что 5 млн десантуры ни куда не влезает.
И всё-таки, боюсь, это недостаточно конкретно.

Не знаю, куда уже конкретнее - в 5-ти корпусах, какого бы раздутого штата они не были 5 млн ни как не влезет и потом 5 млн это почти весь состав СВ РККА, но мы же знаем, что РККА это не только десантники - вот и весь расклад. И потом сама постановка вопроса, что большое количество ВДВ означает определенные намерения - чушь, т.к. ВДВ способны выполнять разные задачи, десантироваться как в тылу врага в направлении прорыва для сдерживания развертывания вторых эшелонов, так и в своем тылу для прикрытия прорывов противника. Самостоятельные наступательные действия ВДВ не предполагает ввиду отсутствия тяжелого вооружения в нужном количестве.

С Линией Маннергейма вижу у вас неувязочка - линия так себешная вообще то, с Мажино и рядом не стояла, всего 5 более менее современных дотов - все остальные инженерные сооружения примитивны на уровне окопных работ.
Не могу назвать себя большим специалистом в этом вопросе, поэтому не буду спорить. Но в принципе это что меняет?! Немцам "Линию Мажинов" вообще преодолевать не пришлось.

Просто вы говорили про серьезную обкатку КВ - в действительности им воевать прочти не пришлось, вышли на позицию, расхерачили укрепление прямой наводкой и обратно. Ни марш бросков, ни преодолевание серьезных противотанковых рубежей и т.п. КВ были засекречены на тот момент и отношение к ним было особое, в бой их особо ни кто не стремился пустить, на командирах была особая ответственность за КВ. Т.о. о серьезной боевой обкатке КВ в Финскую можно говорить только условно.

И возможности промышленности в силу мобилизации по клепанию танков были выше чем в мирное время.
А это Вы откуда взяли?! Не забывайте Сталин мобилизовал промышленность не в 1941 г., а в 1939 г. и присоединил к СССР в 1939 - 1940 г.г. весьма приличные части: Польши, Румынии, Финляндии и Эстонию, Латвию и Литву целиком.

Польша - прибалтика, оборонку нашей страны не усилили ни чуть, особенно территория Финляндии. И потом в мирное время в 3 смены без выходных танкостроительные заводы не работали, т.е. в войну мобилизация промышленности все же была существеннее.

Потому что все решают далеко не только танки, причем очень далеко, есть еще такое понятие как военное искусство и я приводил уже пример с Францией. И еще раз танки это прежде всего поддержка пехоты, танки против танков это не совсем норма (в том плане что в первую очередь танк разрабатывается не в противовес танкам противника - это все взгляды школьника на войну), а с немецкими танками разобрались не наши танки как и с нашими танками разобрались в 1941 не немецкие танки.
Извините, но ничего не понял. Кто же тогда наши танки, по численности более, чем в 2 раза превосходящие немецкие, изничтожил, немецкая пехота, немецкая авиация, или немецкая кавалерия?! И имейте в виду, у Гитлера далеко не все 4000 танков были на восточном фронте. Вы уж дайте конкрентное объяснение, по какой причине наши БТ перщёлкали как слепых котят, если отрицаете объяснение Резуна - они не были приспособлены к войне в условиях советского бездорожья.

Например, фактически самый мощный в мире 6-й мехкорпус РККА, имевший на вооружении больше тысячи танков, в том числе 450 новейших Т-34 и КВ, был уничтожен в районе Гродно всего за несколько дней действиями 3-х пехотных дивизий и авиации. Вермахт использовал против Т-34 и КВ 50-мм противотанковую пушку Pak-38, 105-мм дивизионные пушки, при необходимости привлекая САУ StuG III («Штуг») с 75 мм пушкой и зенитную артиллерию.
Вот примерно как то так. Кроме того плохо организованное снабжение, окружение и отрыв от тылов - приводили к тому, что наши танки не могли ремонтироваться, заправляться и стрелять - их можно было брать голыми руками.

К моменту наподения на СССР у Германии было уже полно средних танков и штурмовых орудий, все с противоснарядной броней - они и делали основную работу, а не какие то пресловутые легкие с противопульной броней.
Ну, это уже на что-то похоже. Но в чём же тогда ошибка или сознательная дезинформация Резуна?! Почему в РККА, на 1941 г., было дикое количество лёгких танков, весьма небольшое средних - Т - 34, и недостаточно тяжёлых?!
Резун ответил конкретно, Вы, боюсь, нет.

По моему я уже многократно на это ответил: а) противопульное бронирование это тренд времени б) средние и тяжелые танки имели как свои недочеты так и сложности в производстве.


У КВ был один, но очень важный недостаток - он почти не мог ездить, т.е. почти 50-тонную машину поставили на трансмиссию от 12- тонного танка...
Заставили Вы меня "прорыть" это дело. Нет, преувеличение, проблемы действительно были, но не до такой степени.

Где же там преувеличения, может вы просто не дооцениваете значимость некоторых характеристик. Танк это не только броня, скорость и пушка - это и ремонтно пригодность, обитаемость, боезапас, моторесурс, рация, оптика, и пр.
Так по Т-34 еще до ВОВ были сделаны следующие замечания, которые предписывалось устранять но так и не устранили (возможно это и задерживало выпуск больших партий техники):  Проводившие испытания Т-34 осенью 1940 г. офицеры НИБТП выявили множество конструктивных недостатков. В отчёте комиссии НИБТП было указано: «Танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам: огневая мощь танка не могла быть использована полностью вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой; при достаточном запасе мощности дизеля максимальные скорости, динамическая характеристика танка подобраны неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка; тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно вследствие ненадёжности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части. Заводу было предложено расширить габариты башни и боевого отделения, что дало бы возможность устранить дефекты установки вооружения и оптики; разработать заново укладку боекомплекта; заменить существующие приборы наблюдения новыми, более современными; переработать узлы главного фрикциона, вентилятора, коробку передач и ходовую часть. Увеличить гарантийный срок дизеля В-2 минимум до 250 часов.»
Вот вам и супер танк - всем хорош, броня, пушка, проходимость - а воевать на нем эффективно ни как. К слову моторесурс немецких двигателей превышал 500 часов.

Вот на мой взгляд не плохая статья про танки 1941г topstory.su/sovetskie-tanki-v-1941.html
« Последнее редактирование: 30 Мая 2018, 04:45:13 от alex »

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 45355
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis
Танки 2ой мировой войны
« Ответ #16 : 29 Мая 2018, 20:20:43 »
В Т-34 американцев особенно поразили штатные кувалда и лом, которыми переключали передачи...

dimzu

  • Генерал-майор
  • *
  • Сообщений: 7051
  • Благодарностей: 8
  • Дмитрий
    • E-mail
Re: Танки 2ой мировой войны
« Ответ #17 : 13 Июня 2018, 21:32:56 »
коротко о Резуне и его творчестве
Я думал, с этим мудачком всё ясно было ещё 15 лет назад, однако, как выяснилось, есть адепты, читающие его книжонки до сих пор.


Потому что это еще и часть книжного бизнеса.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 45355
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis
Re: Танки 2ой мировой войны
« Ответ #18 : 13 Июня 2018, 21:47:48 »
Не знаю, у меня не возникало желания перечитывать его произведения.