17 Декабря 2018, 07:19:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: 1. Уважаемые пользователи пожалуйста обращайте внимание на раздел "Конкурсы"! 2. Провели очередные выплаты
 
  Начало Игры Фото Награды Календарь Casino Карта форума Помощь Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3
  Печать  
Автор Тема: Переоснащение  (Прочитано 7928 раз)
Крымчак
Количество сделок: (0)
Генералиссимус
*

Благодарностей: 123
Сообщений: 23381
  • Money: 9999999.99
  • Количество рефералов 2


    https://www.youtube.com/watch?v=uRKvCPjl-KA


    « Ответ #15 : 09 Апреля 2013, 22:31:18 »

    Испытания лазерной установки на американском эсминце показали её эффективность. В ходе испытания, проводившегося с борта эсминца УРО USS Dewey (типа «Арли Бёрк») у берегов Калифорнии (США), система лазерного оружия (Laser Weapon System, LaWS) успешно сбивала разведывательные беспилотники и поджигала быстроходные лодки. В море были уничтожены три цели, а ещё девять — при испытаниях системы на земле.
    Записан

    Народ, поддерживающий агрессию становится рабом своего правительства и соучастником преступлений.
    Рэй Соло
    Количество сделок: (0)
    Полковник
    *

    Благодарностей: 10
    Сообщений: 6278
  • Money: 2171470.00
  • Количество рефералов 2


    Колорадский кот


    Email
    « Ответ #16 : 11 Августа 2015, 16:05:40 »

    Переоснащение от украинской армии. Если честно. я из такого винтаря настрелял ну, если сотни две выстрелов есть, то хорошо. Но даже я теряюсь - смеяться тут или плакать.

    _http://super-orujie.ru/blog/43839492726/Na-tobi,-bozhe,-scho-meni-ne-gozhe?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=01D34DF598D8A8CB4F11FB2901B86423
    Записан

    А чего в численку никто не играет?
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Лейтенант
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 2629
  • Money: 1476255.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #17 : 14 Марта 2018, 16:25:34 »

    Переоснащение конечно имеет смысл. Мир меняется, меняются виды вооружения и формы из применения. Современная война стала предъявлять более высокие требования к информационной составляющей. Например война в Ираке 1991 года показала превосходство современной американской армии над армией старого образца. Боевые цели атаковались из зоны недосягаемости или не видимости для ответного удара благодаря информационному преимуществу (средства разведки, беспилотники, приборы ночного видения, РЛС, система ДРЛО).  Благодаря своей информационной составляющей американцы почти беспрепятственно расправлялись с танковыми дивизиями гвардии Ирака, практический не неся потерь. И вот что бы не быть битыми как слепые котята, армии нужно переоснащение на новые виды вооружения. Кроме того надо еще выработать понимание и умение воевать в новых условиях с новыми видами вооружения. А то как правила генералы готовятся к прошлым войнам. США в этом плане отличились в лучшую сторону, они смогли продемонстрировать совершенно новые формы боевых действий, в т.ч. бесконтактная война.
    Записан
    серёжа
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 4
    Сообщений: 984
  • Money: 321529.00
  • Количество рефералов 1


    Email
    « Ответ #18 : 28 Ноября 2018, 22:56:51 »

    Да чем они там отличились. Слышал такое мнение, что победил осёл гружённый золотом.
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Лейтенант
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 2629
  • Money: 1476255.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #19 : 29 Ноября 2018, 11:40:47 »

    Да чем они там отличились. Слышал такое мнение, что победил осёл гружённый золотом.

    Значит вы просто не в теме.
    Было две компании против Ирака.
    1991 год и 2003 год
    Вот в 2003 году военную верхушку Иракских ВС тупо купили, а война 1991 года - это было реальное противоборство сил.
    Записан
    серёжа
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 4
    Сообщений: 984
  • Money: 321529.00
  • Количество рефералов 1


    Email
    « Ответ #20 : 29 Ноября 2018, 21:45:00 »

    Да чем они там отличились. Слышал такое мнение, что победил осёл гружённый золотом.

    Значит вы просто не в теме.
    Было две компании против Ирака.
    1991 год и 2003 год
    Вот в 2003 году военную верхушку Иракских ВС тупо купили, а война 1991 года - это было реальное противоборство сил.
    Давайте рассуждать логически, не отвлекаясь на пропаганду. Купили, потому что так победить было легче. Либо осознавали, что победить либо не смогут, либо победа будет слишком дорого стоить.
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Лейтенант
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 2629
  • Money: 1476255.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #21 : 30 Ноября 2018, 10:35:24 »

    Да чем они там отличились. Слышал такое мнение, что победил осёл гружённый золотом.

    Значит вы просто не в теме.
    Было две компании против Ирака.
    1991 год и 2003 год
    Вот в 2003 году военную верхушку Иракских ВС тупо купили, а война 1991 года - это было реальное противоборство сил.
    Давайте рассуждать логически, не отвлекаясь на пропаганду. Купили, потому что так победить было легче. Либо осознавали, что победить либо не смогут, либо победа будет слишком дорого стоить.

    В реальном противоборстве победить Ирак в 2003 было бы еще легче, чем в 1991. И совершенно понятно, что любые потери в войне и доп фин расходы, это снижение лояльности к правительству, а так получилась легкая победа, американские войска просто прогулялись по Ираку и выполнили все политические цели. Поэтому и подкупили генералов Ирака - не потом, что победить не могли, а потому что так более рационально получилось.
    Записан
    серёжа
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 4
    Сообщений: 984
  • Money: 321529.00
  • Количество рефералов 1


    Email
    « Ответ #22 : 03 Декабря 2018, 22:35:34 »

    То есть говорить о превосходстве американской армии во втором случае не стоит.
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Лейтенант
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 2629
  • Money: 1476255.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #23 : 04 Декабря 2018, 01:48:07 »

    То есть говорить о превосходстве американской армии во втором случае не стоит.

    Во втором случае это не так показательно как в первом.
    Записан
    серёжа
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 4
    Сообщений: 984
  • Money: 321529.00
  • Количество рефералов 1


    Email
    « Ответ #24 : 07 Декабря 2018, 23:07:13 »

    То есть говорить о превосходстве американской армии во втором случае не стоит.

    Во втором случае это не так показательно как в первом.
    Ну раз во втором случае предпочли осла с золотом, то значит в первом случае победа досталась слишком дорого.
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Лейтенант
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 2629
  • Money: 1476255.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #25 : 08 Декабря 2018, 23:22:16 »

    То есть говорить о превосходстве американской армии во втором случае не стоит.

    Во втором случае это не так показательно как в первом.
    Ну раз во втором случае предпочли осла с золотом, то значит в первом случае победа досталась слишком дорого.

    Это размышление или утверждения. Мне вот известно, что физические потери коалиции были действительно ничтожны, финансовые же да, получилось дороговато.
    Записан
    серёжа
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 4
    Сообщений: 984
  • Money: 321529.00
  • Количество рефералов 1


    Email
    « Ответ #26 : 10 Декабря 2018, 23:54:22 »

    Это логический вывод. Зачем заряжать кучу бабла, если победу можно добыть намного дешевле. Попробуйте опровергнуть.
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Лейтенант
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 2629
  • Money: 1476255.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #27 : 11 Декабря 2018, 00:11:15 »

    Это логический вывод. Зачем заряжать кучу бабла, если победу можно добыть намного дешевле. Попробуйте опровергнуть.

    Если вы вопрос ставите  как дешевле, а не как легче - то наверно да. Просто изначально говорилось о том, что амеры довольно легко раскололи орешек Иракских ВС.
    Записан
    серёжа
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 4
    Сообщений: 984
  • Money: 321529.00
  • Количество рефералов 1


    Email
    « Ответ #28 : 11 Декабря 2018, 22:38:55 »

    Это логический вывод. Зачем заряжать кучу бабла, если победу можно добыть намного дешевле. Попробуйте опровергнуть.

    Если вы вопрос ставите  как дешевле, а не как легче - то наверно да. Просто изначально говорилось о том, что амеры довольно легко раскололи орешек Иракских ВС.
    Разве легко. Сейчас не хочется рыться в интернете, но припоминаю, что большая часть "Скатов" не была сбита и долетела до цели.
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Лейтенант
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 2629
  • Money: 1476255.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #29 : 12 Декабря 2018, 12:49:19 »

    Это логический вывод. Зачем заряжать кучу бабла, если победу можно добыть намного дешевле. Попробуйте опровергнуть.

    Если вы вопрос ставите  как дешевле, а не как легче - то наверно да. Просто изначально говорилось о том, что амеры довольно легко раскололи орешек Иракских ВС.
    Разве легко. Сейчас не хочется рыться в интернете, но припоминаю, что большая часть "Скатов" не была сбита и долетела до цели.

    Ну дело далеко не только в скатах, а о скатах можно сказать, что тем КВО которое у них было цели не пострадали. Иракцам пришлось экстренно переделывать скаты - увеличивая дальность их полета, в ущерб точности. Так что Скаты особой роли в этой войне не с играли.
    Записан
    Страниц: 1 [2] 3
      Печать  
     
    Перейти в:  


    ZForum.Net © 2008 | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
    Страница сгенерирована за 0.307 секунд. Запросов: 39.