Феномен Ивана Грозного.

[Nikolay]

В принципе так и есть!

Ну это в ваших принципах наверное? А как же масса примеров того, что власть достается вполне законным путем? Даже в Древнем Риме или в Греции можно найти такие примеры не то, что в современной истории...

[Ириша]

Получить власть - это одно, а удержать - другое.
Не нужно идеализировать Рим с Грецией. У них например, рабы были, и это считалось нормальным. А за неповиновение и там были очень суровые наказания.

[Nikolay]

Получить власть - это одно, а удержать - другое.
Не нужно идеализировать Рим с Грецией. У них например, рабы были, и это считалось нормальным. А за неповиновение и там были очень суровые наказания.

Я ничего не идеализирую. Рабы у них были но к системе организации власти в Римской республике и в греческих городах это особой власти не имело. Главное что придумали древние - это жесткое ограничение власти по времени, чтобы избежать привыкания. Поэтому консулов и других должностных лиц в Риме избирали всего на 1 год. Этому нужно поучиться даже многим современным правителям. Хотя в современной Европе примеры все же есть. В Швейцарии президент избирается всего на один год.

[Ириша]

Много ли можно успеть за год? Если с экономикой все в порядке, и правителю ничего кардинально менять не нужно. хватит и года. Но реформы за это время не проведешь.
В США был по крайней мере один президент, который правил пожизненно, и один, который управлял страной два срока подряд, потом перерыв 4 года, и снова 2 срока. И никто не оспаривал их право на это.

[Nikolay]

Много ли можно успеть за год? Если с экономикой все в порядке, и правителю ничего кардинально менять не нужно. хватит и года. Но реформы за это время не проведешь.
В США был по крайней мере один президент, который правил пожизненно, и один, который управлял страной два срока подряд, потом перерыв 4 года, и снова 2 срока. И никто не оспаривал их право на это.

После года пребывания во власти римляне требовали отчета от своих должностных лиц. Если отчет устраивал могли и еще избирать дальше. Главное это подотчетность, которой у многих сегодняшних авторитарных правителей просто нет.
Пожизненно правил это кто? Рузвельт наверное?  Так его пожизненно никто не назначал, он просто на посту умер. Да и президент был достойный. Ограничения эти прежде всего для того, чтобы оставновить людей не достойных, которые войдя во вкус власти не могут остановиться. Монархическое правление всегда этими недостатками страдало. Один король думает про державу, а другой просто выбрасывает на ветер, то что создавали его предшественники. И ведь ничего ему не сделаешь. Он ведь законный король или царь.

[dimzu]

Ну да.Отмолил же наверное?

Представляете у каждого царя был свой молебник и там были переичсленые все имена за кого царь молился периодический.

[серёжа]

Ну да.Отмолил же наверное?

Представляете у каждого царя был свой молебник и там были переичсленые все имена за кого царь молился периодический.

Там были не имена, а люди. Что в этом странного?

[dimzu]

Ну да.Отмолил же наверное?

Представляете у каждого царя был свой молебник и там были переичсленые все имена за кого царь молился периодический.

Там были не имена, а люди. Что в этом странного?

Это как бы к слову о жестокости, если человек несет на себе крест за все свои деяния до конца жизни, значит он скорее всего все делал осознано, а не под влияниме аффекта психо-припатка.

[серёжа]

Не вижу связи между поминовением усопших или кого там и каком то кресте за грехи.

[dimzu]

Не вижу связи между поминовением усопших или кого там и каком то кресте за грехи.

Ну если человек каждый день отмаливал кого то, значит совестливый был.