Иосиф Сталин и все о нем

[SergeR]

Они сейчас наверстывают упущенное, назначая министрами 30-летних дам из Сомали и тому подобных мест.

[dimzu]

То что экономика Германии в 1933 году сильно уступала СССР - большое сомнение имею на этот счет - для нас в лучшем случае мы были на равных - динамика доли экономик в мировом ВВП тому подтверждение.

Экономика Веймарской республики находилась в глубочайшем кризисе, в СССР же был бурный экономический подъём, и это, вообще-то, исторические факты.

Еще раз про экстенсивность - если было пусто а потом стало густо (я про количество предприятий) - то вот вам и эффект экстенсивности. То что не было нужной конкуренции - факт но не безусловный - ведь были и соц соревнования и планы, требующие постоянного повышения производительности труда.

Это, как раз, эффект экстенсивности. Интенсивность, это когда реконструируются технологические линии, растёт квалификация кадров и производительность труда, этого в СССР не было, в РФ, кстати, тоже нет, есть закрытие предприятий, так как становятся нерентабельными. Касательно же соцсоревнований, то они точно не давали настоящего эффекта. При Сталине эффект давало другое НОТ - научная организация труда, или система Тейлора, помните Ленин назвал её "научной системой выжимания пота". Сталин установил жесточайшую систему эксплуатации рабочих, и драконовскую систему наказаний. Одна беда, от этой системы технологические линии не реконструировались и квалификация кадров не росла.

По поводу количества выпущенного вооружения - да, СССР наклепал больше - но и тут есть нюансы. Это и качество и сложность изделий и запоздалая тотальная мобилизация экономики Германии - Административно-стратегический просчет, при желании Европа могла наклепать будь здоров, в разы больше чем наши дети у станков под открытым небом.

Ну, я уже сказал какая причина была главной.

Учебники может и правильные - но объяснение причин упадка нашей экономики на уровне глупости.

Просто оно для Вас непривычно, на самом дел глупость то, что написано в открытых учебниках.

Ну это как хрен с пальцем сравнивать, или BMW с Запором.

Да, только "Запором" в 1933 году была экономика Веймарской республики, а BMW экономика СССР. Как не странно, но и такой факт был в нашей истории, и не позволила реализовать этот потенциал именно экстенсивная экономика, созданная Сталиным. Не будь сталинского режима СССР вполне мог бы развиться в привлекательное общество. Кстати, к ленинской модели экономики сейчас близки экономики скандинавских стран, у нас, на данный момент могло быть что-то подобное, только гораздо лучше.

Если в Германии кризис, а в СССР подъем - это еще не показатель, что Германская экономика была слабее ибо все относительно, например если бы сейчас был кризис в США, а в РФ начался подъем, говорить о преимуществе нашей экономики над Американской все равно бы не пришлось. Тут нужны четкие цифры и они есть. Вообще заявлять об экономической мощи СССР в 1933 году - это нужно просто не представлять что тогда творилось (замечу - после разрухи от гражданской войны прошло 13 лет часть из которых приходилось на НЭП когда индустриального развития не происходило).
По поводу экстенсивности - я так понял, вы согласились, что эффект  был вызван самой индустриализацией (строительством новых предприятий), т.е. это некая условность в определении уровня экстенсивности. Если посчитать производительность как отношение прироста ВВП на душу населения - получиться дикий прирост интенсивности во всей экономике (тут вам и переход от кустарщины к крупному поточному производству и рост квалификации кадров). Ссылаясь на опыт моего отца (он всю жизнь проработал на производстве от конструктора до начальника цеха) могу сказать, что технологические усовершенствования велись постоянно, а вот эта самас НОТ была чистой фикцией и в этот отдел переводили тех, от кого толку больше ни где не было.
Вашу информацию я пытаюсь оценить не с точки зрения привычно/не привычно, а с точки зрения что и как она объясняет и с чем вяжется. Если объяснение выпадает из общей канвы и при этом не поясняет разумно - почему так - то такую информацию можно отнести к раншу глупостей и не применять для рассмотрения.
Умоляет сладкая песня о прерванном пути Царской России к светлому будущему. Эта приятная мыслеформа о нашем не состоявшемся великом будущем была раскручена в период перестройки. Но если внимательней изучить и оценить все противоречия и проблемы царской России то становиться вполне очевидным тернистость наших перспектив и далеко не факт, что судьба России свернула на не лучший вариант развития.
 

[SergeR]

если внимательней изучить и оценить все противоречия и проблемы царской России то становиться вполне очевидным тернистость наших перспектив

Царская Россия развивалась вполне себе в европейском ключе, а в СССР стали внедрять американские технологии.

Скажем, в России, как и в той же Германии, каждый завод строился по индивидуальному проекту и представлял собой некое подобие старинного замка с разного рода башенками и прочими излишествами из красного кирпича. Строился он 2-3 года.

Американцы первыми в 1920-е предложили строить заводы по типу конструктора из бетонных кубиков, за 2-3 месяца.  В сталинском СССР заводы строили американцы из своего бетона, а Европа до 1945 г. продолжала строить из кирпича по индивид. проектам.

Да, американский метод позволял резко нарастить объемы, но при общем отвратительном качестве продукции, т.к. в наспех слепленных цехах трудились такие же наспех обученные рабочие и ни хера не понимающие инженеры с рабфака.
Пример полета советской инженерной мысли - переключение передач на советских танках 1930-40-х гг. посредством лома и кувалды, как штатных средств. Почему-то в головы не пришло, что можно как-то иначе...

В целом именно тогда массовым явлением стал легендарный советский по@уизм, до конца не изжитый до сих пор.

[dimzu]

если внимательней изучить и оценить все противоречия и проблемы царской России то становиться вполне очевидным тернистость наших перспектив

Царская Россия развивалась вполне себе в европейском ключе, а в СССР стали внедрять американские технологии.

Скажем, в России, как и в той же Германии, каждый завод строился по индивидуальному проекту и представлял собой некое подобие старинного замка с разного рода башенками и прочими излишествами из красного кирпича. Строился он 2-3 года.

Американцы первыми в 1920-е предложили строить заводы по типу конструктора из бетонных кубиков, за 2-3 месяца.  В сталинском СССР заводы строили американцы из своего бетона, а Европа до 1945 г. продолжала строить из кирпича по индивид. проектам.

Да, американский метод позволял резко нарастить объемы, но при общем отвратительном качестве продукции, т.к. в наспех слепленных цехах трудились такие же наспех обученные рабочие и ни хера не понимающие инженеры с рабфака.
Пример полета советской инженерной мысли - переключение передач на советских танках 1930-40-х гг. посредством лома и кувалды, как штатных средств. Почему-то в головы не пришло, что можно как-то иначе...

В целом именно тогда массовым явлением стал легендарный советский по@уизм, до конца не изжитый до сих пор.

Все эти технические моменты не про то, смотрите ширее и глубже.  Царская Россия в европейском ключе развиваться не могла по той простой причине, что не были развиты не те институты и общественные отношения, что были уже в европе. И из за этого развитие Росси сильно буксовало и медленно но верно шло к разрешению общественных и экономических противоречий через революцию.

[SergeR]

Институты и общественные отношения Росс. империи ничем принципиально не отличались от таковых в империи кайзера Вильгельма или Австро-Венгрии.

[dimzu]

Институты и общественные отношения Росс. империи ничем принципиально не отличались от таковых в империи кайзера Вильгельма или Австро-Венгрии.

На это могу лишь возразить - почитайте. У нас был не выродившийся класс помещиков - одно только это создавало кучу проблем и т.д и т.п.

[SergeR]

У нас был не выродившийся класс помещиков - одно только это создавало кучу проблем и т.д и т.п.

В Германии был точно такой же класс юнкеров. Кстати, 50% аграрного экспорта из России давали как раз крупные хозяйства на базе помещичьих имений, которые затем превратили в совхозы.

[dimzu]

У нас был не выродившийся класс помещиков - одно только это создавало кучу проблем и т.д и т.п.

В Германии был точно такой же класс юнкеров. Кстати, 50% аграрного экспорта из России давали как раз крупные хозяйства на базе помещичьих имений, которые затем превратили в совхозы.

В том то и дело. Свободных крестьян и полноценных капиталистических отношений на селе не сформировалось. Крестьяне были привязаны к земле (вопросы свободного обращения собственности на землю были до конца не разрешены) и продолжали сильно зависеть от бывших помещиков (экономический). Сами помещики по сути продолжали получать дармовщинку от крестьянского труда и не спешили переходить на капиталистические рельсы. То что 50% аграрного экспорта из России давали как раз крупные хозяйства на базе помещичьих имений - я на это уже указывал, бывшие помещики старались сбагрить хлеб за границу, тем самым создавая дефицит на внутреннем рынке и искусственно выдвигая Россию на первое место по экспорту - от сюда у нас ложное впечатление, что в России лучше всего в мире было с зерновыми - нет, это далеко не так.

[Стелс]

Ленин-то хоть причем к этим странам? Они шли своим эволюционным путем и таких социал-демократов как в скандинавских странах Ленины-Сталины люто ненавидели и осуждали как предателей интересов рабочего класса.

Не причём, экономическая система, аналогичная ленинской там создалась, понятно, без его участия, но она аналогична.

Основа норвежского благополучия - те же нефть и газ, что в России. Только на душу населения их добывают в 6 раз больше. А вот в соседней Швеции, где нет ни нефти, ни газа, дела идут существенно хуже.

Я думаю, что трудности Швеции временные.

Если в Германии кризис, а в СССР подъем - это еще не показатель, что Германская экономика была слабее ибо все относительно, например если бы сейчас был кризис в США, а в РФ начался подъем, говорить о преимуществе нашей экономики над Американской все равно бы не пришлось. Тут нужны четкие цифры и они есть. Вообще заявлять об экономической мощи СССР в 1933 году - это нужно просто не представлять что тогда творилось (замечу - после разрухи от гражданской войны прошло 13 лет часть из которых приходилось на НЭП когда индустриального развития не происходило).

Да, нет это показатель. И, думаю, не приди в Германии к власти Гитлер, а СССР продолжи развитие по Ленискому пути, советское экономическое чудо было бы куда масштабнее японского.

По поводу экстенсивности - я так понял, вы согласились, что эффект  был вызван самой индустриализацией (строительством новых предприятий), т.е. это некая условность в определении уровня экстенсивности. Если посчитать производительность как отношение прироста ВВП на душу населения - получиться дикий прирост интенсивности во всей экономике (тут вам и переход от кустарщины к крупному поточному производству и рост квалификации кадров). Ссылаясь на опыт моего отца (он всю жизнь проработал на производстве от конструктора до начальника цеха) могу сказать, что технологические усовершенствования велись постоянно

Я Вас умоляю! Например на нашем Надвоицком алюминиевом заводе (НАЗе), в котельной, по сей день котлы полученные по репарациям с фашистской Германии! Вот Вам и "постоянные усовершенствования"! НАЗ, кстати, уже обанкротился, на на Западе он обанкротился бы ещё в 50-е годы.

а вот эта самас НОТ была чистой фикцией и в этот отдел переводили тех, от кого толку больше ни где не было.

Вы не читали книгу Восленского "Номенклатура"?! Если нет, рекомендую. Она снимет для Вас многое вопросы.

Вашу информацию я пытаюсь оценить не с точки зрения привычно/не привычно, а с точки зрения что и как она объясняет и с чем вяжется. Если объяснение выпадает из общей канвы и при этом не поясняет разумно - почему так - то такую информацию можно отнести к раншу глупостей и не применять для рассмотрения.

По-моему, он всё прекрасно поясняет.

[Nikolay]

Не причём, экономическая система, аналогичная ленинской там создалась, понятно, без его участия, но она аналогична.

Только в скандинавских странах никто сначала не доводил людей до нищеты и голода, чтобы потом их спасать чудодейственным нэпом. Рыночная экономика там с самого начала ее формирования никуда не девалась и развивалась. И тут я думая скорее было влияние кейнсианства, на какой-то мифической ленинской экономической модели.

[Стелс]

Только в скандинавских странах никто сначала не доводил людей до нищеты и голода, чтобы потом их спасать чудодейственным нэпом. Рыночная экономика там с самого начала ее формирования никуда не девалась и развивалась. И тут я думая скорее было влияние кейнсианства, на какой-то мифической ленинской экономической модели.

Они ни разу не мифическая, а каким путём к этой модели приходят второй вопрос, первый - она невероятно эффективна.

[Nikolay]

Они ни разу не мифическая, а каким путём к этой модели приходят второй вопрос, первый - она невероятно эффективна.

В СССР эта экономическая модель была всего лишь небольшим отступлением к рынку при полном контроле государства над всеми остальными сферами жизни. В итоге все логично скатилось при Сталине опять к жесткому тоталитаризму (хотя первая модель не менее жесткого тоталитаризма внедрялась в виде военного коммунизма как раз при Ленине). То, что мы видим в некоторых западных странах назвали гос. регулированием экономики и толчком к этому послужила великая депрессия. Государство поняло, что в моменты кризиса особенно нельзя все пускать не самотек, рынок нужно регулировать. Так что нэп и то, что делалось в западных странах это несколько разные вещи.

[Стелс]

Так что нэп и то, что делалось в западных странах это несколько разные вещи.

В том то и дело, НЭП намного эффективнее.

[Nikolay]

В том то и дело, НЭП намного эффективнее.

Вы как-то подзациклились на этом нэпе. Ну был он эффективным, да, помог преодолеть проблемы, которые сами же большевики и создали своими руками. Но Сталин-то почему-то не захотел эту супер эффективную политику продолжать...

[Стелс]

Вы как-то подзациклились на этом нэпе. Ну был он эффективным, да, помог преодолеть проблемы, которые сами же большевики и создали своими руками. Но Сталин-то почему-то не захотел эту супер эффективную политику продолжать...

Я на нём не зациклился, а полагаю, что к такой экономической системе нужно прийти РФ сейчас, я называют эту модель экономики сбалансированной или ноосферной. Эта модель то, что способно помочь нашей стране сегодня.