Ладно, попробую по пунктам.
1. "Отсталая Российская империя". По основным экономическим показателям Россия в тот момент была на 5-м месте в мире (к которому сегодня мы только стремимся, к 2020 году, заметим). Численность населения - 1-е место среди развитых стран, золотой запас - в первой тройке, экономический потенциал не такой уж хилый - считай вся современная ж/д сеть построена в период 1870-1900-е годы, включая Транссиб (сколько БАМ строили при коммунистах, хотя он в разы короче, а техника была на порядок лучше?) Отсавала военная промышленность, т.к .частный капитал вкладывался в гражданские отрасли. Отсталая армия за 5 лет до Японской войны завоевала практически весь Северный Китай (с минимальными потерями). В японскую войну суммарные потери русской армии оказались вдвое ниже, чем у "непобедимых японцев". Фактически к началу 1905 года Россия наконец полностью перебросила на Дальний Восток нужный объем сил и средств, в то время как Япония полностью исчерпала свои резервы - и людские, и финансовые (всерьез рассматривался вопрос вступления Англии в войну на стороне Японии, чтобы избежать разгрома последней). Фактически, как и позднее - в годы Первой мировой - главной причиной катастрофы стал ненадежный тыл.
2. "Первая мировая". 3 миллиона жертв для 180-миллионного населения это очень много. Но Франция с ее 35 млн. жителей потеряла 1,5 миллиона (в 2,5 раза больше в отн. исчислении), Германия с 70 млн. жителей потеряла 2,5 млн. (тоже поболее России), 1,5 млн. потеряла 50-миллионная Австро-Венгрия. Ну и т.д. Страдания народов России были велики, но отнюдь не выше, чем в других европейских странах, и уж совсем несопоставимы со страданиями в Великую Отечественную. И вновь страну погубил тыл, стоило начаться перебоям в поставках хлеба в Петроград в декабре 1916-го, как возникла "революционная ситуация". А в той же Германии уже в 1915 году не хватало хлеба, и ничего. Отсутствие жесткой руки и либеральная расхлябанность высших слоев (особенно интеллигенции) привели страну к катастрофе.
3. "Репрессии и жертвы". Безусловно, Сталин знал о жертвах Первой мировой и Гражданской (хотя списывать их на него было бы явной несправедливостью). Но при этом он совершенно ясно осознавал, что хотим мы того или нет, а воевать придется, причем не на жизнь, а насмерть. В 1925 г., когда Сталин реально пришел к власти, Красная Армия насчитывала 500 тыс. бойцов с винтовками, несколько десятков старых аэропланов и бронеавтомобилей. Можно было с таким воинством защитить страну? Я думаю, в ситуации июня 1941-го все закончилось бы за неделю, быстрее, чем во Франции...
Уничтожил кадровых офицеров... Все эти "кадровые офицеры" (большинство не имело военного образования и вознеслось наверх пеной Гражданской войны) (из числа переживших 1937 год) просто "блестяще" проявило себя в годы войны, так что после 1941 г. ни одного такого деятеля и близко не подпускали к действующей армии. Вы уверены, что весь этот кагал в лице Тухачевского, Якира, Коссиора, Корка и иже с ними действительно представлял какую-то боевую ценность? Лично я - нет, учитывая, что "величайший гений" Тухачевский позорно обделался в Польше в 1921 году, когда победа уже была в руках, зато успешно расстреливал тамбовских крестьян.
4. "Война". Помощь союзников составила около 10% от общего объема военного промышленного производства в СССР во время войны, причем 75% помощи поступило в 1944-1945 гг., когда и без нее уже было ясно, кто победит.
Победа в войне стала возможна, потому что интересы Сталина, и интересы народа совпали, причем начиная с конца 1941-го, когда стала ясна суть немецкого оккупационного режима.
Не берусь судить о Сталине как полководце, но вот дипломатически перед войной он одержал блестящую победу. Ведь вполне вероятным был вариант, при котором СССР пришлось бы воевать со всей Европой в лице Германии, Франции, Великобритании, плюс еще Япония и США. В итоге же удалось "соорудить" оптимальный расклад сил, при котором оставался шанс на победу, в первом же случае шансов просто не было.
