Голосование

Кто из вождей СССР вызывает у Вас наибольшее уважение

Ленин
Сталин
Хрущев
Брежнев
Андропов
Черненко
Горбачев
Достойных уважения небыло
Все достойны уважения

Автор Тема: Кто из вождей СССР вызывает у Вас наибольшее уважение  (Прочитано 37092 раз)

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Для понимания истории ее нужно рассматривать в соответствующем контексте своего времени.
Ну так в том-то и дело, что 20 век это вам не времена дремучего древнего мира, когда все можно было списать на природную дикость и жестокость. И не забывайте, что коммунисты привлекали на свою сторону людей красивыми сказками о равенстве людей, счастливой жизни и тому подобном. А что дали? Говорите честно: любые политики во все времена для сохранения своей власти были готовы идти на все. Таким был то же Сталин.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

dimzu

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3377
  • Благодарностей: 6
  • Дмитрий
    • E-mail
Фраза из фильма Бэтмен против супер мена: - Величайшая ложь Америки то, что правительство ни когда не врет.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Фраза из фильма Бэтмен против супер мена: - Величайшая ложь Америки то, что правительство ни когда не врет.
Ну так в Америке никто не обещал рая на земле ля всех. Обещали равные возможности, а дальше уж как у каждого индивидуума получится. В СССР обещали рай для всех.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2571
  • Благодарностей: 12
Ленин, и именно за эксперимент с НЭПом, думаю, такая экономическая модель ещё пригодится человечеству.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Ленин, и именно за эксперимент с НЭПом, думаю, такая экономическая модель ещё пригодится человечеству.
К Ленину нужно подходить комплексно и не забывать, что он автор еще и такого проекта как "военный коммунизм"  с его варварскими продразверстками, красным террором, трудовыми армиями и другой хренью. Как вам этот чудесный проект. И еще раз по поводу нэпа: в чем оригинальность этой модели? В том, что Ильича в 21-м году клюнул в попу жареный петух в виде массовых крестьянских восстаний, которых как восстание Антонова травили газом, и он понял, что нужно немного отпустить вожжи и дать людям немного экономической свободы как это было, о ужас, при царе??? Ну просто экономический гений, а не Ильич.  O0
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

dimzu

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3377
  • Благодарностей: 6
  • Дмитрий
    • E-mail
Ленин, и именно за эксперимент с НЭПом, думаю, такая экономическая модель ещё пригодится человечеству.
К Ленину нужно подходить комплексно и не забывать, что он автор еще и такого проекта как "военный коммунизм"  с его варварскими продразверстками, красным террором, трудовыми армиями и другой хренью. Как вам этот чудесный проект. И еще раз по поводу нэпа: в чем оригинальность этой модели? В том, что Ильича в 21-м году клюнул в попу жареный петух в виде массовых крестьянских восстаний, которых как восстание Антонова травили газом, и он понял, что нужно немного отпустить вожжи и дать людям немного экономической свободы как это было, о ужас, при царе??? Ну просто экономический гений, а не Ильич.  O0

Продразверстка и террор это даже и не авторство Ленина, всего лишь перенятый опыт от царского режима и белой гвардии. Так что я бы не относился бы к революционерам пришедшим к власти как к демонам  кушающих детей перед сном. Многие ужасные вещи были в порядке вещей в тот период.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Продразверстка и террор это даже и не авторство Ленина, всего лишь перенятый опыт от царского режима и белой гвардии. Так что я бы не относился бы к революционерам пришедшим к власти как к демонам  кушающих детей перед сном. Многие ужасные вещи были в порядке вещей в тот период.
Что-то вы запутались? Военный коммунизм предполагал национализацию, конфискацию хлеба у крестьян и репрессии против всех несогласных. Белогвардейцы тоже практиковали реквизиции, но это они делали уже позже, года с 19го, да и таких эксцессов как во время продразверстки не было. Красный террор по масштабам намного превосходил белый. Это уже давно доказано. Сами лидеры белых признавались, что потерпели поражение в войне с большевиками потому что он могли так бескомпромиссно использовать террор как инструмент борьбы с противником. У белых, несмотря на многие крайности хоть осталось то, чему воспитывали их в царские времена: честь и совесть.
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

dimzu

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3377
  • Благодарностей: 6
  • Дмитрий
    • E-mail
Продразверстка и террор это даже и не авторство Ленина, всего лишь перенятый опыт от царского режима и белой гвардии. Так что я бы не относился бы к революционерам пришедшим к власти как к демонам  кушающих детей перед сном. Многие ужасные вещи были в порядке вещей в тот период.
Что-то вы запутались? Военный коммунизм предполагал национализацию, конфискацию хлеба у крестьян и репрессии против всех несогласных. Белогвардейцы тоже практиковали реквизиции, но это они делали уже позже, года с 19го, да и таких эксцессов как во время продразверстки не было. Красный террор по масштабам намного превосходил белый. Это уже давно доказано. Сами лидеры белых признавались, что потерпели поражение в войне с большевиками потому что он могли так бескомпромиссно использовать террор как инструмент борьбы с противником. У белых, несмотря на многие крайности хоть осталось то, чему воспитывали их в царские времена: честь и совесть.

Уточняю - первые продразверстки были в 1916 году. А в белой гвардии воевали уже далеко не те офицеры царской армии с белой костью, моральных принципов у них было не сильно больше чем у большевиков.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 38783
  • Благодарностей: 281
  • Doctor Mirabilis
Только Вы немного путаете понятия. В годы ПМ войны правительство (да и то лишь на финальном этапе) вынуждено было прибегать к нерыночным методам - когда собственника принуждали (на возмездной основе) продать принадлежащий ему актив. Заметим, не отдать бесплатно, а продать. Такое практиковалось и в странах Европы, где правительства национализировали предприятия военной промышленности, вынуждая собственников их продавать по предложенным ценам.

Большевики же в период военного коммунизма фактически ликвидировали деньги и просто забирали продукты сельского труда без какой-либо компенсации.

Чтобы было понятнее. Когда сегодня дом попадает под снос, то собственникам квартир предлагают новые - да, это новостройки на окраине города, но как минимум не меньшей площади и сопоставимой рыночной стоимости. Да, далеко не все соглашаются, дело доходит до судебных тяжб и т.д. Но никто не может прийти и просто выставить человека на улицу. А вот как раз большевики просто приходили и отбирали (жилье, имущество, хлеб), ничего не давая взамен.

Вот в чем принципиальная разница.

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2571
  • Благодарностей: 12
И еще раз по поводу нэпа: в чем оригинальность этой модели?
В том, что это была абсолютно новая система, не имевшая аналогов в истории, и очень эффективная. Повторяю, повторить её после удалось только дважды, Адольфу, и Дэн Сяопину. Сбалансировать адекватно государственное управление экономикой и рыночные механизмы очень непросто.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Уточняю - первые продразверстки были в 1916 году. А в белой гвардии воевали уже далеко не те офицеры царской армии с белой костью, моральных принципов у них было не сильно больше чем у большевиков.
Да не было это никакой продразверсткой в стиле большевиков, когда продотряды окружали села, фактически вымогали у крестьян хлеб, брали заложников, убивали без суда и следствия и без зазрения совести. Можете привести примеру подобных операций из 1916 года?  ;)
В том, что это была абсолютно новая система, не имевшая аналогов в истории, и очень эффективная. Повторяю, повторить её после удалось только дважды, Адольфу, и Дэн Сяопину. Сбалансировать адекватно государственное управление экономикой и рыночные механизмы очень непросто.
После того как государство оборзело и включило ножницы цен вся эта хваленая система начала сыпаться...
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2571
  • Благодарностей: 12
После того как государство оборзело и включило ножницы цен вся эта хваленая система начала сыпаться...
Нет, она не начала сыпаться, Сталин ликвидировал её совершенно сознательно, и без всяких видимых причин. Другой вопрос, что сталинская экономика, в чрезвычайных обстоятельствах, оказалась эффективнее даже ленинской и гитлеровской. Но это именно в чрезвычайных обстоятельствах, и ценой очень большого пота и большой крови.

Nikolay

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 41866
  • Благодарностей: 493
    • http://newsterrorism.blogspot.com
    • E-mail
Нет, она не начала сыпаться, Сталин ликвидировал её совершенно сознательно, и без всяких видимых причин. Другой вопрос, что сталинская экономика, в чрезвычайных обстоятельствах, оказалась эффективнее даже ленинской и гитлеровской. Но это именно в чрезвычайных обстоятельствах, и ценой очень большого пота и большой крови.
Причины у Сталина ликвидировать нэп были и главным было стремление к созданию тоталитарного общества. Тоталитаризм не терпит самостоятельно развивающейся экономики. А большевистская модель тоталитаризма в отличие от нацистской или фашистской была к тому же очень нетерпима к риночной экономике и любым ее элементам. Не забывайте про базовый принцип большевиков, что частная собственность это зло. Так что поигрались немного, успокоили народ после гражданской войны и снова с головой в дерьмо...
Кто тут, сука, бля@ь, агрессор? Где, @ля? Че, @ля? Докажи! (С. Шнуров)

dimzu

  • Ст.лейтенант
  • *
  • Сообщений: 3377
  • Благодарностей: 6
  • Дмитрий
    • E-mail
Хочу обратить внимание еще на один аспект.
Ядерный щит - благодаря которому мы сейчас живем до сих пор в мире, был заложен Сталиным, руками Берии - нравиться вам это или нет, но это факт.
И вообще очень много рассуждений о кровавых вождях прошлого похожи на рассуждения людей из другого мира, придуманного как страна Эльфов. Например если взять Сталина и отрезать или заменить все то плохое что мы о нем думаем - то получиться личность которой просто не могло быть в природе или такая личность не могла прийти к власти в тот период и успешно управлять государством мирового значения. Это надо понимать - когда мы кого то осуждаем, есть необходимое зло с которым надо мириться, это было тогда и это есть и сейчас.

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2571
  • Благодарностей: 12
Есть одна деталь. НЭП закончился в 1929 году, году начала "Великой Депрессии". И именно ВД заставила США, точнее, американских предпринимателей, вложить колоссальные деньги в советскую экономику, поскольку вложения в западные экономики стали неэффективными. Похоже, что если бы вложения шли в советские частные компании, то возникли бы советские ТНК, а это означало бы, что СССР мог только номинально остаться социалистическим, реально он мог стать "капитализмом под руководством коммунистической партии".
Кто его знает, может быть этого чисто идеологического момента и испугался Сталин.
Дэн Сяопина этот момент не испугал. Гитлера тоже.
Ясно так же, что СССР не выиграл бы ВОВ, если бы модель экономики осталась ленинской, то есть, один к одному - гитлеровской, именно полная национализация и централизация экономики дали СССР решающее преимущество над экономикой Европы.
Хотя, с другой стороны, не присоедини Сталин к СССР кучу территорий в 1939 - 1940 г.г., не снеси "Линию Сталина", и не создай общую границу с фашистской Германией, Гитлер увяз бы в Северной Африке и на Ближнем Востоке и вообще мог не напасть на СССР. А если бы и напал, то не внезапно, и нарвался бы на "Линию Сталина", а это давало все возможности победить и с лениской экономикой, и ценой куда меньшей крови.