16 Августа 2018, 04:24:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: 1. Уважаемые пользователи пожалуйста обращайте внимание на раздел "Конкурсы"! 2. Провели очередные выплаты
 
  Начало Игры Фото Награды Календарь Casino Карта форума Помощь Войти Регистрация  
Голосование
Вопрос: Кто из вождей СССР вызывает у Вас наибольшее уважение
Ленин
Сталин
Хрущев
Брежнев
Андропов
Черненко
Горбачев
Достойных уважения небыло
Все достойны уважения

Страниц: 1 ... 27 28 [29] 30
  Печать  
Автор Тема: Кто из вождей СССР вызывает у Вас наибольшее уважение  (Прочитано 31543 раз)
dimzu
Количество сделок: (0)
Ст.прапорщик
*

Благодарностей: 5
Сообщений: 1823
  • Money: 1031330.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #420 : 28 Июня 2018, 09:50:46 »

    Есть одна деталь. НЭП закончился в 1929 году, году начала "Великой Депрессии". И именно ВД заставила США, точнее, американских предпринимателей, вложить колоссальные деньги в советскую экономику, поскольку вложения в западные экономики стали неэффективными. Похоже, что если бы вложения шли в советские частные компании, то возникли бы советские ТНК, а это означало бы, что СССР мог только номинально остаться социалистическим, реально он мог стать "капитализмом под руководством коммунистической партии".
    Кто его знает, может быть этого чисто идеологического момента и испугался Сталин.
    Дэн Сяопина этот момент не испугал. Гитлера тоже.
    Ясно так же, что СССР не выиграл бы ВОВ, если бы модель экономики осталась ленинской, то есть, один к одному - гитлеровской, именно полная национализация и централизация экономики дали СССР решающее преимущество над экономикой Европы.
    Хотя, с другой стороны, не присоедини Сталин к СССР кучу территорий в 1939 - 1940 г.г., не снеси "Линию Сталина", и не создай общую границу с фашистской Германией, Гитлер увяз бы в Северной Африке и на Ближнем Востоке и вообще мог не напасть на СССР. А если бы и напал, то не внезапно, и нарвался бы на "Линию Сталина", а это давало все возможности победить и с лениской экономикой, и ценой куда меньшей крови.

    Многие моменты упускаете.
    НЭП не дал бы такого развития, какое было при индустриализации, даже со всеми американскими деньгами. Индустриализация позволила 30 млн крестьян уехать в город, создав новые рабочие руки для строект и промышленности, при НЭПе такого произойти не могло, по крайней мере в короткие сроки. Вообще как показывает история - частники работают в первую очередь на себя и свой карман, и глобальная экономическая картина страны их не так волнует. Наглядный пример - некоторые укрепления линии Маннергейма строили частные фирмы и в целях экономии зачастую перекрытия дотов засыпали камнями и песком вместо бетона, что отразилось на их прочности.Т.е. оставь мы поводья в руках НЭПа, мы бы получили развитие потребительского сектора экономики, но не было бы крупных сельскохозяйственных предприятий, не развилось бы тракторостроение, ВПК, регионы Урала и Сибири и пр и пр.
    Вот многие ругают экономическую модель СССР, но хочу заметить - в период войны как правило обостряются все противоречия в обществе и конкуренция экономик воющих стран достигает своего пика. Экономика СССР, построенная за 3 пятилетки, показало свое преимущество над экономикой, по сути, всей европы, где и рабочих рук больше (в т.ч. квалифицированных) и станков и машин больше и технологии производства и управления отработанные. Но не смотря на это СССР просто задавил европу выпуском военной продукции, причем порой обгоняя ее даже в качестве. Например себестоимость выпуска танка Т-34 за годы войны снизилась в два раза - это показатель того, что экономика СССР способна развиваться не только экстенсивно.
    Про "Линию Сталина" уже достаточно на дискутировались в другой ветке, тут лишь замечу, что координально спасти положение линия обороны в современной войне не могла, к тому же она не была сплошной и не считалась самой передовой для того времени (например имела мало орудийных дотов), а передовые линии укреплений как Мажино, как показала практика, прорывались на раз-два.
    Записан
    Стелс
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 9
    Сообщений: 971
  • Money: 433418.00
  • Количество рефералов 0


    « Ответ #421 : 29 Июня 2018, 13:23:00 »

    Многие моменты упускаете.
    НЭП не дал бы такого развития, какое было при индустриализации, даже со всеми американскими деньгами. Индустриализация позволила 30 млн крестьян уехать в город, создав новые рабочие руки для строект и промышленности, при НЭПе такого произойти не могло, по крайней мере в короткие сроки.
    Палка о двух концах. Зато сельское хозяйство бы не развалили. А если бы Гитлер вообще не напал, то повторяю, имели бы мы сейчас целый и невредимый СССР, с экономической моделью близкой к скандинавской, только ещё более эффективной.

    Вообще как показывает история - частники работают в первую очередь на себя и свой карман, и глобальная экономическая картина страны их не так волнует. Наглядный пример - некоторые укрепления линии Маннергейма строили частные фирмы и в целях экономии зачастую перекрытия дотов засыпали камнями и песком вместо бетона, что отразилось на их прочности.Т.е. оставь мы поводья в руках НЭПа, мы бы получили развитие потребительского сектора экономики, но не было бы крупных сельскохозяйственных предприятий, не развилось бы тракторостроение, ВПК, регионы Урала и Сибири и пр и пр.
    Вот многие ругают экономическую модель СССР, но хочу заметить - в период войны как правило обостряются все противоречия в обществе и конкуренция экономик воющих стран достигает своего пика. Экономика СССР, построенная за 3 пятилетки, показало свое преимущество над экономикой, по сути, всей европы, где и рабочих рук больше (в т.ч. квалифицированных) и станков и машин больше и технологии производства и управления отработанные. Но не смотря на это СССР просто задавил европу выпуском военной продукции, причем порой обгоняя ее даже в качестве. Например себестоимость выпуска танка Т-34 за годы войны снизилась в два раза - это показатель того, что экономика СССР способна развиваться не только экстенсивно.
    Только экстенсивно. Именно это и дало преимущество над Европой, но расплачиваемя мы за это аж по сей день.

    Про "Линию Сталина" уже достаточно на дискутировались в другой ветке, тут лишь замечу, что координально спасти положение линия обороны в современной войне не могла, к тому же она не была сплошной и не считалась самой передовой для того времени (например имела мало орудийных дотов), а передовые линии укреплений как Мажино, как показала практика, прорывались на раз-два.
    Да, давайте эту тему закроем до лучших времён, и будем надеяться, что на форуме однажды появится хороший и честный военный инженер-строитель.
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Ст.прапорщик
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 1823
  • Money: 1031330.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #422 : 29 Июня 2018, 20:26:29 »


    Вообще как показывает история - частники работают в первую очередь на себя и свой карман, и глобальная экономическая картина страны их не так волнует. Наглядный пример - некоторые укрепления линии Маннергейма строили частные фирмы и в целях экономии зачастую перекрытия дотов засыпали камнями и песком вместо бетона, что отразилось на их прочности.Т.е. оставь мы поводья в руках НЭПа, мы бы получили развитие потребительского сектора экономики, но не было бы крупных сельскохозяйственных предприятий, не развилось бы тракторостроение, ВПК, регионы Урала и Сибири и пр и пр.
    Вот многие ругают экономическую модель СССР, но хочу заметить - в период войны как правило обостряются все противоречия в обществе и конкуренция экономик воющих стран достигает своего пика. Экономика СССР, построенная за 3 пятилетки, показало свое преимущество над экономикой, по сути, всей европы, где и рабочих рук больше (в т.ч. квалифицированных) и станков и машин больше и технологии производства и управления отработанные. Но не смотря на это СССР просто задавил европу выпуском военной продукции, причем порой обгоняя ее даже в качестве. Например себестоимость выпуска танка Т-34 за годы войны снизилась в два раза - это показатель того, что экономика СССР способна развиваться не только экстенсивно.
    Только экстенсивно. Именно это и дало преимущество над Европой, но расплачиваемя мы за это аж по сей день.


    Теперь я отчетливо увидел, что вы не совсем понимаете суть и особенности понятий экстенсивного и интенсивного развития производства, особенно если вы заявляете о "только экстенсивном" варианте - в любом случае был смешанный вариант с преобладанием одного из.
    Снижение себестоимости, особенно в не рыночной экономике, может быть вызвано либо снижением трудозатрат (через эффективность труда), либо снижением материалоемкости (улучшение технологий) - и то и другое будут являться интенсивными факторами.
    Что касается экономической модели СССР, за грехи которой мы расплачиваемся по сей день - вопрос достаточно многогранен, что бы ответ на него помещать в рамки спора о преобладании экстенсивного или интенсивного развития.
    Записан
    Ириша
    Количество сделок: (0)
    Генерал-полковник
    *

    Благодарностей: 21
    Сообщений: 9482
  • Money: 2621486.00
  • Количество рефералов 1


    « Ответ #423 : 29 Июня 2018, 20:43:42 »


    Снижение себестоимости, особенно в не рыночной экономике, может быть вызвано либо снижением трудозатрат (через эффективность труда), либо снижением материалоемкости (улучшение технологий) - и то и другое будут являться интенсивными факторами.

    замечание - снижение себестоимости может происходить также за счет уменьшения доли накладных расходов, а это достигается увеличением количества выпускаемой продукции.  Это как раз экстенсивный фактор
    Записан
    SergeR
    Количество сделок: (4)
    Генералиссимус
    *

    Благодарностей: 281
    Сообщений: 36477
  • Money: 5765544.00
  • Количество рефералов 20


    Doctor Mirabilis


    Награды
    « Ответ #424 : 30 Июня 2018, 01:13:40 »

    Например себестоимость выпуска танка Т-34 за годы войны снизилась в два раза
    Себестоимость можно снижать по-разному. Например, в 1942-м перестали использовать резину для катков, в итоге Т-34 на марше было слышно километров за 10 по характерному лязгу металла о металл...
    Записан

    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Ст.прапорщик
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 1823
  • Money: 1031330.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #425 : 30 Июня 2018, 16:25:37 »

    в 2 раза снизили себестоимость - в 2 раза, если пример по каткам брать за основу, то танк должен стать легче в 2 раза, но не стал.
    Ириша - ваши познания в экономике далеки до идеала, в данном случае вы полностью не правы. Да, нужно увеличить производство в два раза, но при этом потратив столько же ресурсов - а это возможно за счет поднятия интенсивности (например использования производственных фондов или фонда рабочего времени). Если вы поставите новые станки или даже новый завод и за счет этого начнете выдавать больше продукции, дешевле она не станет.
    Записан
    Ириша
    Количество сделок: (0)
    Генерал-полковник
    *

    Благодарностей: 21
    Сообщений: 9482
  • Money: 2621486.00
  • Количество рефералов 1


    « Ответ #426 : 30 Июня 2018, 18:34:53 »

    в 2 раза снизили себестоимость - в 2 раза, если пример по каткам брать за основу, то танк должен стать легче в 2 раза, но не стал.
    Ириша - ваши познания в экономике далеки до идеала, в данном случае вы полностью не правы. Да, нужно увеличить производство в два раза, но при этом потратив столько же ресурсов - а это возможно за счет поднятия интенсивности (например использования производственных фондов или фонда рабочего времени). Если вы поставите новые станки или даже новый завод и за счет этого начнете выдавать больше продукции, дешевле она не станет.
    На идеальные познания в экономике я как-то не претендую (что это вообще такое - идеальное знание экономики?), но увеличение количества выпуска однотипной продукции обычно ведет к ее удешевлению.
    Но дело не в этом. Прочитала статейку о снижении себестоимости этого танка. Так вот , снижение себестоимости достигалось в том числе за счет широкого применения на малоквалифицированных участках работы труда подростков, принудительного привлечения автомобильного и гужевого транспорта от колхозов и совхозов.
    Т.е., за счет дармовой рабочей силы и экспроприированной техники. Ура экономической модели СССР!
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Ст.прапорщик
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 1823
  • Money: 1031330.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #427 : 30 Июня 2018, 20:15:11 »

    в 2 раза снизили себестоимость - в 2 раза, если пример по каткам брать за основу, то танк должен стать легче в 2 раза, но не стал.
    Ириша - ваши познания в экономике далеки до идеала, в данном случае вы полностью не правы. Да, нужно увеличить производство в два раза, но при этом потратив столько же ресурсов - а это возможно за счет поднятия интенсивности (например использования производственных фондов или фонда рабочего времени). Если вы поставите новые станки или даже новый завод и за счет этого начнете выдавать больше продукции, дешевле она не станет.
    На идеальные познания в экономике я как-то не претендую (что это вообще такое - идеальное знание экономики?), но увеличение количества выпуска однотипной продукции обычно ведет к ее удешевлению.
    Но дело не в этом. Прочитала статейку о снижении себестоимости этого танка. Так вот , снижение себестоимости достигалось в том числе за счет широкого применения на малоквалифицированных участках работы труда подростков, принудительного привлечения автомобильного и гужевого транспорта от колхозов и совхозов.
    Т.е., за счет дармовой рабочей силы и экспроприированной техники. Ура экономической модели СССР!
    Удешевление за счет увеличения объемов идет за счет снижения доли накладных расходов, что является показателем повышения эффективности.
    Смотрите картину в целом - ну и что , что привлекли дармовщинку, это сейчас как то же самое что найти дешевого подрядчика сос тороны, в целом экономика (да и предприятие) выдала продукцию дешевле.
    Записан
    Стелс
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 9
    Сообщений: 971
  • Money: 433418.00
  • Количество рефералов 0


    « Ответ #428 : 01 Июля 2018, 10:34:41 »

    Теперь я отчетливо увидел, что вы не совсем понимаете суть и особенности понятий экстенсивного и интенсивного развития производства, особенно если вы заявляете о "только экстенсивном" варианте - в любом случае был смешанный вариант с преобладанием одного из.
    А я с этим когда-то, таки, спорил. Элементы интенсивного производства, безусловно, были и в СССР, например, в космической отросли, она вообще была впереди планеты всей. Но только, что это, таки, меняет?!
    Записан
    Ronaldu
    Количество сделок: (0)
    Ефрейтор
    *

    Благодарностей: 0
    Сообщений: 120
  • Money: 25378.00
  • Количество рефералов 0


    « Ответ #429 : 01 Июля 2018, 10:46:18 »

    Наверно Брежнев,  при Горбачеве почувствовали свободу но... Чем закончилось все знают
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Ст.прапорщик
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 1823
  • Money: 1031330.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #430 : 01 Июля 2018, 16:11:35 »

    Теперь я отчетливо увидел, что вы не совсем понимаете суть и особенности понятий экстенсивного и интенсивного развития производства, особенно если вы заявляете о "только экстенсивном" варианте - в любом случае был смешанный вариант с преобладанием одного из.
    А я с этим когда-то, таки, спорил. Элементы интенсивного производства, безусловно, были и в СССР, например, в космической отросли, она вообще была впереди планеты всей. Но только, что это, таки, меняет?!

    Ну а раз социалистическая модель экономики была способна и к интенсивному развитию, то не нужно на ней ставить штамп не конкурентоспособности и неэффективности, нужно было развивать хорошие качества. Ведь по сути можно взять любую капиталистическую корпорацию и мы увидим, что внутри нее все та же социалистическая модель.
    Записан
    Griffit
    Количество сделок: (0)
    Рядовой
    *

    Благодарностей: 0
    Сообщений: 25
  • Money: 3305.00
  • Количество рефералов 0



    Email
    « Ответ #431 : 01 Июля 2018, 21:24:11 »

    Вот никто не вызывает, но первенству Сталина совсем не удивлен. Нам всегда мало кнута.
    Записан
    Стелс
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 9
    Сообщений: 971
  • Money: 433418.00
  • Количество рефералов 0


    « Ответ #432 : 01 Июля 2018, 22:20:30 »

    Ну а раз социалистическая модель экономики была способна и к интенсивному развитию, то не нужно на ней ставить штамп не конкурентоспособности и неэффективности, нужно было развивать хорошие качества. Ведь по сути можно взять любую капиталистическую корпорацию и мы увидим, что внутри нее все та же социалистическая модель.
    Нет. В военных предприятиях, типа предприятий Пентагона, да, но не в ТНК, там тоже конкуренция берёт за горло крепко.
    А исключения, подтверждающие правило погоды не делают.
    Записан
    dimzu
    Количество сделок: (0)
    Ст.прапорщик
    *

    Благодарностей: 5
    Сообщений: 1823
  • Money: 1031330.00
  • Количество рефералов 1

    Дмитрий


    Email
    « Ответ #433 : 02 Июля 2018, 11:23:52 »

    Ну а раз социалистическая модель экономики была способна и к интенсивному развитию, то не нужно на ней ставить штамп не конкурентоспособности и неэффективности, нужно было развивать хорошие качества. Ведь по сути можно взять любую капиталистическую корпорацию и мы увидим, что внутри нее все та же социалистическая модель.
    Нет. В военных предприятиях, типа предприятий Пентагона, да, но не в ТНК, там тоже конкуренция берёт за горло крепко.
    А исключения, подтверждающие правило погоды не делают.

    В ТНК зачастую идет внутренняя кооперация по установленным расценкам без конкуренции.
    Записан
    Стелс
    Количество сделок: (0)
    Старшина
    *

    Благодарностей: 9
    Сообщений: 971
  • Money: 433418.00
  • Количество рефералов 0


    « Ответ #434 : 02 Июля 2018, 13:40:56 »

    Ну, а это тут при чём? Ясно одно, по настоящему обеспечить интенсивность производства может только конкуренция.
    Записан
    Страниц: 1 ... 27 28 [29] 30
      Печать  
     
    Перейти в:  


    ZForum.Net © 2008 | Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
    Страница сгенерирована за 0.083 секунд. Запросов: 41.