40е годы...

[SergeR]

Войны в Корее и на Ближнем Востоке после 1945 г. не выявили никаких боевых преимуществ Т-34-85 над Шерманом, скорее напротив.

[dimzu]

Войны в Корее и на Ближнем Востоке после 1945 г. не выявили никаких боевых преимуществ Т-34-85 над Шерманом, скорее напротив.

Опять пургу заряжаете. Т-34 как минимум был проходимее Шермана - что еще ВОВ показала. Более бронирован и приземист. Явно дешевле. Проще в обслуживании. Шерман более технологичен-спору нет.

[SergeR]

Броня у Шермана и толще, и качество её было выше (из-за бОльшего содержания никеля). Намного выше моторесурс, лучше эргономика, лучше электрика, выше точность и бронепробиваемость орудия. Имелся зенитный пулемёт.
Хуже проходимость и остойчивость, выше силуэт. Но плюсов в итоге было больше. Кстати, в СА в 1944-45 гг. Шерманы направляли только в гвардейские части :-)

[серёжа]

Войны в Корее и на Ближнем Востоке после 1945 г. не выявили никаких боевых преимуществ Т-34-85 над Шерманом, скорее напротив.

А кто сидел в этих танках? Хотя это было уже намного позже 40-ых годов. Можно создать тему о преимуществах и недостатках танков и там это обсудим. А в 40-ых у СССР основным был совсем другой танк.

[SergeR]

Это какой же?

[серёжа]

А действительно. Были т-38, т-37, БТ. Сейчас об этом мало говорят.

[SergeR]

Дерьмо, которое можно было подбить из станкового пулемёта.

[dimzu]

Дерьмо, которое можно было подбить из станкового пулемёта.

Это сейчас его можно дерьмом назвать, а на тот момент по тем современным меркам это были очень даже ни чего себе танки с нехилым пушечным вооружением.

[SergeR]

Халхин-Гол показал, что даже по меркам 1939 года это уже был металлолом.

[dimzu]

Халхин-Гол показал, что даже по меркам 1939 года это уже был металлолом.

Халхин-Гол показал, что наши танки круче японских, что наступление одними танками в отрыве от пехоты и других средств поддержки приводит к большим потерям. А что наши танки металолом - это вы где такое нашли?

[SergeR]

Танк, который можно подбить из винтовки, это не очень хороший танк.

[dimzu]

Танк, который можно подбить из винтовки, это не очень хороший танк.

Ну вот такие были танки тогда. И про винтовку это вы уже утрируете, какое ни какое, а противопульное бронирование все же имелось. Даже самый худой танк СССР - танкетка Т-27 имел  броню до 10мм (какая тут нахер винтовка, да даже в упор). Т-26 имел 15-30мм, БТ-7 имел 13-20мм, Т-28 20-30мм. Такую броню не каждая пукалка того времени могла взять.

[SergeR]

Классическая мосинка, бронепробиваемость на дальности 50 м: железная плита - 12 мм, дубовый брус - 70 мм, мешок с песком - 700 мм... И это обычным патроном без вольфрамового сердечника.

[серёжа]

Дерьмо, которое можно было подбить из станкового пулемёта.

Давайте сравним с тем, что было на вооружении других стран на тот момент. Именно в 40-ых.

[SergeR]

Ирония в том, что до 1937 г. кроме СССР танки не строил вообще никто :-)