ZForum.Net - Форум обо всем!
Здоровье и медицина => Медицина => Тема начата: Сушкова от 20 ноября 2008, 22:52:39
-
Эвтаназия - это фактически добровольный уход из жизни с помощью медицинских работников при больших и необратимых проблемах со здоровьем, с целью прекращения невыносимых физических страданий, "лёгкая смерть". Уход из жизни, юридически оформленный. В некоторых европейских странах эвтаназия официально разрешена. Как вы смотрите на эту проблему? Были у вас в жизни случаи, связанные с эвтаназией? Как вы считаете, приемлемо разрешение эвтаназии в России?
-
Отношение неоднозначное. Хотя бы потому, что может присутствовать корыстный момент. Качество нашей медицинской диагностики известно - могут находить несуществующие болезни, упорно лечить от них, не замечая истинную причину. Кто может исключить, что пациенту не поставят несовместимый с жизнью диагноз, психологически надломив его, а родственники и врачи приветствуют "добровольное решение" больного уйти из жизни, хотя на деле все будет обстоять не настолько плохо?
-
В случае, если диагноз установлен точно, человек страдает и сам желает такого исхода - это вполне гуманный метод.
-
С другой стороны, по сути это самоубийство, что не поощряется ни в одной культурной традиции.
-
Тут проблема конкретного человека, а не вопрос культуры.
Например, при раке бывают такие боли, что даже обезболивающие препараты не спасают. И если человек знает, что его ждет впереди только еще большее страдание, зачем ему терпеть? Спасать свою душу?
-
По-моему, отсутствие закона о разрешении эвтаназии приводит к появлению случаев, когда при невыносимых страданиях люди просят близких помочь уйти из жизни. Помните случай, когда две девчонки 14-ти лет задушили женщину, молодую, но лежачую больную, у которой не было перспектив когда-либо снова начать ходить. Девочки совершили преступление, но оправдывались, говоря, что сама тётя Наташа попросила их задушить её, просила об этом долго и упорно. Факты говорили о том, что они убили женщину, пользуясь её беспомощностью, и забрали драгоценности. Девочки утверждали, что тяжелобольная соседка предложила сама взять драгоценности в уплату за то, что девочки помогут ей уйти из жизни. Если бы был закон о добровольной эвтаназии, всего этого не случилось бы, если принять за правду показания девчонок.
-
Все это так, но... Человек в принципе не может знать всей глубины причинно-следственных связей. Возьмем самый очевидный случай - терминальная стадия рака, дикие боли и т.д. Больной решается на эвтаназию (допустим, дело происходит в Швейцарии, где это разрешено). Все завершается. Родные избавлены от тягостного долга навещать умирающего, решают отойти от пережитого кошмара - берут путевку и едут, скажем, в Таиланд, где... становятся жертвой мега-цунами.
На первый взгляд - случайность. Но, с другой стороны, дождавшись естественной смерти своего родственника, они бы не успели в свой трагический тур и остались бы живы.
Я все это к тому, что не должен человек брать на себя функцию Бога, т.к. неспособен оценить всю грандиозность взаимосвязи событий во Вселенной.
-
Получается, что, подписав себе смертный приговор в виде эвтаназии, родственник обрёк своих оставшихся в живых родных и подставил их под мега-цунами? Эффект бабочки в отдельно взятом семействе. Родственники же, пытаясь избавиться от тягот общения с умирающим и не желая дожидаться естественной кончины бедняги, вынудили его согласиться на эвтаназию? Родственники могут дать согласие только на принудительную эвтаназию, когда человека, находящегося в коме длительное время, без фиксируемых импульсов деятельности головного мозга, отключают от аппаратов, исключительно с помощью которых поддерживается элементарная жизнедеятельность организма. Если родственников не имеется, врачи сами вправе принять решение об эвтаназии, потому что отключение от аппарата искусственной вентиляции лёгких больного тоже эвтаназия. Если человек находится в сознании, то его не спрашивают, хочет ли он, чтоб его убили. Суть эвтаназии состоит в том, что не страдающему предлагают сделать укол, который сильно облегчит жизнь родственников в первую очередь, а жестоко страдающий от боли несчастный сам молит о том, чтобы его избавили от непрерывных физических мук. Боли, которые не облегчаются многократными введениями наркотиков, не дают больному думать о чём-либо ещё, в том числе о родных. Мне интересно другое, может ли кто-нибудь точно сказать, умрёт человек или выживет? Организм наш порой способен на волшебства, не всякий - это верно, но кто может судить в каждом конкретном случае, будет волшебство или нет?
-
Ну вот видите. Есть же примеры того, как казалось бы из безнадежной ситуации человек выкарабкавался. И как свидетельствует практика в той же Швейцарии, отнюдь не все люди, ушедшие через эвтаназию, находились в полностью беспомощном состоянии или в коме. Некоторые приезжали из других стран Европы своим ходом после того, как им был поставлен смертельный диагноз. И кто может утверждать, что абсолютно все эти люди были обречены?
-
Каждый человек сам вправе решать, уйти ему из жизни или бороться. Удобная формулировка: "он может выжить" и затем дожидаться его естественной смерти. Чтоб сам, самостоятельно. Без медвмешательства. Это является более честным? Постфактум многие из таких случаев можно было предотвратить эвтаназией, как более гуманным по отношению к человеку способом.
-
Я могу ошибаться, но если человек решает уйти из жизни, он может это сделать без посторонней помощи, даже находясь в беспомощном состоянии (если он не парализован и не впал в кому).
-
Вы не ощибаетесь, в этом тонкость эвтаназии. Не у всякого хватит смелости на самоубийство, я, к примеру, не смогу наложить на себя руки в трезвом уме и твёрдой памяти. Если только боли у меня будут такие, что сознание затмится и разум помутится. Но, к сожалению, Бог не даёт человеку больше, чем тот может вынести, боли физические обычно доходят до порога болевой чувствительности да там и замирают, не преодолевая его и не замутняя разум. Потому всё равно не решусь убить себя. И мне гораздо удобнее будет попросить сделать мне укол постороннего человека, а именно - врача. Но ведь в любом случае врач совершит моё убийство, пусть юридически и нет, зато с духовно-религиозной точки зрения - да. Он, пойдя мне навстречу, становится убийцей. Предумышленным. Разве каждый врач на это согласится? У медиков спрашивали об этом?
-
В итоге мы пришли к тому, с чего начали. Заповедь "Не убий!" никто не отменял ни в отношении чужой жизни, ни в отношении своей собственной.
-
Я думаю что человек конечно же решает сам, только вот в закон это внедрить .
И мы не решаем когда прийти в мир и когда уходить..
А если на это смотреть , то и больных детей можно убивать , и так далее...
Ведь есть такие которые говорят что за ребенка отвечает мать..
-
Все зависит от конкретного случая. Если ребенок еще находится в "бессознательном" периоде и не может высказать своего мнения, то и другие за него решать не могут. А взрослый человек уже способен отдавать себе отчет в своих мыслях и словах.
-
Эвтаназия существовала всегда. Сколько существует человечество, столько существует эта проблема. Приведу пример эвтаназии не "человек-человек", а "человек-животное". Чтобы издыхающее животное не мучилось, человек его убивал. Параллель некорректна, но всё же это пример эвтаназии, которая не была запрещена в России до раздутого дела с ветеринарами, которые использовали наркотик в своих целях, а прикрывались животными. Тогда запретили использовать в ветклиниках для усыпления животных тот препарат, который убивал животное быстро и безболезненно. Стали использовать другой, который парализует дыхательные мышцы живого организма, но не выключает сознания, и животное погибает не так быстро и в страданиях, которые не видны хозяину, о них знают лишь ветеринары, о чём они и заявляли, но то ж животные. какое нам до них есть дело. Так вот, эвтаназия была всегда, а назвали так эту проблему в 17 веке. Лёгкую смерть мог устроить любой аптекарь, как уж они поступали - это дело их совести. Позднее врачи самостоятельно принимали решение о прекращении мук безнадёжных пациентов. Нацисты извратили понятие эвтаназии, убивая людей исходя из собственных принципов, в том числе умственно неполноценных, что тоже неизлечимо. Фашисты надолго дискредитировали идею классической эвтаназии. Но теперь эта проблема как нравственная, так и юридическая, в свете глобализации докатилась и до нас. Раньше было проще с этим. Конечно, врачи всегда шли навстречу агонизирующим больным и облегчали им смерть, но это не афишировалось. Теперь у нас гуманное общество и защитники прав людей бдят и угрожают. Нет закона - нет помощи в лёгком уходе. Или помощь всё-таки есть и сейчас, просто скрытая от посторонних глаз. Как вы считаете?
-
А какая мб помощь, если за спиной УК стоит как палач с топором?
-
И как отделять "зерна от плевел" ("сознательных" от "бессознательных") - по возрасту, IQ, методом научного тыка?
-
Методом научного тыка в небо обычно детей некоторые заводят...
В законодательстве давно уже прописаны рамки того, до какого периода ребенок зависит от родителей в силу неспособности отвечать за свои поступки по причине "малого роста". Вот это и относится ко времени, когда он сам не может принимать самостоятельных решений.
-
Что значит отделять сознательных от бессознательных, поясните, пожалуйста, а то я могу неправильно понять и не то ответить. Вы подразумеваете, какие именно категории граждан могут рассчитывать на эвтаназию? Это вроде как с завещанием, в каком состоянии был тот, кто его писал. Конечно, юристы присутствуют и там, и там. У нас в России, где процветает волокита и крючкотворство, пройти нужно будет столько инстанций, чтобы получить разрешение на эвтаназию, что мучающийся человек за время сбора справок и подписей, который придётся осуществить родственникам, благополучно отдаст Богу душу и без внутривенного укола. Так что разрешать эвтаназию у нас можно, всё равно дело встанет на бумажно-юридическом этапе, и разрешение будет получено как раз в годовщину смерти человека... И ещё, к сожалению, боли при неизлечимых болезнях присущи людям всех возрастов и вовсе не зависят от IQ, слабоумные приравниваются к детям в случае чего, за них отвечают ухаживающие за ними родственники, имеющие право опеки над ними. Вспомните, как начинается "Евгений Онегин":
"Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог. Его пример - другим наука, но Боже мой, какая скука с больным сидеть и день и ночь, не отходя ни шагу прочь. Какое низкое коварство - полуживого забавлять, ему подушки поправлять, печально подносить лекарство, вздыхать и думать про себя, когда же чёрт возьмёт тебя!" Родственники ухаживающие тоже разные бывают. Кто из их числа отделит зёрна от плевел?
-
Ага можно больных от здоровых поставить отдельно, всем больным по прививке от простуду, и останутся на этолй землетолько здоровые..
......... вот как всетаки человек сам себя в гроб тащит..
-
Я - против эвтаназии. Мне как постороннему наблюдателю кажется, что эвтаназия всё-таки убийство, как ни крути. И убийство, и самоубийство - всего в эвтаназии поровну. Но я хочу, чтобы меня убили в случае нестерпимых болей, когда болезнь стопроцентно неизлечимая. Это если рассматривать варианты собственного будущего, которое может явиться в каком угодно виде. И мысль о том, что я не смогу в условиях нашей страны сделать выбор - жить мне в случае чего или умирать - пугает, потому что заранее обрекает на мучения...
-
"Вы подразумеваете, какие именно категории граждан могут рассчитывать на эвтаназию? Это вроде как с завещанием, в каком состоянии был тот, кто его писал." - именно это.
в случае нестерпимых болей, когда болезнь стопроцентно неизлечимая. Это если рассматривать варианты собственного будущего, которое может явиться в каком угодно виде. И мысль о том, что я не смогу в условиях нашей страны сделать выбор - жить мне в случае чего или умирать - пугает, потому что заранее обрекает на мучения...
- не буду ничего дописывать, выделила ту часть, которая совпадает с моим мнением.
-
а как можно узнать что боль 100% ведь врачи иногда ошибаются и еще конкретно, а болеет человек и от психического влияния. Ему сказали что он умирает , и вот результат..
-
Грубо говоря, есть ведь стадии, когда уже для всех очевидно, что он не жилец к сожалению. Да и организм настолько измотан, что человек сам хочет такого исхода.
-
Бывают и ошибки, если речь идёт о болезни, например, злокачественной опухоли, вроде без метастазов, но мало ли... Но смотрят ведь не только на результаты анализов, а на интенсивность болей, когда совсем невмочь как болит, и наркотики не помогают, и длятся они не месяц и не два, и конца-края мучениям не видно, тогда человек и решается на согласие эвтаназии. Настолько тонкий вопрос, что и слов не подберёшь... Но ведь не только болячки причина эвтаназии. Стал калекой в результате ДТП в самом расцвете лет, обрубком, не могущим и поесть-то самостоятельно, что уж о естественных нуждах говорить, полностью зависимость от посторонних. Руки-ноги снова не вырастут, духом я слаба и не имею желания мучиться и мучить других, единственный выход - укол и лёгкая смерть. Бывают состояния организма, несовместимые с НОРМАЛЬНОЙ ПРИВЫЧНОЙ жизнью без всяких шансов вернуться к норме. В зрелом возрасте это - катастрофа. Нередко сами родственники отказываются от таких людей, жёны\мужья уходят, остатки человека передают на попечение государства, и сколько он натерпится до конца жизни - невозможно измерить ничем. Это не гуманность, а садизм, если нет закона, разрешающего эвтаназию. Мы живём в прослойке нормальной жизнедеятельности, трудно представить, что описанных мной калек много, их на улицах не увидишь, но они живут и мучаются. Хотят уйти из жизни - и не могут...
-
Разумеется, бывают разные ситуации. Если человек, nnn? стал колекой, но при этом он окружен реально любящими людьми, то это один аспект, а если он остался никому не нужным и его пытаются как собаку выкинуть - совсем другой. Право выбора в любом случае дб за самим человеком. Не разрешают эвтаназию - получаем случаи самоубийства, причем человек порой уходит из жизни настолько унизительно, что стыдно становится. Сами к этому подталкиваем "гуманизмом" по части отказа ему в более цивилизованном способе ухода.
-
Сергей Роганов
Опубликована: 17 ноября 2008 13:57:41
Телеканал «Euronews» рассказал миру о судьбе тринадцатилетней девочки из Великобритании, которая отказалась от операции по пересадке сердца и решила умереть дома, когда придет ее последний часСуд удовлетворил иск юной Ханы Джонс и признал, что она имеет полное право сама определять свою судьбу. С экрана телевизора симпатичная девочка пояснила, что устала жить бесконечными походами к врачам, принимать таблетки и хочет продолжать жить так, будто ничего страшного не происходит. Ее родители согласились с решением дочери, однако надеются на лучшее. Дело в том, заявили отец и мать, что Хана «давно» живет больше срока, отпущенного… врачами. И хотя на этот раз медицина уверяет, что жить их ребенку осталось не более 6 месяцев, никто не исключает, что и на этот раз заключение специалистов не оправдается.
Этот случай комментируется СМИ как один из видов эвтаназии, то есть прекращение врачебных мероприятий по добровольному согласию больного. Хана Джонс напомнила еще один недавний эпизод из истории судебного разбирательства по поводу заявления гражданки той же Великобритании.
Женщина страдает тяжелым заболеванием – рассеянным склерозом. Она просила удовлетворить ее просьбу о предоставлении возможности отправиться в свое последнее путешествие – в специальный центр в Швейцарии, где помогают уйти из жизни тем, кто принял окончательное решение прекратить бесконечно мучительноесуществование. А кроме того она хотела получить от судебной власти точные разъяснения - имеет ли право ее муж купить ей билет в Швейцарию или она должна была сделать это сама. Почему? Ответить очень просто - чтобы ни у кого не возникло подозрений, что муж «подталкивал» ее к решению о добровольном самоубийстве, да еще и помог организовать «черное» путешествие. Однако суд Великобритании отказал несчастной женщине в ее настойчивой просьбе.
В том же репортаже «Euronews» о судьбе Ханы Джонс рассказали и об итальянском отце, который обратился в высший суд с просьбой о прекращении страданий его дочери – 16 лет она прикована к постели. В последнее время подобные случаи – не редкость,и все больше людей во всем мире склоняются к поддержке эвтаназии, то есть праву больного человека самому определять, когда и каким способом уйти из жизни. И Россия не исключение. 1 октября закончился судебный процесс в городе Асбесте Свердловской области – муж, который собственными руками задушил свою парализованную жену, получил 10 лет колонии строго режима. Несмотря на заявления 41-летнего Олега о том, что его жена два месяца просила его помочь ей уйти из жизни, решение судей было жестким и однозначным.
Кроме Нидерландов, Бельгии, американского штата Орегон и еще одного штата Австралии эвтаназия запрещена во всем цивилизованном мире. И дело, разумеется, не только в том, что эвтаназия - «легкая смерть», была одной из программ нацистского рейха. Безусловная ценность любой человеческой жизни является нормой и основой любого развитого государства. И никто, ни по каким основаниям не вправе убивать другого, даже из гуманных соображений. Но насколько подобные соображения гуманны?
Закон рассматривает два вида эвтаназии: активную и пассивную. В первом случае, решение о добровольном уходе из жизни принимается самим пациентом. От врача или от «доброжелателя» больной получает только средства для реализации своих намерений. Джек Кеворкян, американский «Доктор смерть» получил 25 лет за содействие в совершении самоубийства 300 пациентов. Собственно, у него все было поставлено на поток, и даже предусматривалось отключение системы введения смертельного препарата на тот случай, если пациент «вдруг» одумается и захочет вернуться назад, к жизни.
Что касается «доброжелателей», то где и у кого их нет? Три года назад один из судов Ростовской области признал виновными в убийстве двух девочек-подростков, которые за скромную сумму «помогли» парализованной соседки уйти из жизни. Правда, помощницы оплошали, и вместо умелого внутривенного введения смертельного препарата, задушили свою парализованную соседку веревкой. В Германии и Швейцарии власти ничего не имеют против таких «доброжелателей», но только в том случае, если милосердные убийцы не преследуют никаких выгод.
Вернемся к гуманизму убийц. В самом деле, если говорить об активной эвтаназии, то кто вправе запрещать человеку самому принимать роковые решения? Особенно в тех случаях, когда бессилие медицины очевидно.
Разве «пожизненное» существование на больничной койке – гуманная перспектива? Прибавьте к этому еще и невозможность ухаживать за собой и в любых мелочах зависеть от сиделки и родственников. Допустим, можно пенять родственникам, - мол, вы должны «нести свой крест», выполнять свой «земной долг», но что сказать самому неизлечимо больному человеку? Конечно, современная медицина располагает арсеналом средств, например… морфием и способна «облегчать» страдания, например, онкологических больных. Одновременно разрушая сознание и психику пациента, - наркотик не перестает быть наркотиком. То есть, содействуя… сокращению жизни пациента, но уже «гуманным» способом.
Один юноша в ответ на мои рассуждения об увеличении продолжительности и ценности любой жизни воскликнул: «Моя бабушка прожила 100 лет, но последние 20 лет жизни не поднималась с постели – инсульт. На фига мне такая фишка?!» - сказал паренек и затянулся «Мальборо», - «Лучше бы мне, не дай Бог такой случай, дали бы возможность умереть сразу!». Конечно, в 19 лет рассуждать о возможности самоубийства это совсем не то, что помышлять об этом, будучи прикованным к койке в 80-летнем возрасте. Но, положа руку на сердце, - вы бы согласились сами с такой перспективой – 20 лет постельного режима плюс все физиологические отправления «под себя»? Лично я – нет. Но я не могу в соответствии с действующим законодательством принимать решение о добровольном уходе из жизни. Гуманизм? Похоже, что гуманизм. Но, только похоже.
Вернемся к случаю итальянца, который просит прекратить страдания своей дочери, парализованной уже 16 лет. Очевидно, что он обращается в суд, пройдя все круги медицинского ада, - за такой срок проведено немало консультаций, осмотров; применялись десятки способов лечения. Выхода – нет. Для его дочери нет никакого выхода, кроме бесконечных страданий. Его мучения для суда и современного гуманизма не в счет. Теперь спросите себя… Даже не знаю, как сформулировать вопрос. Где же проходят границы человеческого в нашем мире? Чтобы помочь с ответом, приведу еще один уже хрестоматийный пример.
28-летний отец, угрожая винчестером, ворвался на территорию госпиталя в одном из графств Великобритании. Он прошел в палату интенсивной терапии, где находился его 6-летний сын и сам отключил своего навсегда парализованного ребенка от аппаратов искусственного поддержания жизни. С сыном на руках он выбежал в центральный парк госпиталя - никто не мог приблизиться к нему – было очевидно, что он без промедлений нажмет на курок и остановит любого. Парень дождался того мгновения, когда сердце его сына перестало биться и… застрелился сам с мертвым ребенком на руках…
Где границы человеческого и в чем заключается современный гуманизм? Может быть, в том, что в России от врачебных ошибок умирает ежегодно 50 тысяч человек - об этом сообщает «Лига защиты пациентов». От ошибок ли умирают пациенты или мы здесь сталкиваемся со случаями «пассивной эвтаназии», когда больные не могут принять адекватного решения или просто не хотят даже думать об этом? Зато могут думать врачи – койко-место в стационаре недешевое, да и другие пациенты на очереди. Зачем поддерживать «на плаву» больного, когда и так ясно, что уже ничто не поможет человеку? А знакомы ли вам случаи, когда медицина предлагает забрать вашего родственника из палаты домой - умирать? Мы, мол, бессильны, - пусть уж лучше в кругу семьи умирает себе спокойно. А случаи, когда предлагают забрать неизлечимо больного из… хосписа, незнакомы? Ответьте.
И опять поднимаются споры о праве медицины и закона принимать решения об убийстве «из милосердия». Но, если врачебные ошибки нередки, кто даст гарантию, что в случае принятия сознательного решения больного о добровольном уходе из жизни, в заключение медиков не вкралась очередная ошибка?
Современные общества вплотную подошли к той черте, когда необходимо радикально пересмотреть представления о гуманности и границах человеческого. Случаи, когда сами президенты стран вынуждены принимать решения по поводу права человека на добровольную, легкую смерть давно не редкость. Но никакие высшие силы и власти не смогут решить за нас с вами вопросы, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Австралийский профессор биоэтики Питер Зингер давно выступает за пересмотр наших представлений о жизни и смерти, называя традиционное представление о гуманизме и сострадании лицемерием. И у него немало сторонников и почитателей. И среди медиков, и среди непрофессионалов. И, судя по тому, как развиваются события, недалек тот день, когда правдами и неправдами «право на смерть» станет законным, гуманным правом любого человека. А, значит, вопросы биоэтики, гуманности эвтаназии станут привычными вопросами и проблемами каждого из нас. Подчеркиваю – каждого. Ведь право на смерть для одного человека - это ответственность всего общества, всей системы здравоохранения, всей системы социальной безопасности общества за такие решения отдельных граждан.
Опять же, признаюсь, - своего решения по поводу эвтаназии у меня нет. Да, я признаю «право на смерть» правом любого человека. Но, одно маленькое «но». В той же книге Питера Зингера приводится один любопытный пример. На международном конгрессе по детской хирургии в Австралии именитые врачи со всего мира принялись обсуждать, в том числе, и проблемы эвтаназии. Точнее, - один простой вопрос.
Есть новорожденные с необратимым нарушением внутриутробного развития - анацефалы. У них отсутствует кора головного мозга, хотя внешне они такие же, как и любые другие младенцы – улыбаются, морщатся, чихают. Но они нежизнеспособны - в любом случае, поддерживать их существование очень трудно, да и… зачем? Никакая сознательная деятельность для них невозможна, - общаться, читать, писать, рисовать, как обычные дети они не будут никогда. Кстати, в России таких детей рождается три на тысячу. Вопрос, который обсуждали на международном конгрессе в Австралии, был предельно прост: можно ли из гуманных соображений «убивать» этих детей и использовать… их жизненно важные органы для нужд трансплантологии – в детской трансплантологии дефицит органов очень высок.
Главный врач австралийского госпиталя, один из организаторов конгресса, предложил всем участникам сделать перерыв и пройти с ним, в палату интенсивной терапии госпиталя. Там находились два мальчика – один анацефал, а другой – обычный ребенок, но с врожденным пороком сердца. Ему нужна была срочная операция, и сердце анацефала подходило по всем медицинским параметрам.
«Вот, коллеги, перед вами тот самый анацефал, - видите, он улыбается. А вот – мальчик, который погибнет, если мы не проведем операции по пересадке сердца. Если операция будет успешной, этот ребенок окончит школу, колледж, станет юристом или врачом. У него будет семья, дети, внуки. А вот этот ребенок – анацефал. У него нет никакого будущего. Вы сейчас в зале жестоко дискутировали о том, возможно ли использовать органы анацефалов для нужд детской трансплантологии. Вот вам прекрасный случай проверить ваши доводы на практике. Кто из присутствующих готов прямо сейчас, не сходя с этого места подписать заключение о бесперспективности искусственного поддержания жизни вот этого ребенка-анацефала, для того, чтобы пересадить его сердце вот этому ребенку. Они оба перед вами».
Ну, что медики! Это же не их право - принимать такие решения. Конечно же, они вернулись в зал конгресса продолжать дискуссию. А Питер Зингер получил прекрасный материал для новой главы своей книги, о радикальном пересмотре традиционных представлений о гуманизме и праве человека на смерть.
Я бы тоже вернулся в зал. А вы?
-
Да. Сильно написано. Я тоже не знаю, какое бы приняла решение насчет ребенка. И хорошо, что я не медик. :(
-
В Италии предотвращен первый возможный случай эвтаназии в стране. Министр здравоохранения Италии Маурицио Саккони, несмотря на решение суда, издал специальное распоряжение, запрещающее персоналу всех больниц Италии прерывать процесс питания инвалидов и лиц, находящихся в состоянии комы.
В суд с просьбой отключить от аппаратов жизнеобеспечения обратился отец 36-летней пациентки, которая после автокатастрофы находилась в коме с 18 января 1992 года. Он выиграл процесс, хотя такое решение вызвало протесты ряда общественных организаций и Католической церкви. Согласно постановлению, пациентку должны были перевезти в госпиталь в Удине, где она умерла бы через короткий промежуток времени от истощения и жажды.
Однако министр сослался на статью 32 Конституции Италии, гарантирующую гражданам право на здоровье, а также на конвенцию ООН о гарантии прав инвалидов, сообщает РИА Новости. Ранее глава Папского совета по пастырскому попечению о работниках здравоохранения кардинал Хавьер Лозано Барраган заявил, что ни у кого нет «права на смерть». «Человека ни при каких обстоятельствах нельзя лишать жизни», - сказал ватиканский иерарх.
-
"где она умерла бы через короткий промежуток времени от истощения и жажды" - по-моему это убийство. Почему нельзя было бы воспользоваться уколом?
"ни у кого нет «права на смерть». «Человека ни при каких обстоятельствах нельзя лишать жизни»" - это мнение церкви, но оно в данном случае оторвано от действительности. И как всегда, учитывается лишь одна сторона медали.
-
Сообщение о кончине 38-летней Элуаны Энгларо пришло в то время, когда парламентарии обсуждали закон, который бы обязал врачей не допустить смерти неизлечимо больной пациентки.
«Элуана не умерла. Её убили. Тут другого мнения быть не может», — возмущается сенатор Гаетано Кваглиарелло.
Многие годы отец Элуаны добивался для своей дочери права достойно уйти из жизни. 17 лет назад она попала в автокатастрофу. Врачам сразу стало ясно — пациентка находится в вегетативном состоянии, её мозг мёртв, выйти из комы она не сможет никогда. Незадолго до аварии у Элуаны в кому впала подруга. Тогда девушка сказала, что не хотела бы для себя такой судьбы.
Эвтаназия в Италии запрещена, но у пациента есть право отказаться от лечения. Дело Элуаны дошло до Конституционного суда, который встал на сторону семьи Энгларо. Врачам было разрешено прекратить принудительное питание пациентки. И это было сделано на прошлой неделе. Элуана начала медленно умирать. Многие итальянцы отнеслись к этому с пониманием.
«Я считаю, что необходимо уважать мнение Элуаны и её отца. По-моему, это было правильное решение», — считает житель Рима Луиджи Зарро.
Но тут в происходящее в Италии активно вмешался Ватикан, чьё мнение очень весомо в католической стране. У зданий правительства и парламента начались пикеты противников эвтаназии.
«Нужно поддерживать жизнь на всех её стадиях. И при её зарождении, и во время болезни, и перед смертью. Важно, чтобы власти делали всё возможное для защиты жизни», — уверен Роберто Маттиоли, житель Рима.
В правящей коалиции заявили, что в цивилизованной стране люди не должны умирать от голода. В минувшую пятницу премьер Берлускони принял экстренный указ, обязывающий врачей возобновить принудительное питание Элуаны Энгларо. Но президент Италии Наполитано документ не утвердил, поскольку он противоречит решению суда. Тогда уже парламент в экстренном порядке начал процедуру принятия схожего закона. Италия оказалась на грани конституционного кризиса. Но Элуана Энгларо ушла из жизни, так и не дождавшись, чем все закончится.
-
тоже прихожу к выводу, что это все таки убийство, а по нашему уголовному кодексу наверное не оказание помощи...
"где она умерла бы через короткий промежуток времени от истощения и жажды" - по-моему это убийство. Почему нельзя было бы воспользоваться уколом?
"ни у кого нет «права на смерть». «Человека ни при каких обстоятельствах нельзя лишать жизни»" - это мнение церкви, но оно в данном случае оторвано от действительности. И как всегда, учитывается лишь одна сторона медали.
-
Наверно всетаки убйство. Ведь некто не в парве забрать у человека жизнь. Несмотря на хорошие побуждения
-
Если у человека есть право на жизнь - значит должно быть право и на смерть также.
Я очень сочувствую людям, обреченным на страдания из-за "гуманности" общества. И их родственникам также...
-
История с Элуаной продолжается. Теперь отца умершей женщины обвиняют в её убийстве. Мне вообще думается, что из этого случая общество собирается делать прецедент юридический. Хотя никто не думает о том, что искусственно поддерживаемая жизнь в течение десятилетий - это издевательство над телом, которое нужно было давно прекратить. И теперь человек отмучился, а люди по эту сторону мира делают из акта милосердия прецеденты, что считаю низким поведением общества. Пора бы прекратить вспоминать этот случай с юридических позиций и тихо поминать женщину, это было бы правильнее.
-
Конечно, в отношении общества к эвтаназии есть изрядная доля фарисейства. С одной стороны, медленное угасание неизлечимо больного считается частным делом его самого и его близких, с другой - уход из жизни сразу приобретает общественный резонанс, хотя, называя вещи своими именами, какое обществу дело, будет пациент лежать под капельницей 10 или 15 лет?
-
будет пациент лежать под капельницей 10 или 15 лет
и еще кот знает если эти 15 лет пройдут нормально.. Если ихний финиш та же смерть , то както не получается ...
Или уже тогда решать проблему с Эвтаназией ...
-
А вот решать проблему как раз и не собираются. Церковь категорически против убийства или самоубийства - поэтому во многих странах вердикт один - не убий, даже из благих побуждений...
-
Со смертельной инъекцией все понятно, и это действительно убийство. А как трактуется неоказание или неквалифицированное оказание помощи? Результат-то будет тот же, но злого умысла вроде бы нет.
-
У меня медицинское образование. При наличии диплома о медобразовании я обязана оказать медицинскую помощь нуждающемуся, где бы я ни находилась. В случае, если я сознательно не помогла человеку, меня будут судить. За неквалифицированное оказание помощи - тоже. А уж суд решит, тяжкие или не очень последствия повлекли за собой как моё действие, так и бездействие. Всё, связанное с медициной, по идее уголовно наказуемо. Если доказуемо. Случай запрещённой, но предпринятой эвтаназии, наверняка доказать проще, чем неоказание или неквалифицированное оказание помощи. И так уж повелось, что эвтаназия порицается обществом как вина более тяжкая.
-
Сегодня скончалась звезда популярного реалити-шоу в Великобритании
Девушка провела семь лет под почти непрерывным присмотром телекамер. А историю ее болезни называли «смертью в прямом эфире».
Звезда британского шоу «Большой брат» 27-летняя Джейд Гуди ушла из жизни ранним утром. Ее родные девушки попросили журналистов не беспокоить их и позволить им спокойно проститься с девушкой. За последними неделями ее жизни следила вся страна. После того, как стало известно, что Джейд смертельно больна – об онкологическом заболевании она также узнала перед телекамерой – телезвезда не исчезла с экранов телевизоров и газетных полос, а наоборот – стала одной из главных героинь британской и американской прессы. Множество людей следили за тем, как девушка боролась со своим недугом, как ей делали сложнейшие операции и проводили курсы химиотерапии. Как сообщает издание Телеграф, в последние часы с Джейд находились ее мать муж и друг семьи. Высказав слова соболезнования, он подчеркнул, что ее борьба с раком, которая велась у всех на виду, вызвала волну интереса к этой страшной болезни, многие женщины обратили внимание на свое здоровье и решились пройти необходимые проверки. Ведь Джейд умерла именно потому, что рак обнаружили у нее слишком поздно – на последней стадии...
Мы говорим о гуманности общества. Ни того ли, что пристально следит за подобными телешоу. Хлеба и зрелищ, - ничего не меняется.
И в то же время осуждаем спартанцев, которые не брались воспитывать слабых и больных. Так что это, гуманность или лицемерие?
-
Это не гуманность, не лицемерие, это защита ЗАКОНА божеского и юридического, который является фундаментальным и гласит - не убивай! Если его попрать, то дозволено в обществе будет всё остальное. Хотя ещё Лев Николаевич Толстой осуждал смертные казни преступников и говорил, что убивать человеку человека нельзя, что карать - дело Бога, а не человека. За эти крамольные высказывания графа Толстого отлучили от церкви. А разве он не прав был? И смертные казни существуют до сей поры, и аборты узаконены, и однополые браки, а ведь это грех, библейская содомия... И на этом фоне эвтаназия не выглядит чем-то в высшей степени греховным и беззаконным, и это уже действительно лицемерие... или извечная боязнь людей перед лицом смерти, никто не хочет её узаконить в форме эвтаназии и взять на себя ответственность за собственную смерть...
-
1 день в реанимации стоит оень много, немногие даже материально не потянут. закон божий также говорит не делать плохо ближним своим
-
Так я не поняла - дороговизна пребывания в реанимации является поводом для эвтаназии или нет?
Девятимесячный малыш, имя которого не разглашается, родился с митохондриальным заболеванием - у него были нарушены обмен веществ и дыхание. Дети, страдающие этой болезнью, обычно живут не более двух месяцев, и лишь 10% из них имеют шанс прожить больше года. Почти всю недолгую жизнь мальчик провел в отделении интенсивной терапии: с трехнедельного возраста он был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких.
Врачи госпиталя, где находился ребенок, обратились в суд с просьбой прервать лечение. По их словам, мальчик долго бы не протянул, а жизнь его была невыносимой. Верховный суд Великобритании постановил, что медики имеют право не продлевать жизнь ребенка. Апелляцию, поданную родителями младенца, суд отклонил. Согласно британскому законодательству, судьи имеют право принимать решения подобного рода. Хотя специального закона, регулирующего этот аспект, нет, такая практика существует.
Впервые врачам разрешили не реанимировать ребенка в 2004 году. Тогда одиннадцатимесячную Шарлотту Уайэт, родившуюся с тяжелым поражением сердца и легких, должны были отключить от аппаратов в случае клинической смерти. Сначала родители согласились с решением суда, но затем состояние девочки улучшилось, и они подали апелляцию. Им удалось убедить суд сохранить ребенку жизнь. Сейчас пятилетняя Шарлотта готовится пойти в школу.
Где могут убивать по закону
Эвтаназия легализована только в Нидерландах, Бельгии и двух штатах США - Орегоне и Вашингтоне.
В Швеции и Финляндии добровольная смерть не считается противозаконной.
В Швейцарии до сих пор нет закона об эвтаназии, но человек, который помог другому добровольно уйти из жизни, не является преступником. Однако для того, чтобы отключить неизлечимого больного от аппаратов жизнеобеспечения, в этих странах разрешения родственников не требуется.
Случаи с намеренным лишением жизни детей нигде особенно не регламентируются. Только в Голландии существует протокол, согласно которому разрешение на эвтаназию должны дать родители ребенка. Согласно опросам, 2-4% врачей Великобритании, Италии, Испании, Германии, Франции и Швеции вводили умерщвляющие препараты детям без постановления суда, но с разрешения родителей ребенка.
-
Очень трудно ответить на этот вопрос. Но я всё ж постараюсь выразить свои мысли по этому поводу. Для начала хотелось бы сказать, не приведи Бог никому в такую ситуацию попасть.
Считаю, что в нашем мире - мире цивилизации, эфтаназия может превратиться в орудие против неизлечимо больных. Поэтому, если уж её разрешать, то нужен наижесточайший контроль за этим действом. Нужны специальные учреждения, а желательно 1 единственное на государство учреждение, где бы это делалось. Нужна чёткая документация и протоколирование действий и желаний пациента. Вот тогда можно будет выступать за эфтаназию. Очень больно видеть, ка человек умирает, но при этом мучается. :-\
-
Нужны специальные учреждения, а желательно 1 единственное на государство учреждение, где бы это делалось.
И как вы себе это представляете применительно к больным, например, раком 4-й стадии? Человек, как правило, уже не транспортабелен. Для него перевозка и будет означать эту самую эвтаназию. А вы говорите, одно учреждение на всю страну...
Что же касается сути проблемы, считаю, что вмешиваться в естественный ход вещей недопустимо. Больной должен прожить столько, сколько ему отпущено. И если срок пришел, Божий промысел реализуется независимо от людской воли. Но совесть окружающих будет при этом чиста, в отличие от эвтаназии.
-
Нужны специальные учреждения, а желательно 1 единственное на государство учреждение, где бы это делалось.
И как вы себе это представляете применительно к больным, например, раком 4-й стадии? Человек, как правило, уже не транспортабелен. Для него перевозка и будет означать эту самую эвтаназию. А вы говорите, одно учреждение на всю страну...
Что же касается сути проблемы, считаю, что вмешиваться в естественный ход вещей недопустимо. Больной должен прожить столько, сколько ему отпущено. И если срок пришел, Божий промысел реализуется независимо от людской воли. Но совесть окружающих будет при этом чиста, в отличие от эвтаназии.
Я имею ввиду единый центр, из которого бы это управлялось.
А по поводу естественного хода, так, пока не окажешься на месте больного, который от боли не занет что делать, не стоит так опрометчиво говорить.
-
Далеко не всегда даже онкология на последней стадии связана с болями. Многие быстротечные формы (когда между диагностикой и финалом проходит несколько месяцев) не вызывают болей. К сожалению, я достаточно хорошо знаю об этом...
-
Далеко не всегда даже онкология на последней стадии связана с болями. Многие быстротечные формы (когда между диагностикой и финалом проходит несколько месяцев) не вызывают болей. К сожалению, я достаточно хорошо знаю об этом...
Если нет болей, то конечно же я против эвтаназии в данном случае. Я именно за эвтаназию при нетерпимых болях, но только, если пациент сам об этом просит.
-
а если пациент говорить не может, что тогда?
-
У нас в стране эвтаназия не практикуется, потому подробной процедуры не знаю. Но знаю, что в тех странах, где разрешена эвтаназия, человек заранее может составить документ, в котором оговариваются условия медицинского ухода из жизни в том состоянии, когда человек не может говорить. Например, нахождение в состоянии комы. Вот в этом случае считается, что говорить пациент не может. Если он в сознании и не может говорить, то изыскивают способы определить, чего он хочет...
-
ну тогда это совсем другое дело
-
Я выступаю за эвтанайзию. Потому, как в некоторых случаях просто напросто человек испытывает сильные боли. Ему тяжело жить. Лучшим способом прекратить эти боли - была бы смерть. поэтому надо спрашивать личное мнение больного, и если он хочет этого, то лишить его жизни.
-
Актуальный вопрос - а не эвтаназия ли стала причиной смерти Майкла Джексона?
-
Имеет ли эвтаназия право на жизнь - очень сложный вопрос. Я думаю, что в некоторых случаях она все же возможна. Но все же под это нужно иметь определенную законодательную базу.
-
В противном случае пожалевший больного попадает за решетку. Пока у нас нет права законного выбора, хотим ли мы пользоваться эвтаназией.
-
Но если есть такая проблема нужно не отмахиваться от нее а пробовать решать. В том числе и законодательным путем. Даже в первую очередь таким путем.
-
Кто что не говорит, я за Эвтаназию, но с тотальным контролем леч.врача, психиатра, юриста, и 2-3 независимых специалистов
-
Как вы смотрите на эту проблему?
Согласно определения из Вики:
Эвтана́зия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%...%B7%D0%B8%D1%8F
С приведенным определением я полностью согласен.
Были у вас в жизни случаи, связанные с эвтаназией?
Был только с животным. Пришлось принимать решение об усыплении чужой или бездомной кошки, которую я нашел перед своим подъездом, у которой были раздроблены кости таза (машина видимо переехала).
Как вы считаете, приемлемо разрешение эвтаназии в России?
При данному уровне коррупции и правового беспредела, как в России, так и в Украине, эвтаназию нельзя легализировать.
Хотя в целом я за легализацию эвтаназии ибо только человек может определять стоит ему дальше жить или нет. Тем более случаи в жизни бывают всякие!
-
Как бы не называли,а в итоге получается умышленное убийство.
-
Здесь важны обстоятельства. И при расследовании дел в суде убийство могут оправдать, если оно было совершено вынужденно. Не согласна с тем, что эвтаназию можно целиком подвести под категорию "умышленного".
-
Здесь важны обстоятельства. И при расследовании дел в суде убийство могут оправдать, если оно было совершено вынужденно. Не согласна с тем, что эвтаназию можно целиком подвести под категорию "умышленного".
Если узаконят такой вид лишения жизни,то конечно такая категория не подойдёт.Пока такой вид "гуманности" вне закона,это "умышленное убийство".
-
Если узаконят такой вид лишения жизни,то конечно такая категория не подойдёт.Пока такой вид "гуманности" вне закона,это "умышленное убийство".
Ну с точки зрения морали - будет именно умышленное причинение смерти другому человеку (хотя по воле данного человека), т.е. убийством и безусловно умышленным ибо умысел направлен на лишение жизни, а , допустим, не на причинения телесных повреждений, повлекших смерть (а это уже совсем другой вид преступления, но не умышленное убийство)
Однако, если легализировать эвтаназию, то именно сам по себе данный вид умышленного убийства не будет преступлением.
И как по мне - это правильно, если в обществе царит закон и порядок, а не такой правовой хаус, как сейчас на Украине и в России.
-
Как бы не называли,а в итоге получается умышленное убийство.
Причем "умышленное" самой жертвой как правило.
-
Причем "умышленное" самой жертвой как правило.
Не понял глубину мысли Вашей фразы :)
-
Ну если называть эвтаназию умышленным убийством то "умыслила" его сама жертва не так ли? Человек же сам стремится облегчить свои страдания.
-
Ну если называть эвтаназию умышленным убийством то "умыслила" его сама жертва не так ли? Человек же сам стремится облегчить свои страдания.
Я бы сказал, что жертва является инициатором лишения себя жизни. Т.е. грубо говоря организатором или подстрекателем, а врачи являются исполнителями. Но это если мы говорим о добровольной эвтаназии. Есть еще вид - не добровольная эвтаназия, т.е. человек долгое время находится в бессознательном состоянии, его жизнедеятельность поддерживается различными аппаратами и решение о лишение его жизни принимают близкие родственники.
-
Ну вот все это нужно и прописать законодательно. Иначе потом хрен разберешься.
-
Ну вот все это нужно и прописать законодательно. Иначе потом хрен разберешься.
Сейчас в Украине рано вводить эвтаназию, т.к. уровень коррупции очень велик и возможно ряд злоупотреблений с целью трансплантации органов.
А вообще в различных странах мира, где разрешена эвтаназия, эти моменты в законодательстве очень и очень прописаны: активная или пассивная эвтаназия, добровольная или не добровольная и вообще очень досконально прописаны процедуры их проведения
-
Возможно и рановато нам к этому приобщиться. Но как быть людям, которые реально страдают?
-
Пока страдать дальше. Ибо если сейчас легализировать эвтаназию - пострадавших от коррупционных медиков и вообще от всей нашей государственной корупционной машины - может быть намного больше
-
Возможно и рановато нам к этому приобщиться. Но как быть людям, которые реально страдают?
им придётся выкручиваться самим... в нашей стране нельзя такое разрешать..
-
им придётся выкручиваться самим...
Самоубийство никто еще не запрещал (тем кто физически может его совершить)
в нашей стране нельзя такое разрешать..
Пока да, но надеюсь, что когда-то все-таки мы дойдем до нормального образа жизни и правил игры в обществе.
Кстати недавно легализировали эвтаназию в Германии.
-
в европе тоже не всё так просто. там и процедура сложная, и проверку временем эти разрешения ещё не прошли. вот пройдёт лет 30, тогда посмотрим (а то сексманьяки у них там спокойно живут и в подвалах свои жертвы держат десятилетиями) кто знает, какие злоупотребления вскроются в будущем?
-
в европе тоже не всё так просто. там и процедура сложная, и проверку временем эти разрешения ещё не прошли. вот пройдёт лет 30, тогда посмотрим
Идеального ничего не бывает. Каждые регуляторы отношений в виде НПА требуют постоянной корректировки и постоянно усовершенствуются.
-
но ведь это по сути эксперимент на живых людях..
-
Дык, по сути жизнь это сплошной эксперимент над человеком ;)
Любые здравые отношения должны быть четко урегулированы. Сразу иногда четка не возможно данные отношения урегулировать, т.к. нет или мало практики в данной сфере.
-
Я считаю умирать надо приятной смертью, поэтому я за такой способ ухода из жизни. Я вот хочу чтобы на меняавиалайнер упал. Прямо носом мне чёреп разнёс. Я считаю это самая приятная из всех смертей! :)
-
Я считаю умирать надо приятной смертью, поэтому я за такой способ ухода из жизни.
Вы наверно чуть-чуть не правильно поняли. Эвтаназия - это не способ красиво из жизни, это вынужденный способ причинения смерти человеку, т.к. болезнь ему причиняет очень сильные страдания или же вообще не излечима и доставляет существенные неудобства.
Когда боли не выносимые - то смерть не очень приятна.
-
Вы наверно чуть-чуть не правильно поняли. Эвтаназия - это не способ красиво из жизни, это вынужденный способ причинения смерти человеку, т.к. болезнь ему причиняет очень сильные страдания или же вообще не излечима и доставляет существенные неудобства.
Когда боли не выносимые - то смерть не очень приятна.
Я всё прекрасно понял, Я и говорю надо уходить из смерти с улыбкой, а не загибаться. Поэтому я за!
-
Я всё прекрасно понял, Я и говорю надо уходить из смерти с улыбкой, а не загибаться. Поэтому я за!
С улыбкой не всегда получается уходить из жизни даже при эвтаназии.
-
Нужно стараться. Может что-то и получится.
-
Нужно стараться. Может что-то и получится.
Странное у Вас отношение. Вы эвтаназию воспринимаете, как кайфообразный способ ухода из жизни. Но цель эвтаназии не принести кому-то кайф, а избавить кого-то от мучений.
Для тех, кто хочет кайфово уйти из жизни с улыбкой на лице - самоубийство никто не запрещал. И способов, как кайфово уйти из жизни, просто тьма тьмущая, все зависит от человеческой фантазии и индивидуального понимания кайфа.
-
Дык, по сути жизнь это сплошной эксперимент над человеком ;)
Любые здравые отношения должны быть четко урегулированы. Сразу иногда четка не возможно данные отношения урегулировать, т.к. нет или мало практики в данной сфере.
вот и пусть эту практику наработают европейцы, например :) хватит уже на своих эксперименты ставить...
-
вот и пусть эту практику наработают европейцы, например :) хватит уже на своих эксперименты ставить...
Дело в том, что мы, как правило, ищем свои кривые пути развития и европейский позитивный опыт не учитываем. >:(
-
Я всё прекрасно понял, Я и говорю надо уходить из смерти с улыбкой, а не загибаться. Поэтому я за!
С улыбкой не всегда получается уходить из жизни даже при эвтаназии.
так вам никто не может помешать сделать всё самому, в конце концов... зачем для этого ещё какие-то законы принимать, госбюджет тратить..
-
так вам никто не может помешать сделать всё самому, в конце концов... зачем для этого ещё какие-то законы принимать, госбюджет тратить..
Вот и я про тоже: как фантазия подскажет, так и уходи сам с улыбкой на лице :2funny:
-
Странное у Вас отношение. Вы эвтаназию воспринимаете, как кайфообразный способ ухода из жизни. Но цель эвтаназии не принести кому-то кайф, а избавить кого-то от мучений.
Для тех, кто хочет кайфово уйти из жизни с улыбкой на лице - самоубийство никто не запрещал. И способов, как кайфово уйти из жизни, просто тьма тьмущая, все зависит от человеческой фантазии и индивидуального понимания кайфа.
Выне правы, все прекрасно понимают что люди это делают чтобы не мучаться.
Перед смертью всё ровно человек почувствует облегчение, поэтому мои мысли тоже верны
-
Выне правы, все прекрасно понимают что люди это делают чтобы не мучаться.
Перед смертью всё ровно человек почувствует облегчение, поэтому мои мысли тоже верны
Вот теперь Вы правильно начинаете мыслить, что прежде всего эвтаназия - это процедура (убийство) с целью облегчения мучений, но не каких-либо, а прежде всего неизлечимых заболеваний, приносящие ужасные страдания их носителям.
И приятный способ, а тем более улыбка - здесь не причем. Это гуманный способ и не более.
-
И приятный способ, а тем более улыбка - здесь не причем
А мне всётаки кажется что если человек хоть на секунду почувствует облгчение от ужасной боли, но умрёт счастливым.
Вообще смерть - это всё херня...
-
А мне всётаки кажется что если человек хоть на секунду почувствует облгчение от ужасной боли, но умрёт счастливым.
Ну это все относительно. Облегчение мучений в виде смерти - это для некоторых не счастье, а просто самый лучший способ прервать мучения. Счастье -было бы для них излечиться :)
Вообще смерть - это всё херня...
Почему? Все мы рано или поздно умрем. Ее не надо боятся, но и спешить с ней встретится тоже не надо.
-
у вас прямо философская беседа получается :) вообще, мы вроде свободные люди, поэтому должны иметь право выбора между жизнью и смертью..
-
вообще, мы вроде свободные люди, поэтому должны иметь право выбора между жизнью и смертью..
А кто Вам его не дает? Хотите живите, хотите в петлю или иным способом. Говоря об эвтаназии речь идет прежде всего о тех, кто стал практически растением и надо быть нинзей, чтоб покончить самоубийством, типо откусыванием кусочка языка. А иногда они и этого не могут сделать физически.
-
это убийство тогда, как не крути :idiot2:
-
Смерть смерть.. а почему вы такплохо относитесь к самоубийству.
Ксамоубийству именно здоровых людей? Ведь как Вы тут писали у каждого есть выбор..
-
это убийство тогда, как не крути :idiot2:
Что именно Вы имеете ввиду? :idiot2:
Смерть смерть.. а почему вы такплохо относитесь к самоубийству.
Я вообще к осознанному самоубийству отношусь нормально, но по самоубийству на форуме есть отдельный топик и я там уже подробно высказывал свою позицию
-
Смерть смерть.. а почему вы такплохо относитесь к самоубийству.
Ксамоубийству именно здоровых людей? Ведь как Вы тут писали у каждого есть выбор..
Если нормальный и здоровый человек добровольно уходит из жизни то по-моему это не совсем нормально. У нас есть тема именно о самоубийстве в разные времена и у разных народов так что это несколько иной аспект и к эвтаназии не имеет отношения.
-
Согласен, что эвтаназия и самоубийство - это два разных деяния, хотя в чем-то и схожих при некоторых обстоятельствах, но по большей части - цели у них разные.
-
Правильно. Мы же не будем сравнивать больного старика, уходящего добровольно из жизни из-за тяжелой болезни и самурая совершающего ритуальное самоубийство. Мотивы реально разные.
-
Но сейчас в России и на Украине реально у тяжело больных неизлечимой болезнью только выбор совершить самоубийство?
Плюс даже и будет легализирована эвтаназия, то не все болезни будут подпадать под нее.
Недавно мужчина сбросился с крыши (где-то читал, сейчас найду)
Вот:
В Харькове 18 июля около 9 часов утра мужчина спрыгнул с крыши 12-этажного дома, сообщает агентство ukrinform. Жильцы соседнего дома со своих балконов увидели его на крыше, потом он что-то закричал и бросился вниз.
"Скорая помощь" на место трагедии прибыла быстро, но было поздно: мужчина скончался сразу после падения. На месте происшествия работали правоохранители и судмедэксперты. Первый вывод - самоубийство в состоянии шока.
По словам родных 50-летнего погибшего, он страдал болезнью Паркинсона, денег на лекарства постоянно не хватало. Мужчина уже не раз пытался покончить жизнь самоубийством. Последняя попытка была в начале июня: мужчина перерезал себе вены, но в тот раз его удалось спасти.
delfi.ua/news/daily/criminal/harkovchanin-sprygnul-s-kryshi-12-etazhnogo-doma.d?id=1134478
Сомневаюсь, что паркенсон будет включен в перечень возможности провести эвтаназию.
Поэтому это самоубийство по целям одинаково с эвтаназией, но разница в том, что человоек сам лишил себя жизни.
-
А почему вы сомневаетесь? Болезнь Паркинсона реально очень тяжелая болезнь. Очень близкий мне человек умер от этой болезни.
-
А почему вы сомневаетесь? Болезнь Паркинсона реально очень тяжелая болезнь.
Спорить не буду, необходимо изучить практику других стран по перечню болезней, при которых дается право нас эвтаназию.
просто привел пример, когда самоубийство идет по сути, как эвтаназия, но форма деяния разная: человек сам себя убивает и выбирает способ лишения себя жизни сам.
Очень близкий мне человек умер от этой болезни.
Сочувствую.
-
Мне кажется,сама процедура получения разрешения на эвтаназию в нашей стране превратится в пытку...здоровый то чел с чиновниками до психушки может дойти,что уж про больных говорить
-
Еще раз повторяю: куда с таким уровнем коррупции и вообще гос. беспределом вводить у нас или у вас эвтаназию? ::)
-
Эвтаназия я думаю приемлема во многих случаях. К примеру когда человеку настолько мучительно что он сам хочет умереть эвтаназия ему нужна, и любой из нас бы захотел сегодня уйти без мук, чем уйти через 5 дней но перенося все эти дни невероятные боли. А вот когда человек просто продолжительное время лежит в коме эвтаназия недопустима. Если бы мой родственник лежал в коме и врачи бы мне сказали что шансы очень маленькие, я бы не за что не согласился на его эвтаназию, даже если был бы всего один шанс из миллиона.
-
Но в случае комы человек хоть не страдает и поэтому здесь за него решает семья.
-
Да если бы я лежал в коме я бы не хотел чтобы меня эвтанизировали. Ведь очень часто бывает что человек выходит из комы через 2-5 лет.
-
Бывает но редко конечно. Это в сериалах такие чудеса часто происходят. Часто врачи сами предлагают родным отключить систему жизнеобеспечения.
-
В свободной стране чел должен иметь право на смерть,так же как и право на жизнь
-
Да это подмечено верно. А вот вы бы согласились на эвтаназию?
-
Если есть невыносимая боль и осознание неизлечимости болезни то над такой возможностью задумается любой.
-
Вот когда жизнь припрет,тогда и будем думать. Зачем раньше времени себе голову забивать?
-
Само собой. Лично на себя никто примерять такой суровый выбор никто не захочет...
-
Да н дай бог кому нибудь стоять перед таким выбором. Но я всё таки считаю что нужно разрешить эвтаназию, люди вон из-за пустяков иногда из жизни уходят. а тут прям к убийству приравняли.
-
Да вроде бы все не против того, чтобы разрешить. дело в том, что при юридическом беспределе сейчас это может действительно опасно.
-
Если получено устное или письменное согласие больного и его родственников то почему бы и нет.
-
Вот тут то и может быть много нюансов. А может родственники давно мечтают побыстрее свести больного в могилу, чтобы дорваться до его собственности?
-
Само собой. Лично на себя никто примерять такой суровый выбор никто не захочет...
Ну почему же. Большинство ЗА эвтаназию, просто весь вопрос упирается в злоупотреблении данным правом со стороны врачей и третьих лиц по различным соображением, прежде всего с целью обогащения. Т.е. мы возвращаемся к вопросу коррупции.
-
Вот Скандинавские страны в плане коррупции к введению эвтаназии готовы в отличие от нас.
-
Да возможно и есть родственники желающие добраться до наследства, но ведь необходимо согласие и самого больного.
-
Согласие больного легко подделать. Я считаю,вес процесс должен проходить при участии не только медиков,но и прокурора. Плюс видео съемка в архив....
-
Нет ну здесь конечно же должны присутствовать какие либо юристы. Это ведь не просто так человека убить, не собаку же усыпляют.
-
Ну так вы не забывайте, что юристы у нас сейчас одна из самых популярных и продажных профессий. ::)
-
Так не забывайте,что начало процедуры (или введение смертельной инъекции) инициирует сам больной в присутствии официальных лиц и с видеосъемкой происходящего
-
Ну это типа так должно быть... И я уверен, что в Швеции так оно и будет. Будет ли соблюдаться вся процедура у нас честно говоря сомневаюсь...
-
В россии предлагал кто-то создать медицинскую прокуратуру,которая будет разбирать врачебные ошибки и т.п. Вот и отдать им под контроль эвтаназию
-
Это не slyjebniu случайно? :) Мы тут уже обсуждали такую возможность и именно это он и предлагал. Вот мы и думали что это будет : реально действующий орган или еще одна бюрократическая структура?
-
Мы тут уже обсуждали такую возможность и именно это он и предлагал.
Я не предлагал, я всего лишь озвучил такую идею, но идея не моя ;D
Вот мы и думали что это будет : реально действующий орган или еще одна бюрократическая структура?
А что тут думать. Если во всем государстве бардак и коррупция, то отдельно созданный орган, который будет частью этой системы не сможет ничего изменить. :(
-
Будет правильнее сначала развить систему хосписов под патронажем международных организаций. Это позволит в первую очередь определить необходимость разрешения эвтаназии. Может она и не нужна никому...
-
.... под патронажем международных организаций.
Я Вас умоляю. В нашем вашем государстве все эти хосписы будут ширмой для обогащения определенных лиц.
-
Не исключено, что получив разрешение на эвтаназию в тех же хосписах не начнут потихоньку "убирать" одиноких дедушек-бабушек, имеющих недвижимость...
-
Во-первых,нормальный хоспис-бесплатный. Во-вторых,если ничего не делать,ничего и не будет. Какой смысл постоянно всё списывать на коррупцию? Она от этого никуда не денется...
-
Только почему-то в России и Украине международные организации не очень спешат открывать такие хопинсы, так как знают процент коррупции в наших странах и чем это чревато.
-
Во-первых,нормальный хоспис-бесплатный. Во-вторых,если ничего не делать,ничего и не будет. Какой смысл постоянно всё списывать на коррупцию? Она от этого никуда не денется...
Просто наверное нужно хотя бы пытаться с коррупцией что-то делать. Потому как после развала она только растет а нас убеждают, что с ней борются и борются.
-
В организации хосписов и государство заинтересовано. Это более цивилизованный способ,чем наши дома престарелых...
-
Я тоже в этом уверен. Хосписы на самом деле нужное очень дело. Но там люди просто так сказать доживают свое. Но на эти учреждения ведь не возлагается возможность осуществления эвтаназии.
-
Всё и сразу не делается... Сначала эту систему наладить,собрать информацию,проанализировать. Такие решения с бухты-барахты не принимают
-
Да я как раз и сторонник того, чтобы не спешить в этом деле. Все нужно тщательно продумать, поучится опыту других стран и только тогда браться за дело.
-
Опыта ещё особо ценного ни у кого нет. Да и не приживается у нас импортный опыт.... Я вобще не представляю,как можно осуществить эвтаназию в каком-нибудь райцентре 'кукушкино'???
-
Но во всяком случае для человека который мучается эвтаназия будет в "радость"
-
Но пока что тех, кто ему в этом поможет ждет уголовное преследование...
-
Вот поэтому у нас все и мучаются, даже умереть спокойно и то не позволят.
-
Но во всем должен быть закон и порядок. И эвтаназии это тоже касается. Как никак это вопрос очень серьезный.
-
Ну усыпить человека это ведь не просто так, здесь закон нужен обязательно.
-
Конечно. Иначе избежать каких-то злоупотреблений не избежать...
-
Что вы тут трете? И так понятно, что в РФ всё это не прокатит. Тут нужна прямая государственная заинтересованность. В любом случае,мы всегда приходим к выводу,что государство имеет основополагающую роль. Но нынешнее правительство пытается всё переложить на частный сектор....
-
Что значит государственная заинтересованность?
-
В организации хосписов и государство заинтересовано.
И ваше и наше государства заинтересованы совсем в другом....
Но пока что тех, кто ему в этом поможет ждет уголовное преследование...
Дык, самоубийство - еще никто не запрещал. ;)
-
Ну самоубийство не запрещали, но это ведь будет считаться убийством, и тот кто введёт препорат больному и будет считаться убийцей.
-
Да причем здесь ввод препарата. Я не говорю, что каждый, но многие тяжело больные, которые хотят воспользоваться правом на эвтаназию могут самостоятельно: наглотаться колес, повесится, пописать вены, утопится, выбросится из окна и т.д. и т.п.
Легализация эвтаназии нужна прежде всего для тех людей, которые физически не могут сделать это, а не психологически.
-
У нас государство ведает социальными гарантиями. Вот оно и должно заниматься организацией хосписов,привлекать спонсоров и всё такое...
-
Государство должно облегчать жизнь населению и даже помогать им уходить из жизни ;D ;D
-
В процессе создания госсистемы хосписов можно получить ценную информацию,статистику. Если человек получит достойный уход,заботу и необходимые лекарства,то и преждевременно из жизни уходить может не захочет...
-
У нас государство ведает социальными гарантиями. Вот оно и должно заниматься организацией хосписов,привлекать спонсоров и всё такое...
sergey1971, Вы как-будто с планеты Марс ;D :)
Наши государства (Украина и Россия) в лице гос. аппарата много чего должно и не делает.
-
так если государство ничего не делает, как вы можете от него требовать разрешения на эвтаназию???? случится просто эпидемия убийств под это дело
-
так если государство ничего не делает, как вы можете от него требовать разрешения на эвтаназию????
Прошу заметить, что я ее не требую и не требовал :)
Выше я писал, что эвтаназия - это такое же неотъемлемое право человека, как право на жизнь. Но данное право можно легализировать только в здоровом государстве, а не погрязшем в коррупции, иначе результаты будут очень плачевные.
-
если это право неотьемлемое, зачем его легализовывать??? :idiot2: вы же не требуете, чтоб легализовали ваше право дышать? :) в то же время, в нашем обществе самоубийство относится к психическим расстройствам, так что его легализация - это по сути легализация шизофрении.... вобщем, вопрос не так прост
-
если это право неотьемлемое, зачем его легализовывать??? :idiot2: вы же не требуете, чтоб легализовали ваше право дышать? :)
Вы знаете, что есть правоспособность, а есть дееспособность. Правами человек наделен с рождения, а вот реализовывать их - некоторые с рождения, некоторые при достижении определенного возраста или при определенных других условиях.
Эвтаназия - это право на смерть, просто в определенной строго предусмотренной форме и при определенных обстоятельствах.
По сути право на смерть по сути имеет каждый человек. Данное право он может реализовать через самоубийство.
А вот эвтаназия во многих государствах является уголовно-наказуемым деяниям, поскольку данное право на смерть помогают человеку реализовать другие люди, что по сути является убийством.
Поэтому эвтаназия и требует легализации, т.к. есть виды легализированных убийств (например, убийство при необходимой обороне или в состоянии крайней необходимости) и есть убийства уголовно-наказуемые
в то же время, в нашем обществе самоубийство относится к психическим расстройствам, так что его легализация - это по сути легализация шизофрении....
Не всегда самоубийство является результатом психического расстройства. ;)
вобщем, вопрос не так прост
Это однозначно ;D
-
Дык, самоубийство - еще никто не запрещал. ;)
Самоубийство это все же дикость если можно уйти из жизни цивилизованным путем. да к тому же как вы можете представить право на самоубийство человека прикованного к постели тяжелой болезнью? ???
-
Если я не ошибаюсь,в нашей конституции записано,что человек имеет право на жизнь. А вот про право на смерть там не говорится. Так что придётся принимать поправку к конституции для начала..
-
Как это ни странно звучит но видимо придется это делать если когда-то наши государства созреют к необходимости введения эвтаназии.
-
Самоубийство это все же дикость если можно уйти из жизни цивилизованным путем.
Почему дикость? В Японии - это нормальное явление ;) Вообще - все зависит от мотивов самоубийства.
да к тому же как вы можете представить право на самоубийство человека прикованного к постели тяжелой болезнью? ???
Вот для них и надо в первую очередь легализовать самоубийство.
Если я не ошибаюсь,в нашей конституции записано,что человек имеет право на жизнь.
Не ошибаетесь. :)
А вот про право на смерть там не говорится. Так что придётся принимать поправку к конституции для начала..
А если бы в Конституции не было записано, что человек имеет право на жизнь, то Вы что не родились бы и не жили? ;D
А по поводу дополнения Конституции правом на смерть - в принципе можно, но подумайте сами: разве люди это право не реализовывают путем естественной или насильственной смерти либо путем самоубийства??? Не ужели Вы думаете, что без закрепления данного права Вы не умрете? ;D
-
Почему дикость? В Японии - это нормальное явление ;) Вообще - все зависит от мотивов самоубийства.
Не рассказывайте сказок... Времена самураев и харакири давно уже прошли... :)
Вот для них и надо в первую очередь легализовать самоубийство.
Ну и как они его будут осуществлять, если многие и двигаться не могут? ???
-
Не рассказывайте сказок... Времена самураев и харакири давно уже прошли... :)
Прошли, я не спорю, но это было заложено веками и их менталитет это чуть по другому воспринимает.
Ну и как они его будут осуществлять, если многие и двигаться не могут? ???
Ссори, описался, вместо слова "самоубийство" хотел написать "эвтаназия", т.е. смысл фразы:
Вот для них и надо в первую очередь легализовать эвтаназию.
-
Прошли, я не спорю, но это было заложено веками и их менталитет это чуть по другому воспринимает.
Но все же многое уже изменилось... Да и то, что было в Японии имеет совсем другие причины и с эвтаназией ничего общего не имеет.
Ссори, описался, вместо слова "самоубийство" хотел написать "эвтаназия", т.е. смысл фразы:
Вот для них и надо в первую очередь легализовать эвтаназию.
Ну тогда согласен.
-
Но все же многое уже изменилось... Да и то, что было в Японии имеет совсем другие причины и с эвтаназией ничего общего не имеет.
То что с сипука с эвтаназией - это две разные вещи - то понятно, просто у японцев к смерти другое отношение, выработанное на протяжение многих веков, а следовательно оно заложено на генном уровне и за чуть более век - вряд ли данное отношение коренным образом поменялось...
-
У нас где-то есть тема посвященная именно отношению к смерти у разных народов и в разные времена. Так что это больше туда... :)
-
Согласен. Но то, что я хотел сказать, сказал уже здесь ... ;D
Ссори за оффтопик... :)
Название темы прикольное - Эвтаназия - гуманность или убийство?
Если кратко ответь на вопрос - то это гуманное убийство...
-
на мой взгляд надо разрешить человеку добровольно уходить из жизни. если для него его жизнь - это уже сплошное мучение.
-
на мой взгляд надо разрешить человеку добровольно уходить из жизни. если для него его жизнь - это уже сплошное мучение.
Тут надо не путать понятия мучения. Эвтаназия применяется при заболеваниях, причиняющих человеку невыносимые мучения или же при неизлечимых заболеваниях, а не просто когда человеку надоело жить и ему все кажется сплошным мучением.
-
а не просто когда человеку надоело жить и ему все кажется сплошным мучением.
Это уже будет суицид
-
А что есть эвтаназия как не узаконенный суицид?
-
Ну посути он то даёт только согласие на эвтаназию а убивает то его врач. это то же самое что задушить себя кожанным ремешком.
-
Врач получается как средство. Но решение об эвтаназии принимает ведь не он...
-
Ну я думаю что на эту тему мы с вами просто так не договоримся, надо выяснить что именно считается самоубийством. Ведь по сути так же можно дать другу пистолет и попросить его убить меня, так он тоже будет являться просто средством, но с другой стороны это уже вроде как и не самоубийство ???
-
Одно дело разнести голову человеку из пистолета, причинив ему при этом массу страданий а другое это безболезненный путь эвтаназии.
-
Ну вот, значит эвтаназия это гумманное убийство.
-
Самоубийство... Мы же уже поняли, что человек сам должен принять решение...
-
Ну ладно чё, пускай будет гуманное самоубийство.
-
А что есть эвтаназия как не узаконенный суицид?
Не согласен, эвтаназия по своей природе является "чистым" видом убийства.
Убийство от самоубийства отличает объективная сторона и субъект.
При самоубийстве объективная сторона будет выражаться каких-либо в самостоятельных действиях лица, направленных на причинение себе смерти.
При убийстве объективная сторона будет выражаться в причинении смерти одним человеком другому человеку.
Субъектом самоубийства будет всегда сама жертва. Субъектом убийства - всегда будет иное лицо.
Таким образом, если человек просит другого человека причинить ему смерть (мотивы и цели - т.е. субъективная сторона - роли не играют), то это будет УБИЙСТВО.
А значит эвтаназия по своей сути является гуманным убийством.
-
Все это извините юридическая софистика. В тех странах где эвтаназия уже разрешена никто же не считает убийцами тех, кто помогает желающим воспользоваться этим правом.
-
Все это извините юридическая софистика.
Софистикой здесь и не пахнет.
В тех странах где эвтаназия уже разрешена никто же не считает убийцами тех, кто помогает желающим воспользоваться этим правом.
Еще раз повторяю: есть легальные убийства, а есть нелегальные.
К легальным видам убийств можно отнести: убийство в состоянии необходимой обороны и убийство в состоянии крайне необходимости.
Например, согласно действующему украинскому законодательству (ст. 36 ч. 5 УК), если на Вас напала группа лиц (более 2-х) или же вооруженный человек, то для отражения нападения Вы можете причинить им/ему будь-какой вред - даже смерть.
Если лицо убило человека в состоянии необходимой обороны - то данное лицо безусловно будет убийцей, но оно не будет нести наказание за это.
А кто и как его будет считать - героем или убийцей - это уже вопрос субъективной морали, но объективно данное лицо будет убийцей.
Аналогично и с эвтаназией. Врач по сути будет совершать убийство лишая жизни тяжело больного по просьбе данного больного.
Вопрос будет упираться лишь в том: легализирована эвтаназия в данном государстве или нет?
-
Убийством это будет считаться формально юридически но чисто с человеческой точки зрения (а ведь абсолютное число людей так и судят, мы же не все юристы :)) это будет совсем другое.
-
О юридических понятиях нужно судить юристам, а не людям с чисто человеческими понятиями.
В каждом деле должны быть свои специалисты.
ЗЫ: вот поэтому я против суда присяжных (это к слову)
И в корне не согласен, что
Убийством это будет считаться формально юридически...
Тогда, что по-Вашему, является убийство? Дайте свое определение чисто с человеческой точки зрения? :)
-
Значит вы считаете, что те, кто помогает осуществить эвтаназию убийцы? ???
По-мне убийство это все же несколько иное. Вы сами говорили о том, что оно может быть умышленным или нет. Эвтаназия не относится ни к одному из этих типов. И тот кто помогает уйти совершающему эвтаназию не палач вроде как.
-
Значит вы считаете, что те, кто помогает осуществить эвтаназию убийцы? ???
Безусловно. Только с точки зрения морали - они убивают во благо.
Любой человек, лишающий жизни другого человека, является убийцей - это факт.
В зависимости от мотивов и целей лишения жизни (т.е. субъективных обстоятельств) и объективных обстоятельств убийства делятся на легальные (узаконенные) и нелегальные (противоправные)
По-мне убийство это все же несколько иное.
Вы так и не дали свое определение убийства. ;)
Вы сами говорили о том, что оно может быть умышленным или нет.
Я говорил, что есть легальные и нелегальные убийства.
Хотя не спорю, что убийства делятся на умышленные и не умышленные.
Эвтаназия не относится ни к одному из этих типов.
Эвтаназия будет относится к умышленному виду убийств. Т.к. врач будет совершать действия, направленные на лишения жизни человека, с целью причинить ему смерть.
И тот кто помогает уйти совершающему эвтаназию не палач вроде как.
Палач или не палач - это уже вопрос субъективной морали. Но с точки зрения логики и юриспруденции - врач будет лицом, совершившим убийство. Легальное или нелегальное - это уже вопрос к законодательству той страны, на территории которой действовал данный врач.
В Украине такого врача на данный момент привлекли бы к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК - умышленное убийство.
Может, когда у нас легализируют эвтаназию, то врач тогда не будет привлекаться у уголовной ответственности, но по сути он будет совершать легальное убийство.
-
Опять же мы вдаемся в софистику. Как ни называй человека помогающего совершить эвтаназию но никакой заинтересованности у него лично в этом "убийстве" нет. Это факт. Заинтересованность есть только у того, кто устал от страданий и желает их закончить. И жизнь эта его собственная.
-
Опять же мы вдаемся в софистику.
Николай, хватит называть софистикой то, что ею и не пахнет.
Дайте для начала свое ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ определение убийства и тогда будет предмет дискуссии.
Лично моя позиция такова: убийство - это причинение смерти одним человеком другому человеку.
Мотивы и цели причинения смерти не имеют значения.
Как ни называй человека помогающего совершить эвтаназию но никакой заинтересованности у него лично в этом "убийстве" нет. Это факт.
Причем здесь заинтересованность?
Он убивает другого человека по его же просьбе из гуманных соображений. Таким образом, он лишает жизни человека, т.е. совершает убийство.
Заинтересованность есть только у того, кто устал от страданий и желает их закончить. И жизнь эта его собственная.
Если бы человек, тяжко страдающий от заболевания, сам покончил с собой, тогда - это было бы самоубийством.
Посмотрите фильм «Вы не знаете Джека» с Аль Пачино в главной роли.
Фильм основан на реальных событиях. Герой Аль Пачино - доктор Джек Кеворкян (реальная личность), яркий сторонник эвтаназии, делал ее с помощью специальных приспособлений, когда больные сами себе вводили смертельные инъекции.
Фактически он являлся пособником самоубийства, а самоубийство не является преступлением и его долго не могли привлечь к уголовной ответственности (эвтаназия том штате США была не легализирована).
По сути разница очень существенная кто лишает физически тебя жизни - ты сам или же другой человек.
И эта разница отличает убийство от самоубийства.
-
А если в будущем найдут способ без участия человека помогать совершать эвтаназию тогда кого мы будем обвинять в убийстве? ???
-
А если в будущем найдут способ без участия человека помогать совершать эвтаназию тогда кого мы будем обвинять в убийстве? ???
1. В любом случае ответственность за действие будет нести тот, кто нажимает на кнопочку или иным техническим путем лишает жизни больного. В конечном счете кто-же должен запустить механизм аппарата лишающего жизни человека!
Если это сам больной - то он сам, если врача - то ответствен будет врач.
2. Вопрос стоит не в "обвинении в убийстве" , а в том, чем по сути является - эвтаназия.
Лично по мне - это гуманный способ убийства, т.к. при эвтаназии ПОКА именно врач, а не сам больной, обрывает человеческую жизнь.
-
У нас такой глубоко теоретический спор получился... :) Хотя мне кажется неважно кто там все это осуществляет. Главное это добровольное решение человека, который хочет осуществить эвтаназию. И точка. :)
-
У нас такой глубоко теоретический спор получился... :)
1. Не спор, а дискуссия ;) ;D
2. Не глупый, а интересный.
3. Теория воплощается в практику. А чисто с юридической точки зрения - в квалификацию того или иного деяния :police:
Хотя мне кажется неважно кто там все это осуществляет. Главное это добровольное решение человека, который хочет осуществить эвтаназию. И точка. :)
Есть и другая сторона медали: что будет с другим человеком, который помог осуществить это добровольное желание.
Решением суда Кеворкян был приговорён к заключению сроком от 10 до 25 лет в исправительном учреждении штата Мичиган. 1 июня 2007 года за хорошее поведение решением Комиссии штата по условно-досрочному освобождению 79-летний Джек Кеворкян был выпущен на свободу на два года раньше срока[1] с запретом:
помогать кому-либо умереть путём эвтаназии;
осуществлять уход за лицами старше 62 лет;
близко общаться с лицами, имеющими врождённые физические отклонения.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%8F%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA
-
О деле Кеворкяна наслышан. Но я имел в виду ситуацию когда эвтаназия будет уже узаконенным явлением. Пока с точки зрения помогающий его осуществить у нас по крайней мере является преступником. Здесь пока против закона не попрешь.
-
Но я имел в виду ситуацию когда эвтаназия будет уже узаконенным явлением.
Если - это будет узаконено, то главное будет соблюдать процедуру и все будет хОкей для тех, кто хочет покинуть этот грешный мир и для тех, кто хочет им помочь. С одним согласен: эвтаназия - это гуманно.
Пока с точки зрения помогающий его осуществить у нас по крайней мере является преступником. Здесь пока против закона не попрешь.
Почему же , Кеворкян "попер".
И если бы дальше был осторожен, то вряд ли бы его осудили.
Просто он просил вызов обществу...
Еще раз говорю: за пособничество в самоубийстве у нас нет статьи в УК.
-
Эвтаназия становится нормой для многих стран. Так что Кеворкян поспешил конечно...
-
Да нет, не поспешил, а как раз благодаря его деятельности многие люди задумались что такое эвтаназия и нужна ли она обществу.
-
Поспешил потому что за решетку попал. А в целом конечно не спорю : внимание он конечно к этой проблеме привлек.
-
Если бы не попал, то внимание столько бы не привлек...
-
Да его вроде как и оправдали несколько раз и в конце концов осудили. Короче затаскали старика по судам...
-
Просто он хотел доказать, что эвтаназия - это нормально и не надо придумывать все эти хитрые механизмы, чтоб обходить закон.
-
Да он просто дела то о чем его просили страдающие люди. И особо и не собирался этого афишировать...
-
Да он помогал страдающим и пытался сделать, чтоб эта помощь была легальной.
-
Эвтаназию не поддерживаю, поддерживаюсь того, сколько богом отведено, столько должен жить человек.
-
Эвтаназию не поддерживаю, поддерживаюсь того, сколько богом отведено, столько должен жить человек.
Ну во первых не факт что он есть и отводил нам время, а во вторых это уже не жизнь, а сплошное мучение.
-
каждый сам для себя решает, плохо это или хорошо. конечно можно понять людей которые потеряли здоровье и стали похощи на зомби и растения, но я бы никогда не смогла лишить кого нибудь жизни...как бы плохо не было человеку
-
но я бы никогда не смогла лишить кого нибудь жизни...как бы плохо не было человеку
Именно поэтому для этого и есть специальные люди, которые могут открыть кранчик и по трубочку потечёт жидкость которая сделает всё за вас.
-
и думаете они после этого не чувствуют себя убийцами, только святые спасители ?
-
Он делает то что должен делать. Многим докторам приходится это делать. Как говорится сделай всё для блага пациента.
-
Эфтаназия, по церковному это убийство, но если человек мучается от боли, как при раке, как тогда быть?
-
многие последние дни живут в больницах на морфие, выбора у них нет..думаю все таки каждый человек должен цепляться за жизнь и верить в исцеление, вера дает многое, а те кто сдаются - впадают в депрессию и теряют шанс на выздоровлление, известны много случаев когда верой и молитвами люди излечивались и от рака разных стадий и от спида и от диабета 1 степени
-
Россия подготовила "документ, который определяет понятия биологической смерти и смерти мозга." Не документ, проект Закона, который начнёт действовать с 2012 года. Вы думаете на этом депутаты остановяться? Смерть приближается. А если узаконят эмоциональную смерть, физиологическую?
-
пока есть трансплантация органов, народ у нас будет весь идти как "мертвый", после аварий и прочего..думаю кучу бомжей перемержших и просто людей без документов пошло как донары
-
Трансплантация это очень дорогое удовольствие многим не доступное...
-
ну вот для тех кому доступно и ищут органы, даже программа была, показывали семью, муж ушел в магазин и толи инсульт у него случился, толи машина сбила, документов не нашли, решили видимо бомж или приезжый..написали клиническая смерть и вырезали органы..а потом жена и дочь доказали что он мог бы выжить..
-
Жуткая тема, конечно... А кто смог бы согласиться провести эвтаназию своим близким родственникам?...
-
Да я думаю не каждый медик согласится своими руками "убить" пациента! Это на сколько же надо быть жадным, что бы ради органов убивать. Не понимаю!
-
Да я думаю не каждый медик согласится своими руками "убить" пациента! Это на сколько же надо быть жадным, что бы ради органов убивать. Не понимаю!
Злато ослепляет, особенно возможность быстрого обогащения... Святого нет ничего для таких...
-
Жуткая тема, конечно... А кто смог бы согласиться провести эвтаназию своим близким родственникам?...
я например, видела что такое последняя стадия рака, там уже ничего не хочет больной, только морфия и быстрой легкой смерти..
-
Только у кого рука поднимется это сделать!
-
мало у кого, но мне честно говоря очень тяжело было, осозновать что ничем помочь не можем
-
Это страшно, особенно когда видишь, что человек будто спит, это как во сне убить...
-
Согласна, смотреть как мучается близкий тебе человек тяжело...
-
Да когда мучается, и точно знаешь, говорят легче - почему и судят людей что они решились, а когда он в коме и подключен очень длительный срок...
-
На мой взгляд - всегда по-разному, в каждом отдельном случае.
А в России наверное все-таки уже пора вводить нечто подобное
-
Это не так-то просто там это связано с Декларацией прав человека,возможно ИМХО...
-
Ну да, а в России с правами человека туговато...
Как в анекдоте: "закон подлости - это единственный закон, который работает в России"
-
Ну да, а в России с правами человека туговато...
Как в анекдоте: "закон подлости - это единственный закон, который работает в России"
В данном вопросе - это спорно - т.к. эвтаназию считают правом человека или не его правом... Разделились мнения. Поэтому в одних странах разрешено. в других нет... У нас еще христианство вносит свою лепту на данный вопрос.
-
Эвтаназии ещё нам не хватало, тогда образуется избыток пенсионного фонда.
-
Эвтаназии ещё нам не хватало, тогда образуется избыток пенсионного фонда.
если ее сделают наследуемой родственниками - врядли
-
Сомневаюсь, что государство такой куш вернет...
-
Ну да, а в России с правами человека туговато...
Как в анекдоте: "закон подлости - это единственный закон, который работает в России"
В данном вопросе - это спорно - т.к. эвтаназию считают правом человека или не его правом... Разделились мнения. Поэтому в одних странах разрешено. в других нет... У нас еще христианство вносит свою лепту на данный вопрос.
А Великобритания разве не христианская страна - там же вроде разрешена эвтаназия.
Ну да, скорее так - ведь как правило человек, которого хотят умертвить подобным образом, не в состоянии отвечать за свои поступки. И весь груз ответственности ложится на близких
-
В Великобритании англиканская церковь - взгляды очень отличаются...
-
Вроде на британских островах несколько родственных конфессий.
Не знаю, значит у них не столь строго все в этом плане
-
Да, не расценивается убийством как у нас...
-
У меня дед умирая страшно мучился пол года и каждый день просил смерти.Думаю в его случаи это было бы верное решение, умирать надо не в мучениях.
-
"Если смерти, то мгновенной, если раны - небольшой", боль болит. А как правильно умирать написано в Тибетской книге мёртвых.
-
"Если смерти, то мгновенной, если раны - небольшой", боль болит. А как правильно умирать написано в Тибетской книге мёртвых.
Поделитесь что именно там написано, а то первоисточник далековато...
-
Главная мысль, не мешать смерти. Умереть надо самостоятельно. Не мешать смерти скорыми помощами. Тогда она обидется и заставит мучится перед своим приходом.
-
У меня дед умирая страшно мучился пол года и каждый день просил смерти.Думаю в его случаи это было бы верное решение, умирать надо не в мучениях.
Есть такая практика в России, называется Танатотерапия - искусство правильного умирания. Люди мучаются потому, что жить уже не могут, а умереть боятся, не могут свою смерть принять, даже если хотят. Танатотерапевты учат расслабляться и принимать смерть как естественную, важную и очень красивую часть жизни. И когда это происходит, люди умирают естественно и без мучений, а некоторые на удивление выздоравливают и живут еще долго и счастливо.
Согласна на счет не мешать! Буду если умирать, попрошу, чтобы не спасали!
-
Декларация об эвтаназии
Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания. hpsy.ru/public/x1898.htm
Принята 39-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей,
Мадрид, Испания, октябрь 1987
Понятно, Ассамблея разрешила эвтаназию. У жмурика ведь не спросишь, каким было его желание.
-
Оригинальная трактовка прямо как в законах Украины... И так можно и так можно, точнее и так нельзя, и так нельзя... А вообще по ситуации :-X
-
Через пяток лет будет эвтаназия, добровольно - принудительная. Если тему выпустили на страницы газет, значит приучают к мысли.
-
Через пяток лет будет эвтаназия, добровольно - принудительная. Если тему выпустили на страницы газет, значит приучают к мысли.
Дай бог с ней не встретиться ни в каком виде!
-
для меня это однозначно - нет, это грех...
-
Я сама против, но когда видишь как человек мучается очень длительное время просто криком кричит от пронзаемой боли не прекращаемой сутками, когда не помогает ничто... Это страшно душа болит за него...
-
Эвтаназия это суицид или нет? То, как нам это преподноситься, то это суицид. Но мастеров только допусти до легальной эвтаназии, сразу органы подешевеют.
-
Эвтаназия это суицид или нет? То, как нам это преподноситься, то это суицид. Но мастеров только допусти до легальной эвтаназии, сразу органы подешевеют.
ну да, какому-нибудь олигарху понадобиться новая печень, тут и найдётся подходящий пациент, который "подпишет" желание добровольно уйти из жизни :'(. У нужных людей и базы данных будут... страшное дело.
-
Эти базы данных, карты здоровья, уже приказано создавать, но преимущественно для молодёжи. Зачем нужен старый орган? Работа идёт полным ходом. На государственном уровне. А если искомый орган найден, тогда работает ювенальная система. Низкие доходы в семье - забирает детей на государственное обеспечение. Всё - приехали.
-
У нужных людей и базы данных будут... страшное дело.
Вы уверены, что сейчас этого еще нет? Люди как исчезали, так и исчезают...
-
"... в Дании, между прочим, закон о разрешении детских ферм на органы уже в действии и может быть там такие детские фермы на органы уже есть, об этом есть сообщение в марте 2009 года."
-
У меня дед умирая страшно мучился пол года и каждый день просил смерти.Думаю в его случаи это было бы верное решение, умирать надо не в мучениях.
Есть такая практика в России, называется Танатотерапия - искусство правильного умирания. Люди мучаются потому, что жить уже не могут, а умереть боятся, не могут свою смерть принять, даже если хотят. Танатотерапевты учат расслабляться и принимать смерть как естественную, важную и очень красивую часть жизни. И когда это происходит, люди умирают естественно и без мучений, а некоторые на удивление выздоравливают и живут еще долго и счастливо.
Согласна на счет не мешать! Буду если умирать, попрошу, чтобы не спасали!
Наверное легко говорить когда ни чего не болит,а когда лежишь и ходишь под себя с дикими болями,перестаешь понимать где явь а где сон,не можешь есть и спать так как единственное что чувствуешь боль.Мучаешься сам и еще больше мучаешь всех близких!И смерти то как раз уже не боишься а каждый день надеешься что все это кончиться!Разве гуманно смотреть на мучения,когда даже самые сильные лекарства бессильны!!!Легко размышлять о том чего не знаешь и не видел!
-
Согласна на счет не мешать! Буду если умирать, попрошу, чтобы не спасали!
Наверное легко говорить когда ни чего не болит,а когда лежишь и ходишь под себя с дикими болями,перестаешь понимать где явь а где сон,не можешь есть и спать так как единственное что чувствуешь боль.Мучаешься сам и еще больше мучаешь всех близких!И смерти то как раз уже не боишься а каждый день надеешься что все это кончиться!Разве гуманно смотреть на мучения,когда даже самые сильные лекарства бессильны!!!Легко размышлять о том чего не знаешь и не видел!
Полностью согласна... НЕ были мы в такой ситуации когда обезболивающее не помогает... НЕ СПАСАЛИ - от чего от болезни или о смерти...
-
Не верю. Человек инстинктивно держится за жизнь, особенно в экстремальных ситуациях и выдерживает боль. Если конечно эта боль не смертельная.
-
Не верю. Человек инстинктивно держится за жизнь, особенно в экстремальных ситуациях и выдерживает боль. Если конечно эта боль не смертельная.
Рак предстательной железы,вызывает на последней стадии такие боли что все человеческое становиться чуждым...Человек держится за жизнь только если есть надежда на спасение и боль пройдет...Эвтаназия это гуманность!Думаю об эвтаназии задумываются только безнадежные измучаные люди и их близкие!
-
Человек не может знать безнадежно он неизлечим, или надежно... Только вот боли могут быть действительно непереносимыми... У нас рассказывали случай, человек боли такие переносил, вылечили, но повредило психику... так в другой больнице до конца дней и проведет свою жизнь похоже....
-
В некоторых случаях человек знает,что безнадежно!!!Тому причинами может быть диагноз и не обратимые болезненные процессы в организме!
-
Тогда перефразируем, эвтаназия - последний и самый надёжный метод избавления от непереносимой боли. Вот, и никто не против. А то - убийство, самоубийство. Всё проще, боль берёт за ручку и подводит к началу туннеля.
-
Тогда перефразируем, эвтаназия - последний и самый надёжный метод избавления от непереносимой боли. Вот, и никто не против. А то - убийство, самоубийство. Всё проще, боль берёт за ручку и подводит к началу туннеля.
Да вот это более верное изложение информации об эвтаназии.
-
Я считаю эвтаназия должна быть, только это решение должно приниматься коллегиально, врачами, родственниками и самим пациентом при возможности... Может я и не права. Я считаю в некоторых исключительных случаях - эвтаназия нужна и ее нельзя рассматривать как убийство.
-
Со свободной продажей оружие эвтаназия канет в лету. Не нужны будут никакие коллегии. А если слабо, тогда ещё не созрел. Сходи в магазин.
-
Свободная продажа нам не грозит надеюсь. Там уже будет не до эвтаназии...
-
Со свободной продажей оружие эвтаназия канет в лету. Не нужны будут никакие коллегии. А если слабо, тогда ещё не созрел. Сходи в магазин.
Что вы имеете в виду? Эвтаназия это не убийство!
-
Со свободной продажей оружие эвтаназия канет в лету. Не нужны будут никакие коллегии. А если слабо, тогда ещё не созрел. Сходи в магазин.
Что вы имеете в виду? Эвтаназия это не убийство!
Это вообще не сопоставимо оружие у всех подряд и смерть человека от эвтаназии...
-
У меня дед умирая страшно мучился пол года и каждый день просил смерти.Думаю в его случаи это было бы верное решение, умирать надо не в мучениях.
Есть такая практика в России, называется Танатотерапия - искусство правильного умирания. Люди мучаются потому, что жить уже не могут, а умереть боятся, не могут свою смерть принять, даже если хотят. Танатотерапевты учат расслабляться и принимать смерть как естественную, важную и очень красивую часть жизни. И когда это происходит, люди умирают естественно и без мучений, а некоторые на удивление выздоравливают и живут еще долго и счастливо.
Согласна на счет не мешать! Буду если умирать, попрошу, чтобы не спасали!
Наверное легко говорить когда ни чего не болит,а когда лежишь и ходишь под себя с дикими болями,перестаешь понимать где явь а где сон,не можешь есть и спать так как единственное что чувствуешь боль.Мучаешься сам и еще больше мучаешь всех близких!И смерти то как раз уже не боишься а каждый день надеешься что все это кончиться!Разве гуманно смотреть на мучения,когда даже самые сильные лекарства бессильны!!!Легко размышлять о том чего не знаешь и не видел!
почему же не видела и не знаю. Видела и знаю, потому и говорю. Танатотерапия и боли снимает и умирать помогает естественно и правильно, это очень гуманная практика, танатотерапевты работают бесплатно в хосписах. Не совсем поняла Ваше замечание.
По поводу "попрошу, чтобы не спасали" у многих людей такое тяжелое состояние от того, что им, когда они умирали, не дали умереть естественно, поэтому я буду просить, когда буду умирать, чтобы меня не спасали, дали умереть самой, надеюсь, у меня будет такая возможность.
-
Может и не совсем в тему,но даже животных когда не имеет смысла спасать в силу возраста или заболевания-усыпляют что бы не мучились!И сильная боль действительно влияет на психики,так что есть сомнения что те решения которые есть у вас сейчас в подобной ситуации измениться.Я за эвтаназию,но в России ни чем не умеют пользоваться:(
-
Вот наверное Вы и высказали основную проблему эвтаназии в наших странах!!! У нас не умеют пользоваться... Дай возможность полстраны усыпят!!!
-
Вот наверное Вы и высказали основную проблему эвтаназии в наших странах!!! У нас не умеют пользоваться... Дай возможность полстраны усыпят!!!
Но это уже другой вопрос,не про эвтаназию.Врачи во всем ищут выгоду для себя,не зависимо сколько это понесет смертей.
-
НЕльзя ни тот ни другой вопросы спускать из виду... Пока для нас это неприемлемо...
-
у меня знакомые недавно собаку усыпили, она была старая, больная, ходила под себя... так муж знакомой, который возил собаку и сидел с ней, пока она не закрыла глаза (хотел поддержать её в последние минуты, всё-таки 17 лет жили вместе), так рыдал... говорил, я видел мучение в её глазах .. теперь себя очень винит, даже запил. Пусть все уходят в мир иной в своё время...
-
Пусть все уходят в мир иной в своё время...
Точно, все мы стоит в очереди "туда", только вот номера не знаем своего места.
-
Точно, все мы стоит в очереди "туда", только вот номера не знаем своего места.
Некое филосовское рассуждение. Но отношение к эвтпназии?
Я считаю это убийством, но с гуманными целями. Пример: человек на последней стадии эпендимома, либо менингиомы и чего-то подобного, не имеет значения, жить осталось немного, но с ужасными болями в голове и колоссальными дисфункциями организма... Родные хотят видеть человека живым до последней минуты, тем ни менее сам больной уже обессилен от боли, хочет лишь одного: избавиться от этого кошмара...
-
если человек уже кошмарно мучается, то ему итак осталось недолго... а вот родственникам потом жить с мыслью, что приняли участие в его смерти... и оглядываться - вдруг после семейной ссоры кому-либо придёт в голову решить проблему кардинально - ррраз! и всё... переступивший черту однажды, не задумываясь подойдёт к ней повторно, это же так удобно.
-
Не пойму твою мысль? Ты хочешь сказать, что прибегут в эктаназии однажды, станут злоупотреблять ей далее?
-
а мне кажется, что преступости на этой почве будет боьше. Откуда мы знаем , что тяжелобольной, который не приходит в себя хочет что бы ему сделала эфтаназию. Будет много заинтересованных в этом.
-
Именно, так и получится... А плюс лишний яд пойдет налево...
-
Богатые старики окажутся в числе превых претендентов.
-
Эвтаназия это полуправда, которая гораздо хуже просто правды.
-
Богатые старики окажутся в числе превых претендентов.
Один из вариантов... Под раздачу пойдут все... только дай волю...
-
Бедные старики богатых детей вообще обречены. Большое дело большая взятка.
-
Не пойму твою мысль? Ты хочешь сказать, что прибегут в эктаназии однажды, станут злоупотреблять ей далее?
конечно, будут злоупотреблять не эвтаназией (там же нужно кучу медзаключений), а, помня, как удобно ФИЗИЧЕСКОЕ УСТРАНЕНИЕ раздражающего фактора в лице больного родственника, могут прибегнуть к аналогичному решению - физическому устранению прочих раздражающих факторов... конечно, не все, но...
-
Не пойму твою мысль? Ты хочешь сказать, что прибегут в эктаназии однажды, станут злоупотреблять ей далее?
конечно, будут злоупотреблять не эвтаназией (там же нужно кучу медзаключений), а, помня, как удобно ФИЗИЧЕСКОЕ УСТРАНЕНИЕ раздражающего фактора в лице больного родственника, могут прибегнуть к аналогичному решению - физическому устранению прочих раздражающих факторов... конечно, не все, но...
Правильно. Нет человека -нет проблемы.
-
Знаете. Эвтаназию как ни крути запретили и я не слышал, что бы ее делали без согласия родственника больного. "Убивать" врачу тоже не выгодно...
-
А никто и не говорит, что врач с огромным желанием убьет кого то.
-
Видите, эвтанация не выгодна врачам. Уходит источник заработка.
-
Конечно не выгодно. врачи и так не знают на чем срубить бабло.
-
Только разрешите эвтаназию, сразу появиться новая услуга от врачей. Эвтаназия в домашних условиях, в удобное для пациента время. Предоплата.
-
Весьма похоже на правду!!! Утвердят в законодательном порядке!
-
При нынешнем соблюдении законности всё может превратиться в фарс. Или послужит дополнительной лазейкой для сокрытия умышленных убийств. Но в свободном зрелом обществе личность должна иметь право на смерть. В этом и заключается свобода - вы сами решаете,что вам делать и т.д.
-
При нынешнем соблюдении законности всё может превратиться в фарс. Или послужит дополнительной лазейкой для сокрытия умышленных убийств. Но в свободном зрелом обществе личность должна иметь право на смерть. В этом и заключается свобода - вы сами решаете,что вам делать и т.д.
Поэтому у нас пока и не пропускают её...
-
При нынешнем соблюдении законности всё может превратиться в фарс. Или послужит дополнительной лазейкой для сокрытия умышленных убийств. Но в свободном зрелом обществе личность должна иметь право на смерть. В этом и заключается свобода - вы сами решаете,что вам делать и т.д.
я как всегда, отдаляюсь от темы, извините.
Есть такой роман, очень красивый, у Г.Л.Олди, называется "Право на смерть". О смертных, заслуживших почетное Право на смерть и проклятых-бессмертных. Очень интересно и красиво написано, одна из моих самых любимых книг
-
У ограниченной личности бессмертие реально может превратиться в проклятие. С другой стороны, мы все ограничены телами, поэтому право на добровольный выход из игры должен существовать...
-
Если человек мучается сильно, то он вправе решить свою судьбу. Однако это самоубийство! Грех.
-
Что такое грех? И кто вам вбил в голову понятие греха? Вспомите это и вы многое увидите в другом свете...
-
В наши головы вбивают очень много, а вот усваивается у каждого по разному... Нами управляют использую всевозможные рычаги... И почему мы думаем что эвтаназии не существует? Похоже за "небольшую" плату Вам помогут...
-
Эвтаназия - это фактически добровольный уход из жизни с помощью медицинских работников при больших и необратимых проблемах со здоровьем, с целью прекращения невыносимых физических страданий, "лёгкая смерть". Уход из жизни, юридически оформленный. В некоторых европейских странах эвтаназия официально разрешена. Как вы смотрите на эту проблему? Были у вас в жизни случаи, связанные с эвтаназией? Как вы считаете, приемлемо разрешение эвтаназии в России?
Для меня само состояние, предшествующее эвтаназии - неприемлемо! А что со мною сделают после того, как уже хуже не сделаешь, меня как-то не очень беспокоит...
-
К сожалению ситуации бывают разные. В популярной песне как пелось, если смерти - то мгновенной, если раны небольшой.
-
Сколько вокруг людей, которые покончили с собой из-за болезни тяжелой, чтоб не быть обузой семье или не терпеть адские мучения? Полно. У меня даже родственник так повесился, потому что из-за врачебной ошибки из нормального человека превратился в инвалида, практически не мог вставать. Так почему же не разрешить эвтаназию, чтоб люди грех на душу перед смертью не брали?
-
Эвтаназия добровольный уход из жизни, значит это тоже грех получается, хоть и не самоубийца, но по своей же просьбе получается.
-
Как всегда проблема в терминологии, самоубийство или нет? А может убийство?
-
Эвтаназия добровольный уход из жизни, значит это тоже грех получается, хоть и не самоубийца, но по своей же просьбе получается.
Но по крайней мере это не так страшно выглядит, усыпили тебя в больнице укольчиком, например. И с родными попрощаться успел, и уснул себе, без боли и мучений.
-
Когда массово пойдёт эвтаназия, тогда проблем будет меньше. Так положено, а вот начинать сложно. И тогда в отделениях милиции пойдёт эпидемия эвтаназии.
-
все таки противоестественно это такой смертью умирать. Представляете сколько будет зря загубленных людей, которые жить хотели, в разы больше чем желающих умереть.
-
Это представьте до какой степни мы сами себе не доверяем, что можем как нация использовать это средство как преднамеренное убийство...
-
Нет, с нашей медициной и ментурой рано даже говорить о эвтаназии. Может лет так через сто есть смысл повторить.
-
И через 100 рано. у людей первой мыслью всегда будет , а нельзя со смерти того человека что то срубить.
-
В эвтаназии действовать надо смело, но вопросы решать самому. А не перекладывать их на других.
-
Не ззнаю как насчет смелости, но больное животное то добить невозможно, не у каждого хватит силы добить , хоть и безболезненно , человека.
-
Наш изобретательный мозг придумает любое оправдание. А касаться в чужую смерть нельзя.
-
Это же так страшно знать, что ты помог умереть человеку, ужас. Наверно на это придется учить отдельную категорию граждан.
-
Смерть всегда ходит рядом с человеком. Так что можно сказать, что мы к ней привыкаем.
-
Есть такой великий "педагог" Януш Корчак, у которого главный принцип воспитания детей - их право на смерть.
-
Это же так страшно знать, что ты помог умереть человеку, ужас. Наверно на это придется учить отдельную категорию граждан.
Всегда существовала профессия - палач и сейчас есть люди, которые занимаются этим профессионально, видно их где-то учат. При желании, можно убедить таких людей, что это очень гуманно и профессия их благородная
-
А можно ещё завещать своё тело в музей мединститута, досрочно.
Или добиться ритуального самоприношения. О камикадзе и говорить не надо - герой на герое.
-
В любом случае - ничего хорошего... Хотя бывают такие случаи, что все уже на человеке "крест поставили" включая него самого, а потом происходит невероятное! :D Я сама несколько раз слышала такие истории. :)