В Украине есть такая понятие, как "письма счастья"!
Нарушил ты ПДД, тебя сфоткали на прибор типо "Визир" (который то отменяют, то возвращают) и на основании этого выписывают тебя админ штраф.
После этого у тебя в почтовом ящике лежит письмо с постановлением о наложения штрафа, а та в непонятках где и за что, вроде бы такого не было.
В Европе видео и фото фиксация, как основное основание для наложение штрафа - это норма!
Давайте обсудим плюсы и минусы фото и видео фиксации и нужна ли она вообще?
Плюс зададимся вопросом, а является ли это основанием для штрафа или все лишь навсего одним из средств доказывания правонарушения, но не основанием для привлечения для админ. ответственности.
Лично я за "ЗА" фото и видеофиксацию, НО... Фото и Видеофиксация - это одно из средств доказывания состава правонарушения, но не основание для привлечения к админке. Основанием должен быть протокол, составленный работником ГАИ (ГИБДД), в котором правонарушитель распишется и напишет согласие или возражения по поводу вменяемого ему правонарушения. Если отказывается, то будьте добры в присутствии понятых зарегистрировать отказ подписывать протокол. Если вообще тупо скроется, то как раз запись на пленке и будет доказательством, что нарушитель отмороженный на глухо и игнорировал вообще требования работника ГИБДД.
Теперь почему я так ставлю вопрос, что фото и видеофиксация это всего лишь одно из средств доказывания состава правонарушения, а не основание для привлечения к админ. ответственности:
1. Камеры не всегда объективно отображают ситуацию на дороге, т.е. не четко фиксируют место совершения правонарушения. А место совершения одно из обстоятельств, которое входит в объективную сторону любого правонарушения.
Пример: нарушение скоростного режима, как определить, если на записи или снимке отражен участок дороги без каких-либо идентифицирующих признаков??? Т.е. какой скоростной режим допустим на этом участке дороге???
2. Приборы типо "Визир"не всегда объективно отображают реальную ситуацию на дороге. Эти приборы не совершенны и по ошибке могут засечь даже скорость заправочной станции )))) По ним есть куча нареканий. Поэтому, чтоб не было таких казусов, необходимо составлять по каждому правонарушению протокол на месте!
3. Видеокамера фиксирует только внешний вид автотранспорта. Очень часто по видео или фотосъемкам нельзя определить кто находится за рулем машины. Пример: я бухал в баре, потом очень поздно ночью я решил дать денег проф. таксисту, чтоб он меня на моей машине довез домой. Везя меня домой, данный водитель нарушил ПДД (допустим правила проезда перекрестка) и камера зафиксировала лишь модель авто и его гос. номер. Мне приходит штраф по почте, за нарушение проезда перекрестка, но я этого не совершал. Фамилию и вообще внешние данные этого водилы-таксиста я не помню. Однако я помню, что у него было водительское удостоверение соответствующей категории (я с ними ознакамливался) и я имел право дать ему управлять своей машиной в своем присутствии.
Так что я ничего не нарушал (если дело дойдет до суда, то суд займет мою вышеизложенную позицию). И если бы на том перекрестке был работник ГАИ (ГИБДД), то он это все бы зафиксировал в протоколе, а снимки с камеры - это всего лишь доказательство зафиксированного факта!
4. Сейчас есть разные пленки, которые крепятся на номера и от них создаются блики. Так что видеокамера зафиксирует модель авто, но гос. номер может быть без одной цифры или вообще будет отсвечивать. Так что полностью идентифицировать авто нарушителя не удастся, я уже не говорю о его личности.
Таких примеров я могу приводить масса, но думаю этих будет вполне достаточно, чтоб доказать, что видео и фото фиксаиция - это в всего лишь один из способов доказывания! Причем очень эффективный. Но сам факт правонарушения должен фиксировать работник ГАИ (ГИБДД) и только его протокол будет основанием для привлечения лица к админке!
