Автор Тема: Флуд: Кто из вождей СССР вызывает у Вас наибольшее уважение  (Прочитано 3763 раз)

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
Однако из этого не следует, что, скажем, капитализм и феодализм одно и тоже, и что у капитализма нет никаких преимуществ над феодализмом. Повторяю, нас интересуют преимущества этой системы над капитализмом, а они есть, и их немало.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
А никаких читых "-измов" никогда не было. Скажем, "феодализм" суть общинное рабовладение. В Риме рабоство ббыло личным, а у варваров (включая русь) - общинным, т.к. покоренное племя целиком назначалось рабами, но без изменения образа жизни. Именно из таких покоренных рабов и образовался институт крепостных крестьян.

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
Однако, с какого боку не смотри нечистый капитализм, всё же эффективнее нечистых рабовладения и феодализма.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
В императорском Риме по сути тоже был капитализм. Поэтому лучше употреблять термин "товарно-денежная экономика".

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
Не думаю. Я много думал над тем, можно ли отождествить античный способ производства, по раннему Марксу, и капитализм, и пришёл к выводу, что нельзя. Капитализм это, всё же, крупное товарное производство, и начался он, как не крути, с английских мануфактур. Можно сказать так, появились настоящие станки, появился и капитализм. В общем, капитализм это способ производства опирающийся на достаточно высокие технологии, или капитализма не бывает без машин.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15195
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
В императорском Риме по сути тоже был капитализм. Поэтому лучше употреблять термин "товарно-денежная экономика".

Если использовать правильные значения терминологии, то в Риме ни какого капитализма не было и быть не могло.

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
Если использовать правильные значения терминологии, то в Риме ни какого капитализма не было и быть не могло.
Ну, в общем, согласен, но был период когда я искренне и долго и нудно разбирался нельзя ли отождествить античный способ производства, а точнее любую власть крупных собственников с капитализмом.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Вообще-то все атрибуты капитализма 17-18 веков там присутствовали: мощная финансовая система, товарное производство, разделение труда, первые механизмы и станки. Не зря же считается, что технологически Европа вышла на уровень позднего Рима к 1700 году.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15195
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Вообще-то все атрибуты капитализма 17-18 веков там присутствовали: мощная финансовая система, товарное производство, разделение труда, первые механизмы и станки. Не зря же считается, что технологически Европа вышла на уровень позднего Рима к 1700 году.

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
Участники рынка (капиталисты и рабочие, производители и потребители, покупатели и продавцы) противостоят друг другу в условиях конкуренции.
Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.
« Последнее редактирование: 29 мая 2018, 01:05:47 от dimzu »

Стелс

  • Лейтенант
  • *
  • Сообщений: 2987
  • Благодарностей: 12
Вообще-то все атрибуты капитализма 17-18 веков там присутствовали: мощная финансовая система, товарное производство, разделение труда, первые механизмы и станки. Не зря же считается, что технологически Европа вышла на уровень позднего Рима к 1700 году.
Но технологических линий, аналогичных тем, что впервые начали формироваться на английских мануфактурах там не было.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15195
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Вообще-то все атрибуты капитализма 17-18 веков там присутствовали: мощная финансовая система, товарное производство, разделение труда, первые механизмы и станки. Не зря же считается, что технологически Европа вышла на уровень позднего Рима к 1700 году.

Интересно кто так считает.
В 17 веке уже почти паровозы ходили, пушки стреляли, самые большие за всю историю парусные корабли плавали, подводные аппараты пытались конструировать.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Интересно кто так считает.
Так считает целый ряд западных историков.

Кстати, рекомендую вернутся к советским вождям, чтобы вся ветка не улетела в мусор.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 15195
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Интересно кто так считает.
Так считает целый ряд западных историков.

Кстати, рекомендую вернутся к советским вождям, чтобы вся ветка не улетела в мусор.

Вопрос опять же - каких историков, если очередные горячие головы то можно сразу в топку.
Напомню лишь, что 17-18 это время научной революции. И уровень механизации труда там был не сравнимо выше чем в Древнем Риме.
Например - важным изобретением была постройка чугунного моста в Англии 1779г. Появились первые прообразы водяного отопления и вентиляционной установки - ну очевидно же, что Рим отдыхает. Книги начали печатать вообще еще в 15 веке.
« Последнее редактирование: 30 мая 2018, 00:19:43 от dimzu »

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73187
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Ещё раз повторю, что здесь обсуждаются СОВЕТСКИЕ ВОЖДИ. Мне совершенно не интересно, чтобы сотня моих постов превратилась в мусор.

Создам сейчас тему про капитализм.