В любой из абсолютных монархий.
Не знаю ни одной такой монархии. Возьмём империю Петра I, вроде пик абсолютизма, тем не менее, например, бандитская шайка штурмом взяла Иркутск. Вы можете такое представить в СССР?!
Это не говоря уже о том, что почти при любой абсолютной монархии власть крупных собственников была куда выше власти государственного аппарата, более того, крупными собственниками сплошь и рядом были аристократы, и контролировали мощные финансовые потоки совершенно независимые от государства. (Читали "Государь"?) В СССР же вообще не было крупных собственников, что де юре, что де факто.
Впрочем, в Китае, вроде бы, была аналогичная система, но именно "вроде бы". "Триады" сохранили контроль над крупными финансовыми потоками и при пике власти коммунистов, а в огромной Тибетском автономном районе шла гражданская война.
В СССР же, при Сталине и Хрущёва все финансовые потоки полностью контролировались номенклатурой и при Хрущёве везде, внутри страны, был мир. Что-то начало изменяться только при Брежневе.
Покажите мне пример хоть одной системы в истории при которой все финансовые потоки, что де юре, что де факто, полностью контролировались государственным аппаратом? Вот тогда я соглашусь, что госаппарат, в условиях такой системы, имел большую власть, чем в СССР.
Надвоицкое дело закончилось тем, что вы теперь обвиняете власти в отсутствии работы в вашем населенном пункте. Может, и хорошо, что сейчас такое не прокатит?
Я в этом не виноват, в этом виноваты только власти. Более того, когда стало ясно, что НАЗ ожидает банкротство, власти ещё долго занимались демагогией и ставили НАЗ всем в пример, как успешный бизнес, и первыми тревогу, в обстановке всеобщего вранья, забили мы - экологи. Если интересен этот момент, гляньте сюда
http://ariston777.kamrbb.ru/?x=read&razdel=23&tema=22&start=0#table_msgs
