Вопрос о копирайте

[Ириша]

Если статью последовательно отрерайтят 5 человек (каждый следующий будут рерайтить статью предыдущего), факты исказятся до неузнаваемости, часто информация может получиться противоположной первоначальной

[Mag123]

главное в заголовке смысл хотя бы сохранить

[Ириша]

главное в заголовке смысл хотя бы сохранить

например, смысл - лечение такой-то болячки народными методами. Только первоначально рекомендовалось примочки делать, а в конечной статье уже нужно будет два стакана выпить.

[Mocona]

Поэтому, когда копирую какую то статью в свою группу, всегда внизу пишу ссылку на автора и его страницу. Это элементарное правило вежливости и к читателю, и к человеку, который действительно трудился над статьей.

[Рим]

А автор кто? Если все статьи куплены на биржах.

[Лена-Лиза]

Беда копирайта и рерайта еще в том, что невозможно установить год написания и самой статьи, и источников. А воспринимается после выставления как последнее откровение, результат вчерашнего исследования. Оттого интернет и превращен в помойку, в отличие от архивов и библиотек, где все ОК с источниками и временем.

[greentomatto]

Сегодня мастерила статью о сушке грибов, один из источников был из журнала. Второй - капитальное издание, вполне себе научный справочник, какой-то момент текст в журнале на 100% совпал с книгой. Но, естественно, журнал не сослался на справочник. Пришлось мне не ссылаться на журнал...

[Mocona]

Это у меня огромная проблема, когда научную статью пишешь. Все друг у друга копируют (но там все ссылки на месте), в конце  в списке литературы из-за этого выходит гигантский список. 

[greentomatto]

Когда сам работаешь с фундаментальной литературой - всё понятно, а вот если идут в ход журнальные статьи, рефераты - там чёрт ногу сломит. Я от этих мелочей отказалась ещё при написании своего диплома, задолго до интернета...

[Mocona]

В моем случае это не подходит. Фундаментальная литература само собой включается всегда, но для рабочих статей необходима информация о последних исследованиях. А их найти можно только в журналах, и то только после полугода, как автор отдал свою статью в печать.

[greentomatto]

Это в специализированных журналах, получается, статья по 6 месяцев ждёт выхода? Да ведь она за это время может морально устареть!

[Лена-Лиза]

Это в специализированных журналах, получается, статья по 6 месяцев ждёт выхода? Да ведь она за это время может морально устареть!

Так на то и расчет. Автор фору получает исследование продолжить, пока прочие не ринулись в том-же направлении, а приоритет у него полюбому по дате поступления рукописи (ныне файла) в редакцию. А там пошло поехало - анонимные рецензенты и вся кухня.

[greentomatto]

Я уже и позабыла эту кухню... В конечном итоге, это тоже деньги. Первый закончил, получил результат, патент, набил карман. Чистой науки нет. А мы в советское время ещё как-то в эту чистоту верили, всё для человека, для его блага.

[Mocona]

Это в специализированных журналах, получается, статья по 6 месяцев ждёт выхода? Да ведь она за это время может морально устареть!

Все должно перепроверится, перед тем как попасть в печать. Любой уважающий себя журнал дорожит своим престижем.

[Рим]

В интернете должно быть тоже самое.