Украина и НАТО

[quaker]

традиционный вариант в таком масштабе сделает нашу планету несовместимой с существованием гомо сапиенс - политики вполне отдают себе отчет в этом
ракеты, даже проржавевшие российские способны стереть половину североамериканского материка, если не весь...
игра бицепсами, не более - это мы уже не раз проходили, впервые еще при Хрущеве
а вообще согласен, России нужны партнеры, с которыми можно "дружить" против нато...
только вот Украина на роль такого партнера уже не подходит - российские политики сделали и делают все возможное, чтобы дискредитировать Россию в таком амплуа.
мы сейчас, как и 4 года назад вынуждены выбирать меньшее из двух зол (вы думаете тогда народ голосовал за Ющенка? ошибаетесь, голосовали против Януковича)

[SergeR]

Во Вторую мировую Черчиль сказал об итальянцах: "Их гораздо лучше иметь в качестве противников, чем союзников". К сожалению, это высказывание очень подходит и к современной Украине.

[Gippo]

Украина - слишком дорогой (в плане денег) союзник. И при этом она, как собачка, готова укусить того, кто ее кормит. Т.ч. брать ее на абордаж - слишком рискованно. А вот как противник она по сути бессильна против России. Не тот масштаб. Поэтому выбор стратегии очевиден.

[SergeR]

Вот о том и речь - как от союзника, кроме гемора, толку никакого. Только бабки на ветер выкидывать.

[alex]

да какой союзник, базы с ракетами просто разместят, на этом союзническая деятельность закончится. польша, украина, ирак, афганистан, южная корея, япония, канада... тотальное окружение россии... думаю, нато и сша никогда и не считали, что холодная война закончилась...

[quaker]

гарантию безопасности (как при Ельцине) Кремль дать не может
дык поэтому, скорее всего придется выбирать меньшее зло и вступать в нато...

[camelia]

А от кого Украине нужна эта пресловутая "гарантия безопастности"? "Кто с мечом к нам придет?".

[quaker]

а черт его знает, может быть просто стадный инстинкт среди политиков - "чтобы было"
а вообще, от нас же самих, от раскола...
ведь неначавшаяся гражданская война в 2004-ом вполне подходит под описание "чуда"
ведь не дай Бог, армия и милиция исполнила все приказы тогдашнего правительства...
сейчас ведь мало что поменялось - украинофобия на востоке, русофобия на западе и более-менее трезвая оценка в центре

[Gippo]

Украина не настолько велика, чтобы центр не ощущал на себе влияния востока и запада. Это ведь не Сибирь, где ехать месяц можно. Думаю, у Украины просто нет курса как такового. Она сама еще не знает, как поступит завтра.

[SergeR]

Просто при выборе варианта с НАТО России тоже придется решать вопрос с обеспечением своей безопасности - например, придется ставить вопрос Крыма, который оказался в составе Украины не вполне легитимно (юридически это не было должным образом закреплено, а Севастополь вообще до 1991 года оставался городом союзного подчинения...)

[quaker]

на самом деле вопросов будет гораздо больше
я понять не могу, если российским политикам невыгодно вступление Украины в нато, почему они всячески подталкивают нас к этому?

[camelia]

А в чем, по-вашему, выражается это подталкивание? И почему именно в нато?

[SergeR]

Да, было бы интересно почитать версию про "подталкивание". Газ дешевый больше не дают? "Оранжнвую революцию" не одобрили?
Если уж переходить на взаимные претензии, то у нас список выйдет не менее внушительным. К примеру, зачем несколько сотен украинских националистов убивали русских солдат в Чечне? Даже боюсь представить себе, какой вой бы стоял на Украине, если бы сотня донских казаков начала партизанить в Крыму... А Россия, между прочим, эту тему деликатно не педалировала, хотя не помешало бы.

[Gippo]

Никто никого никуда не "подталкивает". Просто Украина сама не знает, где же ей лучше-то. Вот и пытаются всякий свой выбор оправдать якобы давлением. Сейчас псевдодавление России, если же карты лягут иначе, начнется активная пропаганда версии, что на бедную Украину давит Запад.

[camelia]

Просто Украине не нужно постоянно метаться между "умными" и "красивыми".
Держаться одного берега всегда проще.