Российская база на Луне.

[серёжа]

Известно,облеты луны были давно

Сейчас вокруг луны летает несколько роботов разных государств.

Тут в соседней ветке обсуждают были американцы на луне или нет и почему нет фото места высадки?

[dimzu]

Известно,облеты луны были давно

Сейчас вокруг луны летает несколько роботов разных государств.

Тут в соседней ветке обсуждают были американцы на луне или нет и почему нет фото места высадки?

В том то и дел, что и фото есть, есть лунная карта из фото - но сомневающихся они не устраивают как и любые другие примеры, у них свой, антилунный, взгляд на вещи. Есть тысячи снимков в открытом доступе не отретушированных, есть десятки часы видео съемок с лунной поверхности - то же в оригинальном варианте, иди и смотри или доказывай, что это фейк - ан нет таких, кричать, что все это вранье видимо кому то интереснее само по себе.

[SergeR]

то же в оригинальном варианте

Вы типа сами эту пленку вставляли в киноаппарат, чтобы делать столь смелые заявления про "оригинальные варианты"?

[dimzu]

то же в оригинальном варианте

Вы типа сами эту пленку вставляли в киноаппарат, чтобы делать столь смелые заявления про "оригинальные варианты"?

А вы типа сами видели, что земля круглая или в и в этом не уверены?

[SergeR]

Просто я не уверен в достоверности данных из единственного, и притом ангажированного источника.
Это примерно как изучать Войну в Заливе 1990-91 гг. только по данным США. Если поступать так, то выяснится, что они всех там перебили при почти нулевых потерях. Если использовать источники с нескольких сторон, то окажется. что и американское ПРО пропустило больше 50% целей, и хваленые Абрамсы были не столь эффективны даже против старых Т-62, и американские самолеты понесли потери от советких ЛА и ПВО. А по американским источникам совсем иная картина.

Так же и с Луной. Пока не будет независимого подтверждения всех этих американских баек от России и Китая, лично я им доверять не могу.

[серёжа]

Известно,облеты луны были давно

Сейчас вокруг луны летает несколько роботов разных государств.

Тут в соседней ветке обсуждают были американцы на луне или нет и почему нет фото места высадки?

В том то и дел, что и фото есть, есть лунная карта из фото - но сомневающихся они не устраивают как и любые другие примеры, у них свой, антилунный, взгляд на вещи. Есть тысячи снимков в открытом доступе не отретушированных, есть десятки часы видео съемок с лунной поверхности - то же в оригинальном варианте, иди и смотри или доказывай, что это фейк - ан нет таких, кричать, что все это вранье видимо кому то интереснее само по себе.

Вот как, что то я не видел фото места посадки американцев сделанного с лунохода или пролетающего мимо космического корабля.

[dimzu]

Просто я не уверен в достоверности данных из единственного, и притом ангажированного источника.
Это примерно как изучать Войну в Заливе 1990-91 гг. только по данным США. Если поступать так, то выяснится, что они всех там перебили при почти нулевых потерях. Если использовать источники с нескольких сторон, то окажется. что и американское ПРО пропустило больше 50% целей, и хваленые Абрамсы были не столь эффективны даже против старых Т-62, и американские самолеты понесли потери от советких ЛА и ПВО. А по американским источникам совсем иная картина.

Так же и с Луной. Пока не будет независимого подтверждения всех этих американских баек от России и Китая, лично я им доверять не могу.

Вы думаете, что при такой открытой доступности эти источники не проверялись заинтересованными сторонами - да миллион раз все проверено теме  у кого есть на это ресурсы (инструменты, специалисты и деньги). По моему это очевидно - в противно случае еще бы и эти источники вошли в список доводов в пользу Лунного заговора.

[SergeR]

да миллион раз все проверено теме  у кого есть на это ресурсы

При всем при этом никто публично не опровергает на государственном уровне явно абсурдную версию событий 9/11. А всё потому, что не хотят портить отношения с США. Полагаю, что и с Луной та же логика.

[dimzu]

да миллион раз все проверено теме  у кого есть на это ресурсы

При всем при этом никто публично не опровергает на государственном уровне явно абсурдную версию событий 9/11. А всё потому, что не хотят портить отношения с США. Полагаю, что и с Луной та же логика.

Есть и другое объяснение для вас, вы не хотите признавать эти факты, потому что не хотите признавать.

[SergeR]

На днях вот Рогозин публично высказал сомнение, что америкосы были на Луне...

[dimzu]

На днях вот Рогозин публично высказал сомнение, что америкосы были на Луне...

Вот кто-кто, а Рогозин в этом вопросе для меня точно не авторитет.

[серёжа]

На днях вот Рогозин публично высказал сомнение, что америкосы были на Луне...

Вот кто-кто, а Рогозин в этом вопросе для меня точно не авторитет.

А кто является для вас авторитетом, в этом вопросе?

[SergeR]

А кто является для вас авторитетом, в этом вопросе?

Видимо, Стэнли Кубрик, снимавший в Голливуде кадры "высадки на Луну" 

[dimzu]

На днях вот Рогозин публично высказал сомнение, что америкосы были на Луне...

Вот кто-кто, а Рогозин в этом вопросе для меня точно не авторитет.

А кто является для вас авторитетом, в этом вопросе?

Не Рагозин - потому что фигура политическая и врать в пользу своего пиара это его работа. Т.е. в данном случае он вполне мог подстроиться под мнение своего электората дабы не потерять популярность.
Вспомните, совсем недавно, один сумасшедший помощник Трампа публично херню ляпнул про Лунную программу.

[SergeR]

Какой "электорат" у госчиновника?