Теория Дарвина.

[Ириша]

Да, на эти вопросы теория Дарвина ответов не дает

[SergeR]

Просто товарищ сделал неправильные выводы о связи естественной вариативности и возникновения новых видов.

[Ириша]

По-моему, единственный довод в пользу дарвинской теории - это то, что зародыш проходит разные стадии, и у него сначала даже жабры имеются

[серёжа]

Или условия одинаковые, но популяции изолированные - и виды совершенно разные. В той же Австралии сохранились сумчатые, но климат там почти не отличается от Аргентины, например, где никаких сумчатых нет.

А может в Аргентине были причины по которым сумчатым не жилось, хищники какие то  например или какие то микроорганизмы.

[SergeR]

Это просто иллюстрирует всю условность представлений, что лишняя полоска на шкуре даёт офигенные преимущества и закрепляется в популяции генетически.

[dimzu]

Ещё одно подтверждение теории Дарвина. Эти ветви развития человека оказались нежизнеспособными в изменившихся условиях и погибли.

Какое подтверждение? Тест ДНК показал, что никакой связи с приматами нет.

сказки поменьше читайте, там на самом деле более 90% совпадения.

[серёжа]

Это просто иллюстрирует всю условность представлений, что лишняя полоска на шкуре даёт офигенные преимущества и закрепляется в популяции генетически.

Ну одна полоска может и не даёт, а вот маскировочная окраска - даёт.

[dimzu]

В чём именно глупость вопроса? Сам Дарвин искренне считал, что мир был создан примерно 6000 лет назад, в течение 6 дней. Сегодня это считается глупостью, а его гипотеза почему-то нет...

А Дарвин у нас критерий истины. Напомнить что первоначальной теорией Дарвина уже ни кто не пользуется, есть современная теория эволюции.

[dimzu]

А если в одинаковых условиях множество разных видов? А если условия жизни людей разные, но человек остается человеком?

Нет не остается, есть расовые различия и порой существенные.

[dimzu]

Да, на эти вопросы теория Дарвина ответов не дает

Зато дает ответы современная теория эволюции.

[dimzu]

Это просто иллюстрирует всю условность представлений, что лишняя полоска на шкуре даёт офигенные преимущества и закрепляется в популяции генетически.

Такое мнение у вас от неполного понимания данной теории, эволюция не всегда идет в сторону рационального преимущества, т.к. работает еще половой отбор, т.е. самки например выбирают самых красивых на их взгляд, с той самой ненужной ни для чего плоской и все, все стали с полосками.

[dimzu]

Я бы сказал лучше "гипотеза Дарвина". Она дает разумное объяснение многим фактам, но очень многое объяснить не в состоянии. Самая большая проблема гипотезы Дарвина - представление о промежуточных формах практически не подтверждается , с другой стороны - многие виды существуют без видимых изменений уже сотни миллионов лет, что тоже плохо увязывается с изменчивостью и естественным отбором.

На мой взгляд, на звание исчерпывающей теории она никак не тянет, просто ничего лучшего пока нет.

Ну во первых не гипотеза, а теория причем считается абсолютно доказанной. Проблем с переходными формами по многим видам  уже давно нет. Зачем виду изменяться если условия не изменяются, все современные животные имеют вполне устойчивые формы. В то же время мелкие изменения, не видимые на первый взгляд они есть и накапливаются. У того же человека меняется нижняя челюсть.

[серёжа]

А если в одинаковых условиях множество разных видов? А если условия жизни людей разные, но человек остается человеком?

Нет не остается, есть расовые различия и порой существенные.

Но он всё равно будет человеком.

[dimzu]

А если в одинаковых условиях множество разных видов? А если условия жизни людей разные, но человек остается человеком?

Нет не остается, есть расовые различия и порой существенные.

Но он всё равно будет человеком.

Но все же разным человеком, т.е. изменения возможны и они есть.

[серёжа]

Что значит разным? Разный цвет кожи, разный рост и т.д.?