Автор Тема: Танки.  (Прочитано 28315 раз)

Keara

  • Сержант
  • *
  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 9
  • Доброго время суток!
Re: Танки.
« Ответ #15 : 24 июля 2009, 07:42:35 »
Думаю, если бы танки были бы бесполезны - не вкладывались бы деньги в их усовершенствование. Понятно, что привычные нам модели не смогут отразить все возможные отаки, но почему, например, не представить танк- stealth, наверное, мощное было бы оружие, хотя на крутую разработку всегда найдется ответная оборонная

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Танки.
« Ответ #16 : 24 июля 2009, 07:45:40 »
Танки по-моему никогда не устареют. Их можно хотя бы для устрашения оставить).

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73194
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Танки.
« Ответ #17 : 24 июля 2009, 09:39:33 »
Танки по-моему никогда не устареют.
Накануне ВОВ примерно то же самое говорили про тачанки и красную конницу  :)

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Танки.
« Ответ #18 : 26 июля 2009, 08:37:47 »
Будем надеяться,что случая проверить не представится.
Основные выводы из экспертной статьи по состоянию и перспективам усиления защищенности нынешних танков:
- Как отмечают специалисты, на вооружении практически всех государств остаются танки, созданные в период противостояния, которые по своим концептуальным характеристикам, в частности по защищенности, не соответствуют сложившимся к настоящему времени угрозам, прежде всего по защите верхних и бортовых проекций.

- Как показал опыт вооруженных конфликтов недавнего времени, существенно изменились законы распределения попаданий по углам обстрела, в ходе которых большая часть попаданий приходится не на передний сектор обстрела (+35 град), а на бортовые и верхние проекции танков. Это заставляет сделать вывод о необходимости создания комплексов защиты танков, на основе перспективных ЗУДТ в комплексе с другими средствами защиты (активной защиты, КАЗ, компоновочными решениями), которые позволят танкам сохранить роль основного боевого средства сухопутных войск.

- Условия, в которых ведутся боевые действия в городах, в других населенных пунктах, характеризуются ограниченностью зон обстрела и обзора, сложностью маневра и управления подразделениями. Нетрадиционный характер боевых действий в локальных вооруженных конфликтах, т.е. действия противника из засад, подвалов домов, верхних этажей зданий, широкое применение мин, фугасов требует создания немногочисленных, но в то же время постоянно готовых на деле к вступлению в бой специализированных высокозащищенных специализированных машин.

 


SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73194
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Танки.
« Ответ #19 : 27 июля 2009, 22:02:26 »
Ну вот вы сами и ответили на вопрос о роли танков в современных конфликтах. Особенно учитывая тот факт, что даже в наиболее боеспособных армиях мира (напр., американской) самые современные танки, стоящие на вооружении, разработаны еще в 80-е годы...

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Танки.
« Ответ #20 : 29 июля 2009, 05:04:11 »
Я не говорю, что они ведущая сила. Я говорю про сам факт их наличия :)

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73194
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Танки.
« Ответ #21 : 29 июля 2009, 11:34:12 »
"Сам факт наличия" нескольких тысяч танков в армиях Ирака, Югославии и др. стран никоим образом не спас их от тотального разгрома. Причем они даже не смогли нанести противнику (армии США) сколь-нибудь заметных потерь...
Свежий пример - Грузия, где бесноватый Мишико прикупил у своего кума Ющенки изрядное количество Т-72. Ну и где они теперь?  :)

Keara

  • Сержант
  • *
  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 9
  • Доброго время суток!
Re: Танки.
« Ответ #22 : 30 июля 2009, 04:48:44 »
Из всего можно сделать вывод, что танки будут устрашающим оружием только в случае, если воюют страны с не супер развитой военной техникой.

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Танки.
« Ответ #23 : 30 июля 2009, 06:44:49 »
Из чего следует, что в РФ армии танки пока явно будут ^-^

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73194
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Танки.
« Ответ #24 : 30 июля 2009, 10:05:10 »
Случай с танками - типичный пример развития военной техники. Сначала появляется некое супер-оружие, которому неизвестно как противостоять. Естественно, оно получает всеобщее признание. Затем постепенно появляются все новые средства борьбы с этим оружием, и так до тех пор, пока не достигается некая критическая точка, в которой речь идет уже не об эффективном использовании некогда грозного оружия, а о спасении его от истребления на поле боя.

Пожалуйста, примеры:
рыцарская конница - появление огнестрельного оружия;
линкоры - появление торпед и авиации
и т.д.

На мой взгляд, если случится масштабная война в будущем, танки вряд ли будут играть в ней заметную роль. Другое дело - САУ, различные БТР, БМП, зенитные комплексы. Т.е. бронированные средства повышения мобильности пехоты, артиллерии, зенитного вооружения и т.д.

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Танки.
« Ответ #25 : 31 июля 2009, 04:06:56 »
А в истории военной техники разве не бывает цикличности? Мб через некоторе время просто те же танки модернизируют с учетом достоинств более быстроходных и мобильных средств.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73194
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Танки.
« Ответ #26 : 03 августа 2009, 11:05:43 »
Скорее здесь (как и во многих других случаях) действует S-кривая (затраты-эффект): когда система входит в "верхнюю половинку S" (saturation stage), вложения уже не дают почти никакого эффекта - систему списывают в утиль.

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Танки.
« Ответ #27 : 04 августа 2009, 05:50:56 »
Сколько же по вашим оценкам танкам еще "осталось"?

Константин

  • Мл.сержант
  • *
  • Сообщений: 259
  • Благодарностей: 3
Re: Танки.
« Ответ #28 : 04 августа 2009, 08:16:30 »
в период второй мировой войны танки еще могли считаться основным орудием наступления. сейчас уже это устаревшее орудие, потому что основным становятся ракеты и прочие средства дистанционного уничтожения.

alex

  • Глобальный модератор
  • Лейтенант
  • *****
  • Сообщений: 2634
  • Благодарностей: 192
Re: Танки.
« Ответ #29 : 09 августа 2009, 06:41:55 »
сейчас уже это устаревшее орудие

с этим можно поспорить, думаю танки не потеряли актуальность, по крайне мере последние войны только это показывают, первый удар дистанционный, но после все равно придется на чем-то въезжать...