Согласно Новому завету Иисус Христос был Сыном Божьим, родился в Вифлееме от Марии, жены плотника Иосифа. Воспитывался в Назарете. Распят, умер и погребён в Иерусалиме. В третий день после смерти он воскрес и в 40-й вознёсся на небо. Христиане искренне верят в наступление дня «второго пришествия» Иисуса Христа.
Однако не все ранние христиане признавали данное учение. Некоторые считали человеческое обличие Иисуса Христа кажущимся. Иудео-христиане, например, считали Христа сыном Иосифа, а не Бога. Античный философ Цельс в сочинении «Правдивое слово» пишет о том, что Иисус был сыном бедной пряхи Марии. Её муж был плотником, но она родила Иисуса не от него, а от беглого римского солдата по имени Пантера. Иисус был поденщиком в Египте, где и научился колдовству, а вернувшись, объявил себя Богом. Раздобыв себе десять или одиннадцать приверженцев, «самых отпетых людей», он бродил с ними по Палестине. Когда иудеи его обличили и приговорили к казни, он скрывался в бегах и был взят, преданный своими учениками. Сведения о Христе имеются и в Талмуде. В основном они соответствуют версии Цельса. Иисус бен Пандира (сын Пантеры) был сыном Марии-чесальщицы и Пантеры – её любовника. Научился в Египте магии. Его побили камнями и повесили накануне Пасхи. Именно такое понятие об Иисусе было распространено в некоторых раннехристианских общинах.
Следует отметить, что некоторые противники Христа считали Его не то чтобы Сыном Божьим, а наоборот, Сыном Сатаны, если не самим Сатаной. И на то есть свои причины. Здесь уместно напомнить строки из Евангелия от Матфея (глава 16, стих 24-25), где Иисус Христос говорит своим ученикам: «…Если кто хочет идти за Мною, отвергни себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её». Нечто подобное мы можем прочитать и в Евангелии от Иоанна (глава12, стих 25): «Любящий душу свою погубит её; а ненавидящий душу свою в мире сём сохранит её в жизнь вечную». По сути дела, так Бог говорить не может, потому, что согласно христианскому катехизису Богу не нужны души людей, которые ещё живы. Он сам вдыхает жизнь (душу) в тела людей. Не даром же про умершего человека говорят: «Отдал Богу душу свою». А кому нужна душа при жизни человека? Христианские догматы дают на этот вопрос категорический ответ – Дьяволу, или Сатане. А раз Иисусу понадобились души людей при жизни их, то кто тогда Христос?!….
Единственным источником, откуда мы черпаем сведения о Христе, является «Священное писание», главным образом четыре Евангелия – от Матфея, Марка, Луки и Иоанна.
Но, увы, доверять им как историческим документам нельзя. Они появились намного позже описываемых в них событий. Сейчас доподлинно известно, что самой ранней книгой является Евангелие от Марка (а не от Матфея, как многие убеждены). Оно появилось на свет в конце 80-х годов н.э. Еще епископ Папий, умерший в середине 2-го века нашей эры, писал, что при нём существовало Евангелие, составленное Марком. И вот Папий пишет про Марка: «Сам он не слушал Христа… Он присоединился позже к Петру, который излагал учение…». Выходит, что Марк записывал с чужих слов? А в Евангелии от Матфея, которое христиане считают написанным спустя 10 лет после смерти Иисуса Христа (42 год), автор делает намек на разрушение Иерусалима(24:15-22). Историческим фактом является то, что Иерусалим был разрушен римским императором Титом в 79 году. Следовательно, временем написания данного Евангелия нужно считать не 40 год, а 80-100 года нашей эры. Аналогично обстоят дела и с другими Евангелиями, написанными через 80-100 лет после предполагаемой казни Иисуса.
Даже в самой ранней христианской книге Апокалипсисе (Откровении Иоанна Богослова), Написанной в 68-69 годах новой эры, нет ни слова об Иисусе Христе.
Получается, доверять Новому завету как историческому источнику, описывающему жизнь и деятельность Христа, нельзя. Но даже если в руках евангелистов и были документы о жизни и деятельности Иисуса, то сами составители Евангелий сделали всё возможное, чтобы привести их в соответствие с требованиями веры в изложении жизни, деяний и учения основателя христианства.
Личность Иисуса Христа настолько увлекла религоведов, что даже возникли две концепции по этому вопросу: мифологическая и историческая.
Мифологическую концепцию впервые выдвинул французский исследователь Дюпон в 1771 году. Обратив внимание на отсутствие упоминаний об Иисусе Христе у иудейских и языческих авторов, и на вопиющие противоречия в Евангелиях, он пришёл к выводу, что Иисус Христос никогда не существовал и является плодом воображения.
Обратимся к фактам. Где именно родился Божественный Младенец? Матфей утверждает, что в Вифлееме в доме, (Матфей, гл. 2, стих 11), Лука же говорит, что в яслях (Лука, гл.2, стих 7).
В Евангелии от Матфея, говорится, что Христос родился при царе Ироде. Но историей достоверно установлено, что Ирод умер в 4 году до н.э., то есть за 4 года до предполагаемого рождения Христа!
Евангелист же Лука отмечает, что Христос родился при римском наместнике Сирии Квирении. Однако имеются достоверные источники, указывающие, что Квирений стал наместником через десять лет после смерти Ирода, то есть, в 6-м году н.э.
В том же Евангелии говорится, что Иосиф с беременной Марией отправляется в Вифлеем на перепись населения. Но, по свидетельству историков, первая перепись в Иудее была проведена только в 7 году н.э., причем это была перепись имущества, а не людей. До этого же никакой переписи в Иудее не было.
Такая же неувязка получиться, если поверить тому же евангелисту Луке, который сообщает, что на 15-м году правления императора Тиберия Иисусу было 30 лет. Но, Тиберий, как доказали историки правил с 14-го по 37 года нашей эры. Вот и получается, что Христос родился на год раньше своего «официального» рождения.
Обращает на себя внимание и тот факт, что редкие исторические имена, встречающиеся у евангелистов в рассказах о голгофской трагедии, упоминаются в самых неточных и противоречивых формах. Так, Ирод Антипа никогда не носил титул царя, которым увенчал его Марк (5:11), он имел звание тетрарха (четвертовластника). А, скажем, Анна не был первосвященником одновременно с Каиафой, ибо в Иерусалиме никогда не было одновременно двух первосвященников. Анна носил звание первосвященника с 6 по 15 годы (и, следовательно, не мог судить Иисуса Христа), а зять его Каиафа был первосвященником с 16 по 36 годы. Более того, между Анной и Каиафой было, по меньшей мере, ещё 3 неизвестных нам первосвященника.
Н.Ге "Христос и Пилат"Что касается Иерусалима, то в нём, никогда не находилась резиденция Понтия Пилата, о которой сообщают евангелисты, она размещалась в Цесарее Приморской.
Всё перечисленное выше наводит на мысль, что авторы «Благой вести» не знают того материала, о котором пишут. А раз так, то можно предположить о более поздних вставках в Евангелия и полной путанице не только в хронологии описываемых событий, но и в их датировках.
Все четыре евангелия сходятся в том, что Иисус Христос был распят на кресте. Однако, если мы обратимся к такой книге Ново Завета, как Деяния Святых Апостолов, то увидим, что Иисус вовсе не был распят, а был повешен на древе (дереве) – смотри Деяния Святых Апостолов, 5 глава, 30 стих.
И ещё одно из множества противоречий, встречающихся в Новом Завете. На вопрос: «На какой день и откуда именно вознесся Спаситель?» евангелисты отвечают по-разному.
Необходимо сказать, что Матфей и Иоанн вообще не упоминают данного события. Что касается евангелистов Марка и Луки, то они сходятся во мнении, что Христос вознёсся на второй день после своего воскресения (См. Лука, гл. 24, стих 36, и Марк, гл. 16, стих 9).
В «Деяниях Святых Апостолов» мы находим другой срок пребывания Христа на земле после своего воскресения – 40 дней (Деяния, гл. 1, стих 3).
Повторюсь, что подобных противоречий в Евангелиях встречается довольно много.
