Аргументы в пользу существования Бога...

[SergeR]

А Большевики - это разве не трудовой народ был?

Как бы не совсем. По сути это была одна из вариаций (наряду с масонством и сионизмом) "старого-доброго иудаизма", только если масоны делали ставку на "элиту", сионисты - на национально озабоченных, то коммунисты (большевики) - на быдло, пардон - "трудовой народ". Но во всех трех случаях и "элита", и "национально озабоченные", и "трудовой народ" были всего лишь инструментом для достижения не особо афишируемых целей. Любопытства ради, непредвзято взгляните на большевистскую символику - все эти звезды-пентаграммы, серпы-молоты, снопы-колосья, мумии-мавзолеи. Очень древние, египетские истоки проглядывают за всем этим. Не случайно ведь почти все это придумал Троцкий, пламенный революционер, а по совместительству член сионистской масонской ложи "Мицраим" ("Египет" на иврите), т.к. сказать объединивший в одном лице "три источника и три составные части" 

[slyjebniu]

Как бы не совсем.

Не совсем - это понятно! Понятно, что Ленин - это далеко не представитель рабочего класса!! Да и урка Сталин - тоже явно не рабочий или крестьянский класс! Но они объединили эти два класса, и многие представители этих двух классов стали большевиками! Поэтому основная масса большевиков - это трудовой народ Понятно, что трудовой народ был средством для достижения цели - власти!! Но такова суть человеческой натуры: одни - руководят, другие - подчиняются! И последних больше, чем первых! 

[sergey1971]

получается, религия религии рознь   у вас есть глаза, чтоб видеть и уши, чтоб слышать.  так не надо путать плохих исполнителей и саму идею...

Не религия религии рознь, а суть любой религии можно обратить в мошенничество. Раньше религия была объединяющим фактором + регулятором нормы морали. Сейчас она утратило эти функции и их взяло на себя государство. Поэтому я бы вообще всех бы святош разогнал к чертям собачьим. Хочешь в Бога верить - верь в душе, и не хрен ходить по церквям и понты колотить, как ты сильно веришь!

как реально было раньше, мы не знаем.  возьмём христианство.  в первые века они не блистали моралью.  сами же христиане друг друга выбили немало, пока не сформировалось основное течение.  тоже самое и в исламе.  мухамед вроде своего брата грохнул??

[slyjebniu]

как реально было раньше, мы не знаем.  возьмём христианство.  в первые века они не блистали моралью.  сами же христиане друг друга выбили немало, пока не сформировалось основное течение.  тоже самое и в исламе.  мухамед вроде своего брата грохнул??

Ну кое что мы знаем из истории, как было! 

А вообще любая религия изначально была основана с целью управления обществом и его сознанием!!!

[sergey1971]

как реально было раньше, мы не знаем.  возьмём христианство.  в первые века они не блистали моралью.  сами же христиане друг друга выбили немало, пока не сформировалось основное течение.  тоже самое и в исламе.  мухамед вроде своего брата грохнул??

Ну кое что мы знаем из истории, как было! 

А вообще любая религия изначально была основана с целью управления обществом и его сознанием!!!

это мы уже выяснили, и я с этим согласен.   сейчас мы уже обсуждаем актуальность конфессий.  так вот моё мнение - они нужны, несмотря на все обвинения в мошенничестве и т.д.   благодаря существованию различных конфессий появилось множество филисофских трудов, которые двигают человеческое самоосознание вперёд, позволяют всем желающим осмыслить важные вопросы своего существования.  если основная масса людей к этому не приходит - это их беда, зачем обвинять священников?

[slyjebniu]

 сейчас мы уже обсуждаем актуальность конфессий.  так вот моё мнение - они нужны, несмотря на все обвинения в мошенничестве и т.д.   благодаря существованию различных конфессий появилось множество филисофских трудов, которые двигают человеческое самоосознание вперёд, позволяют всем желающим осмыслить важные вопросы своего существования. 

Я не против религии! Кому она нужно - пусть к ней обращаются, это их полное право! 
Я против святош, которые на религии делают бабло!

если основная масса людей к этому не приходит - это их беда, зачем обвинять священников?

Пусть священники ведут себя согласно своим религиозным трактатам и тогда к ним будет другое отношение!!!

[sergey1971]

да с этим никто спорить не будет, показуха в любом деле не приветствуется.   с другой стороны, требовать от духовенства жить в нищете тоже не совсем правильно.  мы-то не хотим нищенствовать, и они тоже люди....

[slyjebniu]

да с этим никто спорить не будет, показуха в любом деле не приветствуется.   с другой стороны, требовать от духовенства жить в нищете тоже не совсем правильно.  мы-то не хотим нищенствовать, и они тоже люди....

Ну, во-первых, им вера велит вести скромный образ жизни, а не жить в достатке!
Во-вторых, в достатке жить священникам - я в этом ничего зазорного не вижу, за исключением того, когда этот достаток добыт на спекуляции верой!
В-третьих, когда святоши жиру бесятся, меня аж коробит всего! Так бы "перехрестил" (ударил)  бы его же святым символом (крестом) по лбу, дабы сцука веру свою не позорил! 

[Nikolay]

да с этим никто спорить не будет, показуха в любом деле не приветствуется.   с другой стороны, требовать от духовенства жить в нищете тоже не совсем правильно.  мы-то не хотим нищенствовать, и они тоже люди....

Кстати многие так называемые ереси средневековья призывали к простоте жизни первых христиан и осуждали роскошь духовенства.
 Я согласен с slyjebniu в том, что роскошь духовенства как раз и появляется на спекуляции верой и доверием верующих. Этого не должно быть.

[sergey1971]

да с этим никто спорить не будет, показуха в любом деле не приветствуется.   с другой стороны, требовать от духовенства жить в нищете тоже не совсем правильно.  мы-то не хотим нищенствовать, и они тоже люди....

Кстати многие так называемые ереси средневековья призывали к простоте жизни первых христиан и осуждали роскошь духовенства.
 Я согласен с slyjebniu в том, что роскошь духовенства как раз и появляется на спекуляции верой и доверием верующих. Этого не должно быть.

так и с этим никто не спорит   но жить в достатке имеют право все.  не будем путать роскошь и достаток.  собственно говоря попы из прихожан деньги не паяльной лампой добывают, там всё добровольно.  вы замаливаете свои грехи, жертвуя деньги храму, а они дают вам такую возможность

[alex]

тема разделена, обсуждаем тут только

Аргументы в пользу существования Бога...!

вторая тема тут

http://zforum.net/index.php?topic=6622.0

[sergey1971]

тема разделена, обсуждаем тут только

Аргументы в пользу существования Бога...!

вторая тема тут

http://zforum.net/index.php?topic=6622.0

             a как можно аргументировать при помощи человеческой логики того,кто является источником и причиной всего,а сам не имеет ни источника,ни причины???

[SergeR]

Вообще говоря, аргументировать существование Бога - это западноевропейская, католическая и протестанская традиция, в других конфессиях и религиях подобным особо не занимались.

[sergey1971]

Вообще говоря, аргументировать существование Бога - это западноевропейская, католическая и протестанская традиция, в других конфессиях и религиях подобным особо не занимались.

так тема-то у нас про аргументирование его существования...  вот я и прикидываю, как можно доказать существование того, что находится вне пределов постижения.   ведь практически во всех конфессиях и теологических течениях говорится о невозможности полного постижения....

[slyjebniu]

так тема-то у нас про аргументирование его существования...  вот я и прикидываю, как можно доказать существование того, что находится вне пределов постижения.   ведь практически во всех конфессиях и теологических течениях говорится о невозможности полного постижения....

Понятие Бог согласно догмам любой религии и доказательства его существования - это не совместимые понятия (повторяю еще раз)

Религия основана на слепой вере в Бога!!!