Ну, это уже эзотерика, плюс Гумилёв, а здесь вообще никто ничего не знает.
Например, мусульманский этнос куда древнее русского, но его не пассионарным никак не назовёшь, и кто пассионарнее русские или мусульмане это ещё разобраться надо. Древнее же этноса, чем китайский вообще нет, кроме, разве евреев, но Китай вон как сейчас даёт оторваться.
От чего зависят "ритмы пульсаций этнических полей" Гумилёв сам честно признался, что не знает. Но его вывод, что причину "пассионарного напряжения" этносов нужно искать не на Земле, а на небе, ну, или в космосе, как кому больше нравится.
А уж за небо давайте лучше помолчим.
Уже сказал, земные предпосылки тоже имеют значение, и это, боюсь, единственное, что точно поддаётся научному исследованию.
И хотя, конечно:
наука даже в собственном развитии необъективна, непостоянна и не настолько точна, чтобы взять на себя всестороннее моделирование общества. Один из знаменитых ученых Земли еще в древнее время, лорд Рейли, сформулировал очень точно: «Я не думаю, чтобы ученый имел больше прав считать себя пророком, чем другие образованные люди. В глубине души он знает, что под построенными им теориями лежат противоречия, которых он не в силах разрешить. Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчет и эксперимент»...
Как справедливо заметил Иван Ефремов. Но, более серьёзного инструмента, чем наука у человечества, пока, нет.
