Роль И.В. Сталина в истории СССР

[Nikolay]

Крестьяне это к сожалению отдельная история, они выбились из общего контекста строительства социалистического общества где то до 70-ых годов.

Ну да, ну да, по советской терминологии отсталая часть общества, которую нужно было гнать пинками к светлому будущему...

[SergeR]

Сергер, десятки миллионов крестьян, которые трудились фактически за еду и у которых по милости Сталина отобрали все блага нэпа куда отнесем?

Я и не рассказываю про "высокий уровень жизни". От того высокого уровня люди пухли с голода, а Сталин. оправдывая коллективизацию, не раз говорил, что за "подаренную" большевиками землю крестьяне должны бесплатно отработать лет 50, а лучше - 100.

[dimzu]

О роли Сталина но с другой стороны - А можно ли было без Сталина провезти за 3 пятилетки индустриализацию и победить в войне?

[SergeR]

Можно и так поставить вопрос: и без Ленина, и без Сталина Россия к 1930 г выходила по ВВП на второе место в мире, а к 1950-м - на первое, опережая США. И если бы не "просранное десятилетие" (1917-27), не потребовались бы и Сталинские пятилетки.

[dimzu]

Можно и так поставить вопрос: и без Ленина, и без Сталина Россия к 1930 г выходила по ВВП на второе место в мире, а к 1950-м - на первое, опережая США. И если бы не "просранное десятилетие" (1917-27), не потребовались бы и Сталинские пятилетки.

Лихо. Не смотря на то, что темпы роста СССР были гораздо выше, чем у царской России, тем ни менее даже для СССР первое место было бы недостижимо, не будем забывать, что и другие экономики то же растут.

[Nikolay]

О роли Сталина но с другой стороны - А можно ли было без Сталина провезти за 3 пятилетки индустриализацию и победить в войне?

Ну так можно поставить вопрос еще одним боком: какой ценой достигнуты все эти экономические показатели, не слишком ли она высока и не смогла ли царская Россия достичь почти того же мирным эволюционным путем?

[dimzu]

При том уровне деградации власти, золотые времена нам не сулили, скорее проиграли бы еще одну войну и очень по крупному и на этом амба. Короче не зря была революция - все к лучшему.

И по поводу царской России добавлю - рост экономики только в лучшие годы был по 7%, а так в среднем по 3,5%, что ниже темпов роста США - поэтому на ни как их было не догнать.
Рабочие  в Питере при Николае получали в среднем 25 рублей при уровне жизни 21 рубль на одного человека и 32 рубля на семью. Уровень стачек и забастовок "от хорошей жизни" порядка несколько десятков каждый год.
Вот вам и золотой век России.

[Nikolay]

При том уровне деградации власти, золотые времена нам не сулили, скорее проиграли бы еще одну войну и очень по крупному и на этом амба. Короче не зря была революция - все к лучшему.
И по поводу царской России добавлю - рост экономики только в лучшие годы был по 7%, а так в среднем по 3,5%, что ниже темпов роста США - поэтому на ни как их было не догнать.
Рабочие  в Питере при Николае получали в среднем 25 рублей при уровне жизни 21 рубль на одного человека и 32 рубля на семью. Уровень стачек и забастовок "от хорошей жизни" порядка несколько десятков каждый год.
Вот вам и золотой век России.

Империя имела конечно свои недостатки, никто не спорит, но то, что начал чудить Сталин в экономике со всеми этими большими скачками и штурмовщиной имело кроме красивой вывески в виде кучи построенных заводов обратную сторону в миллионах загубленных жизней крестьян, которые должны были обеспечить индустриализацию.

[SergeR]

Лихо. Не смотря на то, что темпы роста СССР были гораздо выше, чем у царской России, тем ни менее даже для СССР первое место было бы недостижимо

Ну, вообще-то по темпам роста как раз РИ стояла на первом месте в мире по состоянию на 1913 год - с показателем чуть больше 10% в год. Что было не сильно меньше сталинских 15% в годы пятилеток.

[investigator]

Можно и так поставить вопрос: и без Ленина, и без Сталина Россия к 1930 г выходила по ВВП на второе место в мире, а к 1950-м - на первое, опережая США. И если бы не "просранное десятилетие" (1917-27), не потребовались бы и Сталинские пятилетки.

Сергер, это мягко говоря пиз..ж!Всё началось задолго до Ленина и Сталина и никуда Россия не вошла бы!

[dimzu]

Лихо. Не смотря на то, что темпы роста СССР были гораздо выше, чем у царской России, тем ни менее даже для СССР первое место было бы недостижимо

Ну, вообще-то по темпам роста как раз РИ стояла на первом месте в мире по состоянию на 1913 год - с показателем чуть больше 10% в год. Что было не сильно меньше сталинских 15% в годы пятилеток.

Много разных подсчетов существует, но таких аховых цифр я не встречал, опять какая то крайность - тогда сразу отбрасываем по медиане.

[SergeR]

Считайте как угодно, но за 23 года с 1890 по 1913 г. ВВП Российской империи вырос в 2,2 раза. При 3,5% роста в год это не получится никак.

Кстати, если брать отношение ВВП США/России, то как это ни странно, максимальным оно было именно при царе: 51% в 1913 году, при могучем СССР 50 годами позже - всего 25%...

[dimzu]

Считайте как угодно, но за 23 года с 1890 по 1913 г. ВВП Российской империи вырос в 2,2 раза. При 3,5% роста в год это не получится никак.

Кстати, если брать отношение ВВП США/России, то как это ни странно, максимальным оно было именно при царе: 51% в 1913 году, при могучем СССР 50 годами позже - всего 25%...

Может вы что то где то не до поняли, но железный факт в том, что доля ВВП Царской России в мире была значительно меньше чем доля СССР в мире, и СССР доходил до 40% от ВВП США, в то время как царская россия уступала США по ВВП более чем в 7 раз (по данным на 1907 год).

[SergeR]

Вы путаете ВВП и объем пром. производства. По первому Россия в 1913 г. была на третьем месте в мире после Британской империи и США (как ни странно, на четвертом был Китай, на пятом - Германия). По пром. производству: на первом месте США, на втором Германия, на третьем Британия, на четвертом Франция, на пятом - Россия.

[dimzu]

Нет - я смотрел все цифры касательно исключительно ВВП, по отраслям и сферам экономики там конечно все более вариативно. Про Китай - ну вообще нонсенс. В то время это же полностью убитая страна опиумными вонами и колонизацией. Даже с учетом огромного сельхоз населения, вряд ли эта еще полуфеодальное государство могло выдать большой ВВП.