Автор Тема: Почему нельзя фотографировать на кладбище и фотографирывать спящих людей?  (Прочитано 21477 раз)

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14843
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
я имею некие умозаключения и некие факты на руках - ни чего подобного с богом ни у кого нет - потому это и есть вера.
и какие же факты у вас на руках? Все их можно сравнить с видениями и откровениями, явившимися религиозным фанатам. Они и Бога своего понимают, как им кажется, и считают, что ничего лучшего в мире нет, чем стремление к лучшей жизни во Христе. У вас один в один то же самое

У меня на руках научная работа о коммунизме под названием капитал, у меня на руках исторические факты существования социалистического государства и факты революций. А какие фактцу верующих.

Вообще верующие люди имеют свои особенности мышления, они не предъявляют к своей картине мира каких то аргументаций и думают, что и в других случаях то же самое. Например им почему то бывает трудно понять разницу между верой и уверенностью. Вот например то что завтра будет суббота это что по вашему - вера? я лично уверен (на основании определенных вещей), что завтра будет суббота и вот разница между верой и уверенностью примерно такая. Вера или не верие это совсем не про меня. В светлость коммунизма я не верю, я в этом уверен на основании конкретных вещей, а совсем не на почве безумной веры.
« Последнее редактирование: 23 ноября 2019, 01:10:04 от dimzu »

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 28454
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Какая связь между мистикой и потусторонними силами и "Капиталом" Маркса?

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14843
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Какая связь между мистикой и потусторонними силами и "Капиталом" Маркса?

никакой - но вот Ириша почему то решила что и  такие вещи можно только верить, я же показываю, что в это не надо верить в этом надо быть убежденным или наоборот.

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 28454
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Вы меня запутали, как это не верить, но быть убеждённым. А разве Маркс, что то писал о мистике?

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14843
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
Вы меня запутали, как это не верить, но быть убеждённым. А разве Маркс, что то писал о мистике?

ну тут свовсем же все просто и я пример приводил - вот через неделю будет декабрь как к этому можно относиться - верить или быть убежденным. Я вот убежден что декабрь удет и с верой это ни как не связано, я отталкиваюсь в своем убеждении от колендаря и своего опыта, я знаю как календарь работает и что он всегда сбывается. То же и с Марксом - он не верил что его учение может привести к определенным результатам, он на основании конкретных данных и выводов понимал, что его учение приведет к более справедливому и эффективному устройству общества и это не вера это убеждение.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 22457
  • Благодарностей: 23
То, что Маркс написал Капитал - вообще не аргумент. На религиозные темы столько книг написано - не перечесть. В том числе и с пророчествами. Некоторые сбываются (вспомните знаменитую звезду полынь).
Революции - так ни одна что-то не привела к светлому будущему. Коммунизм на Земле никто еще не построил, даже не приблизился. И даже нет никаких научных обоснований, что такое общество вообще может существовать. Капитал ничего не доказывает.  Так что это вопрос веры.


dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14843
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail
То, что Маркс написал Капитал - вообще не аргумент. На религиозные темы столько книг написано - не перечесть. В том числе и с пророчествами. Некоторые сбываются (вспомните знаменитую звезду полынь).
Революции - так ни одна что-то не привела к светлому будущему. Коммунизм на Земле никто еще не построил, даже не приблизился. И даже нет никаких научных обоснований, что такое общество вообще может существовать. Капитал ничего не доказывает.  Так что это вопрос веры.

Ириша я с вами опять как с пионеркой,которая уроки не учит. Капитал это не художественное произведение и не религиозное, а сугубо научная работа, где все показано, рассказано, доказано. Ну в конце концов вы хотя бы минильную информацию соберите хоть в той же вики, а потом начинайте рассуждать.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 22457
  • Благодарностей: 23

Ириша я с вами опять как с пионеркой,которая уроки не учит. Капитал это не художественное произведение и не религиозное, а сугубо научная работа, где все показано, рассказано, доказано. Ну в конце концов вы хотя бы минильную информацию соберите хоть в той же вики, а потом начинайте рассуждать.
Так и теология - вполне себе наука. И профессора в области теологии есть. И самые что ни на есть научные труды по этой дисциплине пишутся. В чем разница, не могу понять

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 28454
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Однако, но что общего у Капитала с мистикой?

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14843
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail

Ириша я с вами опять как с пионеркой,которая уроки не учит. Капитал это не художественное произведение и не религиозное, а сугубо научная работа, где все показано, рассказано, доказано. Ну в конце концов вы хотя бы минильную информацию соберите хоть в той же вики, а потом начинайте рассуждать.
Так и теология - вполне себе наука. И профессора в области теологии есть. И самые что ни на есть научные труды по этой дисциплине пишутся. В чем разница, не могу понять

Однако теология не наука и наукой быть не может ввиду отсутствия в этой дисциплине научных методов, хотя и считается теперь наукой - вот такой парадокс.

Ириша

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 22457
  • Благодарностей: 23

Однако теология не наука и наукой быть не может ввиду отсутствия в этой дисциплине научных методов, хотя и считается теперь наукой - вот такой парадокс.
такой же примерно парадокс, как и то, что Капитал считается научным трудом. Как по мне, так разница между творением Маркса и опусами теологов невелика

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14843
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail

Однако теология не наука и наукой быть не может ввиду отсутствия в этой дисциплине научных методов, хотя и считается теперь наукой - вот такой парадокс.
такой же примерно парадокс, как и то, что Капитал считается научным трудом. Как по мне, так разница между творением Маркса и опусами теологов невелика

Вы продолжаете рассуждать о труде КМ так ни разу и не удосужившись хотя бы поверхностно ознакомится, что это такое. На самом деле это считается научным трудом и до сих пор входит во многие экономические обучающие программы.

Алексей Кудрин — у которого настольная книга Маркса “Капитал” и который считает главной книгой в экономике. И которого, из-за его хорошего знания марксизма, никак не могут выкинуть из правительства. Который знает, как работает капитализм, в отличие от оппортунистов — теоретиков марксизма, которые делят капитал на хороший (национальный) и плохой (компрадорский).

— Я вообще-то бывший марксист, — признается глава «РОСНАНО» Анатолий Чубайс. — Я — искренне бывший марксист. Я до сих пор считаю, что это, безусловно, один из величайших мыслителей не только XIX века, но и вообще за всю историю человечества.

— Надо сказать, что теория циклического развития капитализма, основы которой заложены Марксом, работает до сих пор. Это — чистая правда, — отметил Чубайс.

«Мне очень понравилось отношение Рузвельта. Когда его спросили, что делать с „Капиталом“, он сказал: „Одним коммунистам мы эту умную книгу не отдадим“

»Его великое открытие, а именно двойственный характер труда, было сделано в экономической рукописи 1857-1859 годов. Когда опубликована эта рукопись? Она вышла в 1967 году", — отметил профессор НИУ «Высшая школа экономики» Рустем Нуреев.

Элита продолжает изучать марксизм, а вот рабочим она запрещает и строго не рекомендует это делать. И смеется над левыми теоретиками марксизма внизу, которые дают им советы наверху, правым практикам марксизма, как развивать экономику, им не нужна экономика, им нужен доход!

Элита все делает правильно, быдло должно работать и не мешать его стричь, а то узнает что они тоже люди и право имеют на их доход. Рабы не должны знать, что где-то есть свобода и выход из ситуации..
« Последнее редактирование: 19 июля 2020, 04:30:59 от dimzu »

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 28454
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Окончание вашего поста понравилось, понятно становится насмешки на Марксом. Ничего общего у Капитала с мистикой нет.

dimzu

  • Маршал
  • *
  • Сообщений: 14843
  • Благодарностей: 9
  • Дмитрий
    • E-mail

Однако теология не наука и наукой быть не может ввиду отсутствия в этой дисциплине научных методов, хотя и считается теперь наукой - вот такой парадокс.
такой же примерно парадокс, как и то, что Капитал считается научным трудом. Как по мне, так разница между творением Маркса и опусами теологов невелика

Вы продолжаете рассуждать о труде КМ так ни разу и не удосужившись хотя бы поверхностно ознакомится, что это такое. На самом деле это считается научным трудом и до сих пор входит во многие экономические обучающие программы.

Алексей Кудрин — у которого настольная книга Маркса “Капитал” и который считает главной книгой в экономике. И которого, из-за его хорошего знания марксизма, никак не могут выкинуть из правительства. Который знает, как работает капитализм, в отличие от оппортунистов — теоретиков марксизма, которые делят капитал на хороший (национальный) и плохой (компрадорский).

— Я вообще-то бывший марксист, — признается глава «РОСНАНО» Анатолий Чубайс. — Я — искренне бывший марксист. Я до сих пор считаю, что это, безусловно, один из величайших мыслителей не только XIX века, но и вообще за всю историю человечества.

— Надо сказать, что теория циклического развития капитализма, основы которой заложены Марксом, работает до сих пор. Это — чистая правда, — отметил Чубайс.

«Мне очень понравилось отношение Рузвельта. Когда его спросили, что делать с „Капиталом“, он сказал: „Одним коммунистам мы эту умную книгу не отдадим“

»Его великое открытие, а именно двойственный характер труда, было сделано в экономической рукописи 1857-1859 годов. Когда опубликована эта рукопись? Она вышла в 1967 году", — отметил профессор НИУ «Высшая школа экономики» Рустем Нуреев.

Элита продолжает изучать марксизм, а вот рабочим она запрещает и строго не рекомендует это делать. И смеется над левыми теоретиками марксизма внизу, которые дают им советы наверху, правым практикам марксизма, как развивать экономику, им не нужна экономика, им нужен доход!

Элита все делает правильно, быдло должно работать и не мешать его стричь, а то узнает что они тоже люди и право имеют на их доход. Рабы не должны знать, что где-то есть свобода и выход из ситуации..

Стоит наверное для информации добавить - что труд КМ это не 100% его сочинение с его изысканиями созданный в вакууме - там очень много идет отсылок на работы других ученых (экономистов в т.ч.). Про полит-экономику слышали - так вот это не политическое учение придуманное КМ, истоки полит экономики идут еще от Адама Смита (прибавочная стоимость и классы), Рикардо и пр. Т.о. отвергая учение КМ вы автоматом отвергаете львиную часть экономических учений.

серёжа

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 28454
  • Благодарностей: 5
    • E-mail
Зачем всё сводить к политике. В конце концов какое отношение имеют привидения к Марксу, никакого.