События 1917 года и ваше к ним отношение

[dimzu]

Тоже неплохой ответ. То есть из за саботажа администрации.

Нет. Там длинная и сложная цепочка взаимосвязей и следствий. И бардак в общем управлении и проблемы с топливом и ценами и забастовки самих же работников ЖД. О целенаправленном саботаже речи никогда не велось.

[dimzu]

И кто-то еще рассказывает, что революция произошла стихийно и ни разу не готовилась

Все революции вспыхивают стихийно, а почвой для них служат многолетние противоречия в обществе, а не чья то специальная подготовка. Просто вы плохо знаете историю, а в последнее время вам втемяшивают, мол вот были всякие цветные революции созданные исключительно искусственно - врут, а вы невежды в это и верите. В тех же Ливии, Сирии и Ираке ни чего бы не разгорелось, если бы там не существовали старые проблемы.

[dimzu]

Стихийные выступления особых шансов на успех не имеют.

Выступления могут стихийно начаться, но потом перерасти в более конструктивную борьбу при наличии подготовленных кадров и подготовленности самих восставших. В школе  же все это проходили - это основы материалистической истории.

[SergeR]

Вот на "подготовленность" и нужны большие ресурсы - иногда внутренние, но чаще внешние. Просто так даже кошки не родятся - истмат подтверждает :-)

[серёжа]

И кто-то еще рассказывает, что революция произошла стихийно и ни разу не готовилась

Все революции вспыхивают стихийно, а почвой для них служат многолетние противоречия в обществе, а не чья то специальная подготовка. Просто вы плохо знаете историю, а в последнее время вам втемяшивают, мол вот были всякие цветные революции созданные исключительно искусственно - врут, а вы невежды в это и верите. В тех же Ливии, Сирии и Ираке ни чего бы не разгорелось, если бы там не существовали старые проблемы.

Ошибаетесь, стихийно возникают только бунты. Революции требуют долгой подготовки и естественно использования противоречий в обществе.

[dimzu]

И кто-то еще рассказывает, что революция произошла стихийно и ни разу не готовилась

Все революции вспыхивают стихийно, а почвой для них служат многолетние противоречия в обществе, а не чья то специальная подготовка. Просто вы плохо знаете историю, а в последнее время вам втемяшивают, мол вот были всякие цветные революции созданные исключительно искусственно - врут, а вы невежды в это и верите. В тех же Ливии, Сирии и Ираке ни чего бы не разгорелось, если бы там не существовали старые проблемы.

Ошибаетесь, стихийно возникают только бунты. Революции требуют долгой подготовки и естественно использования противоречий в обществе.

Ну и какие примеры в истории не стихийно вспыхнувших революций?

[серёжа]

А зачем далеко ходить, в этой теме мы обсуждаем 17 год. Чем не пример?

[dimzu]

А зачем далеко ходить, в этой теме мы обсуждаем 17 год. Чем не пример?

не пример.

А собственно и все.

[Ириша]

А зачем далеко ходить, в этой теме мы обсуждаем 17 год. Чем не пример?

да мы только 7 лет назад наблюдали такую "стихийную" революцию

[dimzu]

А зачем далеко ходить, в этой теме мы обсуждаем 17 год. Чем не пример?

да мы только 7 лет назад наблюдали такую "стихийную" революцию

то не революция, то банальный переворот и захват власти, ни чего революционного тогда не происходило от вовлеченности населения до глубоких реформаций - ничего этого не было.

[Ириша]

А в тех же Ливии, Сирии, Ираке разве было что-то принципиально иное?

[dimzu]

А в тех же Ливии, Сирии, Ираке разве было что-то принципиально иное?

вовлеченность населения была - да, смена правящего режима (например с диктатуры на республику или наоборот), территориальные преобразования, как правило автономии нац меньшинствам, как правило было противостояние правительственных войск и народной армии.

[Ириша]

А в тех же Ливии, Сирии, Ираке разве было что-то принципиально иное?

вовлеченность населения была - да, смена правящего режима (например с диктатуры на республику или наоборот), территориальные преобразования, как правило автономии нац меньшинствам, как правило было противостояние правительственных войск и народной армии.

На Украине и противостояние ополченцев и правительственных войск, и территории потеряли, у нац меньшинств наоборот, льготы забрали, а многие полагают, что тогда свергли диктатора и установили демократию. И какая-то часть населения переворот поддержала. Так что никаких принципиальных отличий не вижу.

[dimzu]

А в тех же Ливии, Сирии, Ираке разве было что-то принципиально иное?

вовлеченность населения была - да, смена правящего режима (например с диктатуры на республику или наоборот), территориальные преобразования, как правило автономии нац меньшинствам, как правило было противостояние правительственных войск и народной армии.

На Украине и противостояние ополченцев и правительственных войск, и территории потеряли, у нац меньшинств наоборот, льготы забрали, а многие полагают, что тогда свергли диктатора и установили демократию. И какая-то часть населения переворот поддержала. Так что никаких принципиальных отличий не вижу.

Т.е. вы хотите сказать что в системе упраления государством координально что то поменялось или в экономике государства?

[серёжа]

А зачем далеко ходить, в этой теме мы обсуждаем 17 год. Чем не пример?

да мы только 7 лет назад наблюдали такую "стихийную" революцию

? лет назад мы наблюдали классическую цветную революцию. А обе революции 17 года цветными назвать сложно. Это были классические революции, со сменой строя.