События 1917 года и ваше к ним отношение

[серёжа]

Генри Форд начинал в семье бедных фермеров, потом пошел работать механиком, в итоге стал миллиардером, создателем глобального автопрома. Впервые в США стал платить своим рабочим в 2 раза больше конкурентов, создавая из них средний класс. И каким боком ко всему этому бредни старого еврея Маркса про "300% прибыли"?

Вот только не надо утверждать, что Форд был альтруистом. Да он поднял зарплату, но одновременно и поднял требования к рабочим. (Не путать с потогонной системой)

[SergeR]

Но и марксовым капиталистом он тоже не был.

[серёжа]

Что значит марксовым капиталистом? Он что работал без прибыли?

[Ириша]

Генри Форд начинал в семье бедных фермеров, потом пошел работать механиком, в итоге стал миллиардером, создателем глобального автопрома. Впервые в США стал платить своим рабочим в 2 раза больше конкурентов, создавая из них средний класс. И каким боком ко всему этому бредни старого еврея Маркса про "300% прибыли"?

Вот только не надо утверждать, что Форд был альтруистом. Да он поднял зарплату, но одновременно и поднял требования к рабочим. (Не путать с потогонной системой)

но ведь это вполне нормальное требование - за повышенную зарплату полагается бОльшая отдача. Кто говорит об альтруизме?

[серёжа]

Вы не совсем правильно меня поняли. Даже не отдача, отдача это потогонная система. за более высокую оплату он мог выбирать более квалифицированных рабочих. Применялись новые методы организации труда. Кроме всем известного конвейера, применялась оригинальная система оплаты труда ремонтному персоналу - им оплачивалось только то время, когда они сидели в мастерской. Не знаю была ли сдельщина, в ней ведь тоже есть немало подводных камней. Он выжимал прибыль новыми методами работы, может и больше 300%.

[Ириша]

Если человек создал новые рабочие места в большом количестве, если он при этом платил людям больше, чем его конкуренты, если с его подачи автомобиль стал не роскошью, а вполне доступным средством передвижения, почему я должна осуждать Форда за стремление получить прибыль? Не понимаю

[серёжа]

А разве я его в чём то осуждал? Я кстати тоже не понимаю, я всего лишь старался называть вещи своими именами. Он что, делал это чтобы осчастливить рабочих, нет - чтобы получить прибыль. И все теории о прибавочной стоимости, как говаривал тот же Маркс по отношении к Форду верны. Он просто грамотно вёл дело.

[Ириша]

Да разве кто-то спорит? Смысл организовывать предприятия именно в получении прибыли. Это двигатель прогресса. Но при этом и обычным людям стало жить лучше. Так чем вас не устраивает капитализм?

[SergeR]

А в замечательном СССР автомобиль так и не стал привычным бытовым средством передвижения. Зато в СССР не было Фордов :-)

[серёжа]

Да были в СССР автомобили в личном пользовании, причём немало. Упёрлись в автомобили будто это хлеб насущный. А вот чем капитализм не устраивает? А можете сказать, что вам не нравится в настоящем времени?

[SergeR]

Ну да, под занавес Совка аж 35 штук на 1000 человек, в Америке тогда было 600.

[серёжа]

у нас на мой взгляд. было намного больше. Но возможно региональные отличия.

[dimzu]

Архитектура - качество и масштаб строительства.

Да уж - нашли от чего плясать.
Жизнь это прежде всего когда люди радуются и творят, дети рождаются и у детей есть велосипеды, игрушки и книжки и кусок хлеба.
В Детройте в свое время дворцы отгрохали похлеще чем в Европе - и показатель чего это. Да было время работали много и продуктивно, но богатели единицы.
Или вот такой пример - Питерские дворцы - это разве показатель хорошей жизни народа? конечно же нет.

А вот тут вопрос спорный. С одной сороны работали аторжане на стройках. Но после того, как всё обустроилось, сколько народу кормилось с этих дворцов.

И сколько - интересно, особенно в сравнении со всем населением России, а тогда это было уже за 50 млн.

[dimzu]

Ну я не майданец и свою точку зрения пояснил - попробуйте оспорьте. Или вы считаете что жить за счет других это прекрасно или прекрасно когда твое государство рушиться, а народ страдает. Поясните - с чем вы то тут не согласны?

а рассуждаете точно так же как и майдановцы. И кто говорил о жизни за счет других? Не все, кто жил до революции хорошо, кого-то эксплуатировали. Вам приводили примеры, как жили в то время квалифицированные рабочие и трудолюбивые крестьяне. Неплохо жили.

Я не верю в эти примеры, у меня другие данные. И даже если из этого класса кто то и жил более менее, это могло в любой момент закончиться, так как класс этот был абсолютно бесправным.

[dimzu]

Трудолюбивые крестьяне??? Не рассказывайте сказки о не особенно верьте. Просто более оборотистые, предприимчивые, которые набирали на работу батраков.

Именно - на селе средняков почти и не было, т.к. в условиях рискованного земледелия все они рано или поздно попадали в зависимость тем же кулакам.