Хочу еще раз вернуться к вопросу о существовании капитализма в античные времена.
На самом деле есть авторы, которые выделяют ранний капитализм, существовавший в античную эпоху, в силу того, что имались товарные отношения (а надо заметить, что они существуют всегда и везде) и были процессы накопления капитала. Но все же надо признать, что в своей основной массе экономика носила натуральный характер, товарное производство не имела большого рынка и развивалось исключительно экстенсивно - за счет роста рабочих рук рабов, которых в свою очередь ни как нельзя сопоставить с рынком труда, т.к. основной источник рабов это как продукт войны, т.е ближе к пониманию натурального хозяйства нежели к рынку труда. Поэтому и понятие ранний капитализм это весьма условное определение на мой взгляд.
Что касается средних веков, появление первых мануфактур и цехов - это то же еще не совсем капитализм. Объем выработки в таких цехах ограничивался квотами, а потому производительность труда был ни кому не нужна. Экономика в целом сохраняла натуральный характер. Развитию предпринимательства еще мешало и религия и религиозно-мифическое сознание общества (например дача денег в рост не приветствовалась). Только когда изменилось общественное сознание (развитие Протестантства в Европе, развитие арендных отношений на селе, переход к трехполью и рост производительности в деревне - как следствие высвобождение рабочих рук, получение независимости городов от феодалов и пр.), появление товарных рынков и увеличение доли обращения денег и денежных операция вместо обменно-бартерных, позволило развиться финансовым институтам и производству (уйти от квот производства и получить заинтересованность в производительности труда). А до этих общественных преобразований ни какие факторы (ни накопление капитала, ни технический прогресс) не могли открыть путь полноценному капитализму.
