Капитализм и всё о нем

[Ириша]

было во франции 4 буржуазные революции унесшие более 3 поколений жизни французов) - так вот , это по вашему успешный проект. В Англии напомню было две гражданские войны на почве становления капитализма.  Капитализм развязал две мировые войны, не может накормить мир, является причиной приближающейся техногенной катастрофы, не может до сих пор ликвидировать аварию на Фукусме, ранний капитализм отметился жестокостью и безчеловечностью (включая рабство в США), капиталистические кризисы унесли жизней не меньше чем большая война - это по вашему успешный проект. И на фоне этого почему то от советской власти почему требуют все с первого раза без права на ошибки и желательно без жертв. Ну это просто дурь бестолковых. Естественно, что коммунизм продолжит пробивать себе дорогу в свет и не сразу все будет получаться и власть имущих не будет без борьбы сдавать свои позиции, а значит будут жертвы.

любая революция - это жертвы и войны. Как ее ни назови - хоть буржуазная, хоть социалистическая. Даже если начинается все с народных волнений, этим сразу пользуются определенные силы, которые используют людей в своих целях.

[dimzu]

было во франции 4 буржуазные революции унесшие более 3 поколений жизни французов) - так вот , это по вашему успешный проект. В Англии напомню было две гражданские войны на почве становления капитализма.  Капитализм развязал две мировые войны, не может накормить мир, является причиной приближающейся техногенной катастрофы, не может до сих пор ликвидировать аварию на Фукусме, ранний капитализм отметился жестокостью и безчеловечностью (включая рабство в США), капиталистические кризисы унесли жизней не меньше чем большая война - это по вашему успешный проект. И на фоне этого почему то от советской власти почему требуют все с первого раза без права на ошибки и желательно без жертв. Ну это просто дурь бестолковых. Естественно, что коммунизм продолжит пробивать себе дорогу в свет и не сразу все будет получаться и власть имущих не будет без борьбы сдавать свои позиции, а значит будут жертвы.

любая революция - это жертвы и войны. Как ее ни назови - хоть буржуазная, хоть социалистическая. Даже если начинается все с народных волнений, этим сразу пользуются определенные силы, которые используют людей в своих целях.

Я об этом и кричу, ни кто не хочет просто так отдавать свои привилегии и власть, поэтому при революции всегда будет борьба. Вопрос в том - почему от большевиков в период революции требуют какого то бескровия, даже не идет речи о том много или мало пострадало, обвиняют в принципе что пострадали - а как иначе, где вы видели по другому. Вот взять пример Чили - социалисты пришли к власти мирным путем, но не стали включать террор и борьбу с буржуазными элементами - через год их свергли буржуазные элементы и установили фашистский режим.Поэтому и большевисткая теория совершенно трезво и верно оценивали необходимость террора в пост революционный период.

[Ириша]

Вот я и говорю - любая революция - это зло

[SergeR]

>старая аристократия возвращалась к власти и меняла законы обратно возвращая общество к старым укладам

Какие "старые уклады"? Если в стране уже работали фабрики и заводы, фермеры выращивали продукцию на продажу, а не для собственного потребления, как можно было вернуть порядки 1000-летней давности. Ну восстановили дворянские титулы, вернули национализированное имущество - но как это могло помешать развитию капитализма?

[dimzu]

>старая аристократия возвращалась к власти и меняла законы обратно возвращая общество к старым укладам

Какие "старые уклады"? Если в стране уже работали фабрики и заводы, фермеры выращивали продукцию на продажу, а не для собственного потребления, как можно было вернуть порядки 1000-летней давности. Ну восстановили дворянские титулы, вернули национализированное имущество - но как это могло помешать развитию капитализма?

Какую уйню вы пишите - какие 1000 летние давности. Вот только что свершилась революция, буквально вчера, сегодня новые законы - допустим земли у аристократии взяли и пустили в новый оборот, а уже завтра аристократия опять вернулись к власти и отменила закон тем самым вернув старый феодальный уклад или отменили новый порядок денежных отношений без которых капитализм не мог бы развиваться, да много чего - все. А вы пишите какой то бред, какие то уже фабрики и заводы (по вашему переход от феодализма к капитализму только и заключается в отмене титулов - опять вас в школу посылаю), так и подмывает воскликнуть - ну дурак. Как вы вообще диплом получили об образовании с такими знаниями только мусор грести на улице.

[dimzu]

>старая аристократия возвращалась к власти и меняла законы обратно возвращая общество к старым укладам

Какие "старые уклады"? Если в стране уже работали фабрики и заводы, фермеры выращивали продукцию на продажу, а не для собственного потребления, как можно было вернуть порядки 1000-летней давности. Ну восстановили дворянские титулы, вернули национализированное имущество - но как это могло помешать развитию капитализма?

Какую уйню вы пишите - какие 1000 летние давности. Вот только что свершилась революция, буквально вчера, сегодня новые законы - допустим земли у аристократии взяли и пустили в денежный оборот, а уже завтра аристократия опять вернулись к власти и отменила закон тем самым вернув старый феодальный уклад или отменили новый порядок денежных отношений без которых капитализм не мог бы развиваться, да много чего - все. А вы пишите какой то бред, какие то уже фабрики и заводы (по вашему переход от феодализма к капитализму только и заключается в отмене титулов - опять вас в школу обратно посылаю), так и подмывает воскликнуть - ну дурак. Как вы вообще диплом получили об образовании с такими знаниями только мусор грести на улице.

[серёжа]

Вот я и говорю - любая революция - это зло

Опять таки смотря для кого. Кто то потерял в революцию, а кто то приобрёл.

[Ириша]

Вот я и говорю - любая революция - это зло

Опять таки смотря для кого. Кто то потерял в революцию, а кто то приобрёл.

Какой ценой приобрел? Миллионы жертв - это все же зло, вы так не считаете?

[dimzu]

Вот я и говорю - любая революция - это зло

Опять таки смотря для кого. Кто то потерял в революцию, а кто то приобрёл.

Какой ценой приобрел? Миллионы жертв - это все же зло, вы так не считаете?

Что вы тут имеете ввиду. Вот простой рабочий получил 8 часовой рабочий день, отпуск, жилье, достойную зарплату, доступную медицину и образование. При этом миллион человек ему убивать не пришлось.
И все же этот рабочий взял в руки оружие и пошел сражаться за новую жизнь, т.к. старая для него была просто не выносима, причем настолько, что он был готов рискнуть собственной жизнью (ведь убить могли и его самого) - так скажите за правое дело он пошел убивать других (совершать по вашему явное зло) или нет. А в это время с другой стороны точно так же не щадя собственной жизни брались за ружье другие люди которые не хотели растоваться с теми излишками достатка что у них были и они за это были готовы убивать других - а вот они воевали за правое дело или ими двигали все же низкие человеческие чувства, такие как жадность. И вот эти два течения людей сошлись в кровавой мясорубке и вот погибли миллионы - напрасно ли по чьей вине, тут можно долго разбираться, но мне кажется, что тех кто победил обвинять в миллионах жертв совсем не справедливо, ибо они пытались договориться по честному о справедливом распределении благ (стачками, политической борьбой) и вообще боролись за свои человеческие права которые сейчас все пытаются декларировать, богачи же не захотели уступать, причем не захотели даже под угрозой военного уничтожения - ну и получили. Вот такая история.

[SergeR]

>Вот простой рабочий получил 8 часовой рабочий день, отпуск, жилье, достойную зарплату, доступную медицину и образование.

Только для этого пришлось основательно ограбить деревню. Так что и "простой рабочий" косвенно виноват в том, что от голодной смерти при СССР умерло10+ миллионов крестьян.

[dimzu]

>Вот простой рабочий получил 8 часовой рабочий день, отпуск, жилье, достойную зарплату, доступную медицину и образование.

Только для этого пришлось основательно ограбить деревню. Так что и "простой рабочий" косвенно виноват в том, что от голодной смерти при СССР умерло10+ миллионов крестьян.

Вы передергиваете. При РИ крестьянин так и так умер бы от череды голодоморов при том уровне развития.

[Ириша]

dimzu, вы идеализируете побуждения людей. Многие предпочли бы не ввязываться в те события, да спрятаться было невозможно. Если не в Красной армии - значит, враг. Вот и пришлось людям брать оружие. А те, другие, воевали скорее за устоявшуюся жизнь, за порядок против хаоса и наступившего беззакония.
А насчет того, что крестьянин так и так бы умер - это вы совсем, того. Так можно любые убийства оправдать - мол, все люди смертны, все равно помрут.

[SergeR]

При царях от голода не умирали. Это было сделать крайне проблематично - при неурожае хлеба оставалась скотина и  птица, рыба в речке, грибы и ягоды в лесу, можно было уйти отходником в город и заработать на еду. Совки же все возможности выкрутится перекрыли - и народ стал вымирать.

[investigator]

При царях от голода не умирали. Это было сделать крайне проблематично - при неурожае хлеба оставалась скотина и  птица, рыба в речке, грибы и ягоды в лесу, можно было уйти отходником в город и заработать на еду. Совки же все возможности выкрутится перекрыли - и народ стал вымирать.

<sup>Есть в истории царской России - цифры, мимо которых историки проходят, их стыдливо не замечая. Как те, которые поддерживают Монархию. Так и те, которые поддерживают коммунистическое время. Потому что сравнения получаются неловкие и (местами) убийственные.

Лосицкий А. Этюды о населении России по переписи 1897 года, «Мир Божий», СПБ, 1905, № 8, Сборник сведений по России за 1884-1885, 1890, 1896 и др. годов, изд-во МВД, СПБ, 1887-1897; Статистика Российской империи, 1883-1904, изд-во МВД, 1887-1906, 2 тома, и другие – статистика смертности и рождаемости.

«Не одно только разорение, а прямое вымирание русского крестьянства идет в последнее десятилетие с поразительной быстротой» — свидетельствует некий русский дворянин «В.И. Ульянов-Ленин» (Ленин, т .5, с. 297). (Полное СС - Москва: Политиздат, 1958-1965).

Всероссийский голод 1891 года охватил более 40 миллионов людей, из них умерло — по официальным данным — более 2-х млн. взрослых лишь русских наций, ибо «инородцев» в те годы вообще еще не охватывали статистикой (по свидетельствам газет и графа Л.Н. Толстого).

Были другие «общероссийские голоды» 1900-1903 годов, охватившие те же 40 млн., когда умерли 3 млн. взрослых; 1911 года, после пресловутых реформ Столыпина, охватившие не менее 30 млн., когда умерло еще 2 млн. взрослых…

Голод 1891 года был такой страшный, что ошеломил даже царскую семью, сведения о голоде «просочились» в печать. А вот голод 1900-1903 годов был уже под жесткой цензурой, сведения шли скупо, но из-за восстаний крестьян и рабочих замолчать его оказалось невозможно. За 1902-03 годы для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, т.е. 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая сотен тысяч жандармов, казаков, урядников и прочей полицайской «нечисти» — по данным генерал-адъютанта Куропаткина (История КПСС в 6 томах, т. 1, М., 1964, с. 359).

Голод 1911 года не дали замолчать оппозиция: пресса кадетов, эсеров и черносотенцев, ненавидевших Столыпина…

Всего за 1891-1913 годы от голода, болезней, эпидемий умерло не менее 7 млн. взрослых в «больших городах» и по 0,5-0,7 млн. ежегодно в «малых городах» по всей Империи, т.е. итого — 17-19 млн. взрослых.

По документам — «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.», вып. I-II, спб, изд. МВД, 1897, — в 1897 году страна имела 129 млн. подданных, включая Польшу, Финляндию и т.д., а к 1913 году та же империя имела 166 млн. населения. Не смотря на крестьянские семьи, где нормой было иметь по 8-10 детей. Каково было "выбытие населения"?

Даже по официальным данным царской статистики ежегодно из 6-7 миллионов рожденных младенцев не менее 43% не доживало до 5-летнего возраста. Иными словами, каждый год в Империи умирало более миллиона детей: от голода, болезней, эпидемий, отравлений…

Строго говоря, когда большевиков обвиняют в «организации» голода в Поволжье в 1921 г. и на Украине в 1932-1933 гг., цифры потерь следует сравнивать с аналогичными потерями царского периода. И понятно, почему не сравнивают: не выгодно. Потому что История — это политический заказ и социальная проституция. Или как говорят сейчас - позиция с пониженной социальной отвесттвенностью.</sup>

[SergeR]

Ссылок на источники, конечно же, нет. А ведь статистика вполне доступна.

Итак, смотрим, сколько же людей умирало в империи в целом от всех причин, включая смерть от старости:


Видим, что никаких пиков смертности нет. Очевидно, что миллионные скачки были бы в этой статистике четко заметны. Но их нет.

Еще одним важным показателем является коэффициент прироста населения. Приведем данные от Александра III до Великой Отечественной.  Часть из этих данных ранее проходила под грифом «Совершенно секретно». Сейчас они рассекречены и доступны в Российском Государственном Архиве Экономики.



Сокращение населения в Гражданскую и в 1932-33 гг. чётко обозначено, при царе - нет. Видно, что при ,НЭП, то есть частичном возврате к дореволюционным порядка прирост населения снова вышел на царский уровень, как только начинали активнее "строить коммунизьм", народ синхронно переставал плодиться и всё больше помирал.