Пока не могу это обосновано опровергнут, но уверен, что это не так, Маркс был даааалеко не дурак и в своих исследованиях рассматривал все стороны человеческих отношений, учитывая и социальные и психологические особенности.
Нет. У Маркса и близко не учтена психология, он её вообще игнорирует, и делает упор на экономику. Ему кажется панацеей, что если будет общественная собственность, то будет рай на Земле. Именно поэтому он как чёрт от ладана и шарахнулся от азиатского способа производства (АСП), и не стал детально прорабатывать его теоретически, когда понял, что там либо тотальная общественная собственность на средства производства, либо эта форма собственности тотально доминирует, но это создаёт ещё более чудовищную систему эксплуатации человека человеком, чем при рабовладении, феодализме и капитализме, только со стороны не индивидуальных социальных паразитов, а коллективных.
Он умышленно закрыл глаза на то, что простые люди в древней Греции, в древней Финикии, в феодальной Европе и т.д, жили гораздо лучше, чем в Китае, в османской Турции в древнем Египте, и т.д. И жили они лучше именно потому, что там была частная собственность, а значит открытая, а не подковёрная борьба, между рабовладельцами, купечеством, феодалами, светской властью, духовной властью. В условиях же азиатских деспотий тотальная доминанта общественной, точнее, государственной собственности, полностью ставила простого человека в зависимость от власти, поскольку и купечество, если оно вообще было, и жречество, и государственный аппарат были одной бандой социальных паразитов, и эксплуатация простого народа, в таких условиях, принимала несравнимо более чудовищные формы, чем его эксплуатация частными собственниками.
И именно поэтому, в этом плане, марксизм не имеет ничего общего с наукой, толкование Марксом азиатского способа производства, это откровенная ахинея, если вообще не бред сумасшедшего. Он признаёт, что в условиях азиатских деспотий доминировала общественная собственность на средства производства, и считает это пережитком первобытно-общинного строя, и поэтому делает вывод, что азиатский способ предшествует античному - классическому рабовладению. И в упор не хочет видеть, что этот способ производства, в отличии от античного, дожил до капитализма, и при живом Марксе, процветал в Китае, в Индии, в османской Турции и т.д., и близко как не собирался, так и по сей день не собирается сменяться, что рабовладением, что капитализмом.
В этом плане в марксизме откровенный теоретический провал, и полный провал, и здесь нужны новые теоретические исследования, поскольку не проведя их принципы социальной справедливости на практике не воплотить. Равно как, исходя из этого, ясно, что марксизм ошибочное учение, общественная собственность, как более чем наглядно показывает многотысячелетний опыт АСП, и близко не является гарантией от эксплуатации человека человеком, более того, она её усиливает, и намного усиливает. Почему я и пришёл к теории Бартини.
