Что такое коммунизм

[Ириша]

Шведы отказались, но им быстро объяснили, насколько они были неправы :-)

и что, в Швеции произошла цветная революция?

[серёжа]

А чем вам прививки не нравятся?

[SergeR]

От их последствий умерло больше народа, чем от самого ковида. И, заметим, как быстро всё это "великолепие" свернули в России с началом СВО :-)

[серёжа]

Нет свернули по моему до СВО.

[SergeR]

Про вакцинацию перестали заикаться сразу после начала СВО. И ничего - народ от ковида чё-та не мрёт и без животворящих вакцинок :-)

[серёжа]

Впрочем это не столь важно, а вот то что сейчас про вакцинацию забыли действительно интересно. Хотя и в других странах Европы тоже.

[SergeR]

Это лишь подтверждает, что "факцинация" - это было не совсем про здоровье.

[серёжа]

Вы не допускаете мысль, что эпидемию победили?

[SergeR]

Так же, как "победили" испанку 100 лет тому назад? Любой новый патоген, с одной стороны, постепенно вырождается, с другой - популяция через естественный отбор приучается ему противостоять. Иначе человечество давным-давно бы вымерло. Ну а "животворящая факцинка" лишь способствовала тому, что ковид не так быстро выродился в обычное сезонное ОРВИ, как было бы без неё.

[серёжа]

Это было бы справедливо, если не принимать во внимание о большой вероятности искусственного происхождения короны.

[SergeR]

И что это меняет? Разработчики явно решали трудно совместимые задачи - сделать довольно сильный вирус, но не настолько, чтобы он убил бОльшую часть человечества. В итоге получилось не намного круче обычного гриппа.

[dimzu]

Просто любая монополия всегда порождает злоупотребления. Монополия на мировой экономический аудит породила такое массовое явление, как присвоение высочайших рейтингов надёжности заведомым банкротам. Монополия СМИ привела к тотальной цензуре и убила какую-либо "свободу слова". Монополия на эмиссию денег превращает эти "деньги" в труху на наших глазах... Классика - ничего нового.

Равно как и монополия коммунизма на истину в последней инстанции привела к закономерному обдристосу. Что тоже совершенно логично.

Совсем не понятны ваши выводы, что к чему привело и как это выражалось

[dimzu]

Только не все столь категоричны. Например, в большинстве стран мира деятельность коммунистических партий была разрешена. Но невозможно представить себе ситуацию, чтобы в СССР была хоть какая-то политическая альтернатива КПСС.

А зачем? Если все пришли к пониманию, что путь к светлому будущему лежит исключительно через построение коммунизма. А на вопросы как этот коммунизм строить плюрализма мнений хватало внутри партии.

[dimzu]

А куда ведёт монополия в любом деле - все мы хорошо знаем :-)

И куда она ведет?
А в данном случае речь совсем даже не о монополии, а о политическом централизме. Высокая централизация власти позволяет максимально мобилизовать общество и экономику. Что для СССР в окружении агрессивной капиталистической среды было весьма актуально и даже необходимо.
Конечно у такой системы есть изьяны, как например узурпация власти кланом/кругом лиц/группировкой и т.п. Но мера то была вынужденная. Были в составе КПСС в 20-е годы разные фракции - эсеры, меньшевик и пр. Все оказались вредными и их пришлось низложить.

[dimzu]

Ну и какой же должна быть система управления государством? Если монополия - это плохо. Двухпартийная система, как выяснилось, - тоже не то. Многопартийность - тоже не вариант, тогда всякие либералы во власть пролезают. Что же тогда?

Сталинский вариант - невоплощенный - был весьма интересный. Когда партия оставалась лишь как идейный орган, отстраненный от управления и хозяйственной деятельности. Государством должны были управлять только советы трудовых коллективов - это была бы самая настоящая демократия и диктатура пролетариата.