Что такое коммунизм

[SergeR]

Все коммунистически экскременты прошли через это.

[dimzu]

Если это не в деньгах, то в количестве доступных благ - и я  вроде это уже писал, видимо вы не внимательны.

И какие же блага будут доступны?

В этом случае речь всегда идет только о необходимых благах - еда, жилье, здоровье, одежда, некий культурный минимум, какие то возможности передвижения.  Причем в условиях коммунизма этих благ должно производиться в избытке поэтому возможно их получать по потребности (т.е. практический не ограничено).

[dimzu]

Описание коммунизма действительно очень похоже на описание божьего царства. Получается, это такая несбыточная мечта. Попытки построить коммунизм захлебнулись в крови. Гораздо безопаснее верить в то, что оно само наступит когда-нибудь, когда зло будет полностью побеждено.
В общем, можно сказать, что марксисты-коммунисты - это такая агрессивная ветвь христианства.

Про захлебнулись в крови - это какая то ваша версия истории ил что?

[dimzu]

Миска риса в день. "Каждому - по потребности". Потребность устанавливает Вождь и Учитель. В этом плане Мао был куда более последовательным коммунистом, чем ВИЛ и Сталин.

Коммунизм - штука научная и все потребности человека в том же СССР устанавливались научным способом, если это миска риса - значит миска риса. По поводу последовательности Мао - тут вы сами просто не понимаете многого про социализм и коммунизм.

[SergeR]

если это миска риса - значит миска риса.

Счастье-то какое.

[Ириша]

Описание коммунизма действительно очень похоже на описание божьего царства. Получается, это такая несбыточная мечта. Попытки построить коммунизм захлебнулись в крови. Гораздо безопаснее верить в то, что оно само наступит когда-нибудь, когда зло будет полностью побеждено.
В общем, можно сказать, что марксисты-коммунисты - это такая агрессивная ветвь христианства.

Про захлебнулись в крови - это какая то ваша версия истории ил что?

в России, в Китае, в Камбодже, да и в других местах. Разве мало было пролито крови ради призрачного всеобщего счастья?

[Ириша]

Коммунизм - штука научная и все потребности человека в том же СССР устанавливались научным способом, если это миска риса - значит миска риса.

То есть, главное для властьимущих - поставить науку себе на службу, и научные деятели будут выдавать на гора ровно те результаты, которые нужны правителям. Скажут - достаточно миски риса, значит, нужно работать и быть счастливыми, получая миску риса. Кто не согласен - то враг народного режима, их в расход. А у всех остальных не будет другого выбора, как прославлять мудрую партию и мудрого вождя, ведущих ко все более светлому будущему

[dimzu]

Коммунизм - штука научная и все потребности человека в том же СССР устанавливались научным способом, если это миска риса - значит миска риса.

То есть, главное для властьимущих - поставить науку себе на службу, и научные деятели будут выдавать на гора ровно те результаты, которые нужны правителям. Скажут - достаточно миски риса, значит, нужно работать и быть счастливыми, получая миску риса. Кто не согласен - то враг народного режима, их в расход. А у всех остальных не будет другого выбора, как прославлять мудрую партию и мудрого вождя, ведущих ко все более светлому будущему

Что же вы сразу  -враг народа, враг народа, вы от СССР не можете отрешиться. Коммунизм не предполагает таких подходов вообще (это еще в период становления советской власти при борьбе с контрреволюцией - может и да, а при коммунизме уже явно нет И тем более в условиях абсолютной коммунистической демократии, когда основная власть это власть на местах например в виде советов, такие вещи в принципе не возможны - опять же читайте теорию коммунизма и разные подобные глупости будут отсеиваться сразу). К тому же они утопичны и не являются жинеспособными, а зачем коммунизму такой не рабочий механизм, когда народ будет явно недоволен за миску риса и будет вымирать и не эффективно трудиться - понятно что рано или поздно это все приведет к регрессии, а не прогрессу. Что бы принимать такие решения нужно быть абсолютным идиотом, чего во власти не было и вряд ли будет в абсолютном варианте.

[dimzu]

Для понимания коммунмза советую начать изуение темы с этого материала: Ф. Энгельс: «Принципы коммунизма»; К. Маркс: «Манифест Коммунистической партии».

Так же полезно будет изуить (особенно Сергеру, Т.К. ТАМ МНОГО ПРО МЛЫЙ БИЗНЕС) - Ф. Энгельс: «Эльберфельдские речи»

[SergeR]

Изуить - это хорошо.

[серёжа]

Для понимания коммунмза советую начать изуение темы с этого материала: Ф. Энгельс: «Принципы коммунизма»; К. Маркс: «Манифест Коммунистической партии».

Так же полезно будет изуить (особенно Сергеру, Т.К. ТАМ МНОГО ПРО МЛЫЙ БИЗНЕС) - Ф. Энгельс: «Эльберфельдские речи»

Так как по факту до коммунизма, как до общественного строя нигде не дошли, то толку читать Энгельса.

[SergeR]

то толку читать Энгельса.

Это своего рода интеллектуальный онанизм (чтение Макса-Энгельса-Ленина-Сталина), если не получается реализовать потребности в более плодотворном ключе.

[dimzu]

Для понимания коммунмза советую начать изуение темы с этого материала: Ф. Энгельс: «Принципы коммунизма»; К. Маркс: «Манифест Коммунистической партии».

Так же полезно будет изуить (особенно Сергеру, Т.К. ТАМ МНОГО ПРО МЛЫЙ БИЗНЕС) - Ф. Энгельс: «Эльберфельдские речи»

Так как по факту до коммунизма, как до общественного строя нигде не дошли, то толку читать Энгельса.

Если пока не дошли это не значит что дороги туда нет, еще раз повторюсь - капитализм пробивал себе дорогу чуть и не 500 лет.
И потом, марксизм как теория социально-экономическая способна давать ответы на многие вопросы современной жизни и уже только по этому ее есть смысл изучать.
Вообще учение маркса это не только о коммунизме, это о людях прежде всего - поэтому всегда будет актуально.

[dimzu]

то толку читать Энгельса.

Это своего рода интеллектуальный онанизм (чтение Макса-Энгельса-Ленина-Сталина), если не получается реализовать потребности в более плодотворном ключе.

уже ответил на этот вопрос, ниже читайте.
а что значит более плодотворный ключь - это работа на карман дяди. Т.е. творить и реализовываться можно только так и ни как иначе, не широкий горизонт вы себе оставляете.

[SergeR]

Марксизм создавался для аудитории, не вписавшейся в капитализм образца 150-летней давности, по сути для людей прежних социальных укладов. В какое на хрен "светлое будущее" могла повести такая публика из "тёмного прошлого", если она не способна была адаптироваться даже к капиталистическим отношениям.