Лучший танк ВОВ.

[серёжа]

Т-34-76 в войсках появился году в 42, в сороковых мог быть только на бумаге. Да и Тигр с 2000 тысяч больше в теории, с 2000 тысяч ещё попасть надо. А попасть в быстро едущий Т-34 было очень сложно. Это могло быть только из засады. Но из засад и Тигры сжигали только так.

[SergeR]

На Т-34 изначально ставилось 76-мм орудие, а обозначение Т-34-76 ввели в 1944 году, чтобы отличать от появившегося тогда Т-34-85.

[серёжа]

На Т-34 изначально ставилось 76-мм орудие, а обозначение Т-34-76 ввели в 1944 году, чтобы отличать от появившегося тогда Т-34-85.

Верно, это я зарапортовался. По большому счёту и быть иначе не могло. Ведь тигр создавался, как ответ на появление Т-34. Ведь у Т-34 до появления тигра не было достойных соперников.

[SergeR]

Ведь у Т-34 до появления тигра не было достойных соперников.

Pz IV с 75-мм орудием и усиленной броней обр. 1942 года превосходил Т-34 по всем показателям.

[серёжа]

Положим и этот танк превосходил далеко не по всем показателям. Разве только то, что этот танк примерно одного класса с Т-34. Но опять таки когда он появился? А что было до этого?

[SergeR]

Появился он в начале 1942 года, в реальном бою имел преимущество за счет: более толстой брони, более качественной пушки, хорошей оптики, радиосвязи, хорошей обзорности из башни, хорошей эргономике, оптимальной компоновке.  Поэтому при встреча в бою Pz IV и Т-34 в 1942-43 гг. потери были на уровне 1к3 в пользу немцев. С Тиграми вообще соотношение потерь зашкаливало за 10, ибо даже подбитый Тигр обычно имел некритические повреждения, устранимые при ремонте, попадание 88-мм снаряда Тигра практически всегда приводило к гибели экипажа и списанию Т-34.

[серёжа]

Появился он в начале 1942 года, в реальном бою имел преимущество за счет: более толстой брони, более качественной пушки, хорошей оптики, радиосвязи, хорошей обзорности из башни, хорошей эргономике, оптимальной компоновке.  Поэтому при встреча в бою Pz IV и Т-34 в 1942-43 гг. потери были на уровне 1к3 в пользу немцев. С Тиграми вообще соотношение потерь зашкаливало за 10, ибо даже подбитый Тигр обычно имел некритические повреждения, устранимые при ремонте, попадание 88-мм снаряда Тигра практически всегда приводило к гибели экипажа и списанию Т-34.

Некритичные повреждения Тигра устранялись только в заводских условиях, что надолго выводило танк из строя. Попадание Тигра в т-34 далеко не всегда выводило, в реальной жизни, а не в танчиках, танк из строя. Да и сравнивать тяжёлый танк надо с тяжёлым, почему то западные эксперты не сравнивают Тигр с ИС.

[dimzu]

Т-34-76 вообще-то появился изначально в 1940 г. Т-34-85 появился в войсках весной 1944 года, с Тигром "общаться" мог метров с 500, Тигр разносил его в хлам с 2000 метров.

Но это машины их разных весовых категорий - зачем их сравнивать.

[dimzu]

Ведь у Т-34 до появления тигра не было достойных соперников.

Pz IV с 75-мм орудием и усиленной броней обр. 1942 года превосходил Т-34 по всем показателям.

Что то же и было ответом на Т-34-76, а до Pz IV с 75-мм орудием и усиленной броней обр. 1942 только разве что СУ штуки могли на равных тягаться.

[dimzu]

Появился он в начале 1942 года, в реальном бою имел преимущество за счет: более толстой брони, более качественной пушки, хорошей оптики, радиосвязи, хорошей обзорности из башни, хорошей эргономике, оптимальной компоновке.  Поэтому при встреча в бою Pz IV и Т-34 в 1942-43 гг. потери были на уровне 1к3 в пользу немцев. С Тиграми вообще соотношение потерь зашкаливало за 10, ибо даже подбитый Тигр обычно имел некритические повреждения, устранимые при ремонте, попадание 88-мм снаряда Тигра практически всегда приводило к гибели экипажа и списанию Т-34.

Что за статистика 1к3? откуда взята? для каких видов боя? самое справедливое сравнение было бы - встречный бой с марша, при равном количестве машин, опытности экипажей и без содействия других родов войск - навряд ли такое соблюдалось, поэтому и тупое сравнивание потерь не о многом говорит.

Помниться писали про плохое качество наших боеприпасов - мол и делать не умели и сырья не была - то же сомнение меня стало одолевать по поводу этого заявления. Ведь еще в 30-е годы СССР обошел по производству боеприпасов все кап страны и тогда и качество и нужное сырье было, а потом вдруг бац и ни чего не стало - так не бывает же.

[серёжа]

Да действительно этот тан появился а ответ на появление Т-34. Та уж устроена наша жизнь, что раньше этот тан был просто не нужен ибо не было достойных противников. Также и наш ИС появился как ответ на тигра с пантерой.

[SergeR]

обр. 1942 только разве что СУ штуки могли на равных тягаться.

Подкалиберный снаряд Pz.III Ausf.J поражал Т-34 и в 1941 году на дистанции 500 метров, КВ - 200 м.

[серёжа]

А Т-34 с какой дистанции? Впрочем до Т-34 ещё добраться то надо было, Достоинства танка не только в пушке, броне, скорости, проходимости, в общем комплексе. А в этом общем комплексе немцы уступали.

[SergeR]

Как раз "в общем комплексе" немцы и превосходили, несколько уступая в 1941 году в артиллерии и бронировании. А этот "общий комплекс" включал координацию действий (радио), скорость обнаружения цели, меткость и темп стрельбы.

[серёжа]

Они уступали как в 41, так и в 45 году. Да первоначально радиостанций не хватало, но очень скоро с этим всё стало нормально.