Флот во время второй мировой войны.

[SergeR]

ИО - исполняющий обязанности, за неимением подходящей кандидатуры. Например, майор в роли комполка.

[серёжа]

Всё познаётся в сравнении, почему то не говорится о действиях союзников. На их фоне, наши советские моряки действительно совершали чудеса героизма.

[dimzu]

Всё познаётся в сравнении, почему то не говорится о действиях союзников. На их фоне, наши советские моряки действительно совершали чудеса героизма.

Героизма - да, но по эффективности в разы уступали.

[серёжа]

Всё познаётся в сравнении, почему то не говорится о действиях союзников. На их фоне, наши советские моряки действительно совершали чудеса героизма.

Героизма - да, но по эффективности в разы уступали.

И какая же у них была эффективность?

[SergeR]

Ну вот взять легендарный крейсер Houston на Тихом океане. В битве за Тайвань осень 1944 г. он получил попадание торпеды, принял 6400 т воды (при водоизмещении 12 000 т), на следующий день его снова торпедировали, крейсер принял ещё 4000 т воды. Фактически палуба ушла под воду, но даже в таком состоянии на буксире корабль смог пройти несколько тысяч миль до ремонтной базы.

Сопоставимых примеров боевой живучести в советских ВМФ я не знаю.

[серёжа]

Получается эти несколько тысяч миль, его не атаковали?

[SergeR]

После этого уже нет. А 10400 тонн воды при водоизмещении 12000 т - это мало?

[серёжа]

Ну вот взять легендарный крейсер Houston на Тихом океане. В битве за Тайвань осень 1944 г. он получил попадание торпеды, принял 6400 т воды (при водоизмещении 12 000 т), на следующий день его снова торпедировали, крейсер принял ещё 4000 т воды. Фактически палуба ушла под воду, но даже в таком состоянии на буксире корабль смог пройти несколько тысяч миль до ремонтной базы.

Сопоставимых примеров боевой живучести в советских ВМФ я не знаю.

Не всё так героически. Прежде всего его сразу же отбуксировали на ремонтную базу, где провели предварительный ремонт. И естественно откачали воду. Потом тянули в составе конвоя. Вполне обыденное дело.

[SergeR]

В советском ВМФ он просто пошёл бы на дно.

[серёжа]

Наоборот. Для советских моряков такое плавание было бы отдыхом. Для американцев же, это было исключение из правил.

[SergeR]

Приведите пример подобных плаваний в советском ВМФ.

[серёжа]

В невероятно тяжелых условиях работал небольшой экипаж санитарного транспорта «Львов», который с декабря 1941 года по апрель 1943 года совершил 125 героических рейсов в различные порты Черного моря. На судне 325 раз объявлялись сигналы боевой тревоги, около тысячи вражеских самолетов жестоко бомбили и обстреливали транспорт, 728 авиабомб разорвалось около него. Несколько раз атаковали его подводные лодки, 14 вражеских торпед были нацелены на судно. Многие члены экипажа были убиты или ранены, но горстка храбрецов продолжала перевозку раненых. За боевые заслуги и героический труд в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками теплоход «Львов» был награжден орденом Красного Знамени.
В ноябре—декабре 1941 года «Ермак» совершил около 20 боевых походов и провел более 100 военных кораблей и других судов из Ленинграда в Кронштадт и обратно. Под огнем противника он доставлял вооружение, топливо, продовольствие, пополнение, эвакуировал раненых. Снарядами были пробиты его борта, палубы, повреждены орудия и механизмы. Осколками были изрешечены трубы и наружная обшивка, в машинном отделении перебита водяная магистраль. 8 декабря в районе Петергофа, ведя на буксире эсминец «Стойкий», «Ермак» подорвался на мошной магнитной мине. От сильного взрыва, подбросившего ледокол вверх как щепку, были сильно деформированы корпус и палуба в носовой части, обшивка дала трещины, на куски разлетелась главная чугунная труба водяной системы. Были и другие повреждения. Однако руль и машины остались целы, и ледокол мог продолжать работу. Сплоченная и опытная команда ледокола быстро исправила все повреждения, и через несколько дней «Ермак» вновь ушел в Кронштадт за кораблями.
 Как вы думаете, сколько этот Ермак принял забортной воды?

[SergeR]

Если он "смог продолжить работу", то явно не так много. По сути тот же "Хьюстон" каким-то образом умудрился остаться на плаву, приняв количество воды, почти равное его водоизмещению. Это исключительный в мировой истории случай.

[dimzu]

Ну вот взять легендарный крейсер Houston на Тихом океане. В битве за Тайвань осень 1944 г. он получил попадание торпеды, принял 6400 т воды (при водоизмещении 12 000 т), на следующий день его снова торпедировали, крейсер принял ещё 4000 т воды. Фактически палуба ушла под воду, но даже в таком состоянии на буксире корабль смог пройти несколько тысяч миль до ремонтной базы.

Сопоставимых примеров боевой живучести в советских ВМФ я не знаю.

Пример как то не в тему, спрашивали же про эффективность ПЛ

[dimzu]

Всё познаётся в сравнении, почему то не говорится о действиях союзников. На их фоне, наши советские моряки действительно совершали чудеса героизма.

Героизма - да, но по эффективности в разы уступали.

И какая же у них была эффективность?

Для этого используют разные коэффициенты. торпедных атак/на 1 поход; количество атак / количество успешных атак; выпущенных торпед на 1 цель; средний тоннаж га 1 цель; удачных целей на дней похода; обнаруженных целей на дней в походе, и др.
По всем этим показателям советские подводники сильно уступали всем остальным, японские подводники примерно на одном уровне, чуть лучше Итальянцы, все остальные в сильном отрыве.
Например количество потопленных целей на одну действующую ПЛ: СССР-0,74. Германия - 2,94, Британия - 2,32, США - 0,99, Япония - 1,08, Итпалия - 1,30
или вот
количество потопленых целей на одну погибшую ПЛ: СССР - 1,56 Германия - 4,41, Британия - 8,22, США - 4,62, Япония - 1,4, Италия - 1,64

советские подводные лодки явно не оправдали возлагавшихся на них надежд и вложенных в них средств. В качестве примера можно рассмотреть вклад подводных лодок в срыв эвакуации немецко-фашистских войск из Крыма 9.04 - 12.05.44 г. Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили 1 транспорт. По докладам командиров якобы были потоплены несколько целей, но подтверждения этому нет. Да это и не очень важно, пусть было потоплено 5, 10 целей. Но за апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой! Даже если в каждом конвое было по одному транспорту, это уже более 250 целей! Аналогичная картина сложилась на Балтике в последние месяцы войны при массовой эвакуации войск и мирного населения с Курляндского полуострова и района Данцигской бухты. При наличии десятков целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 г. 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего транспорт, плавбазу и плавбатарею.

В Баренцовом моер обстановка там тоже не была простой, но в этих же условиях действовали подводники противника и не только они. 4 августа 1941 г. в Полярное прибыла британская подводная лодка «Тайгрис», а затем «Трайдент». В начале ноября их сменили две другие подлодки «Сивульф» и «Силайен». В общей сложности до 21 декабря они совершили 10 боевых походов, уничтожив по разным данным 8 целей. Много это или мало? В данном случае это не важно, главное, что за этот же период 19 советских подводных лодок в 82 боевых походах потопили торпедами всего три транспорта. Так что ссылка на исключительность условий обстановки не совсем корректна, во всяком случае она далеко не все объясняет.