Может ли в России победить Ноосферное мировоззрение?

[Стелс]

С разрешения администрации форума открываю эту тему, на тех же условиях, что и тему "Отзывы ни книги".

В ней я расскажу о своих публикациях, а их уже больше 1000, о сложившейся ситуации и о Ноосферном мировоззрении. О Ноосферном мировоззрении, впрочем, несколько позже. Основной упор я думаю сделать на публикациях на моих каналах на Дзен и Ютубе. А начну вот с чего.

На Дзен у меня самые популярные политически статьи, и они приносят 90 % дохода. И это статьи на злобу дня, как говорится. Хотя, понятно, я их пишу с дальним прицелом, позволяющим подготовить аудиторию к разговору о Ноосферном мировоззрении. Но вот 15 мая 2020 года мне не удалось найти ни одной политической новости которая бы заинтересовала меня, и я, как говорится, с горя, решил написать статью на теоретическую тему. Я назвал её громко "Почему В. Путин ведёт Россию к гибели?!" и это мне дорого стоило, но об этом потом.

В статье я рассказал о том, что главная проблема нашей страны это сложившийся в нашей стране способ производства или наша социально-экономическая формация, оба термина из марксизма-ленинизма. И о том, что он не имеет ничего общего с социализмом и капитализмом. И сложился, понятно, ещё в СССР, и является главным тормозом в нашем развитии.

Дальше произошло НЕЧТО! Статья "рванула", и считанные дни набрала, как это называется на Дзене, более 70 000 дочитываний. Что даже для политических статей было запредельно, не говоря уже о теоретических. И я успел написать два продолжения к этой статье, в которых детально раскрыл эту тему, и они тоже стали очень популярными.

Как уже сказал, мне это дорого обошлось, алгоритмы Дзена сочли, что данное название, "Почему В. Путин ведёт Россию к гибели?!", кликбейт, и мне канал, как это называется на Дзене, "ограничили сроком на год". Что это, по-русски?! Мои публикации перестали показывать в Ленте и отключили монетизацию. И, признаюсь, меня это несколько деморализовало. Канал у меня уже, на тот момент просуществовал полтора года, и я уже выше на доходы 10 - 12 тысяч рублей в месяц, и, я имел основания надеяться что через несколько месяцев, или, в крайнем случае, через полгода, выйду на доходы 20 - 25 тысяч в месяц, и, таким образом, решу проблему куска хлеба. И НА ТЕБЕ!

Но я пережил это, и создал новый канал. Ему на днях исполнится полгода, и сейчас он приносит мне порядка 5000 рублей в месяц. Отмечу, что на старом канале к такому доходу я шёл больше года. Личный опыт, всё-таки, великая вещь, и его ничем не заменишь.

Между тем, пока я переживал горе на Дзене, я подал заявку на монетизацию моего канала на Ютубе, и мне её удовлетворили. Мне, скажем так, уже тогда, стало легче дышать, а отключение монетизации на Дзене и её подключение на Ютубе произошли почти синхронно. Тем более, что мои ролики на Ютубе тоже всё вернее "давали оторваться", и нормой стали 30 - 40 тысяч просмотров за несколько дней.

Но тут опять происходит НЕЧТО! Причём, от этого НЕЧТО впору поверить, что мне мешают некие могущественные потусторонние силы. Практически одномоментно, как мне подключили монетизацию, произошло знаменитое падение просмотров на Ютубе. Тогда большой шум в связи с этим поднял известный журналист Соловьёв, он думал, что просмотры упали у него одного. Но они упали у всех, и упали ЗАПРЕДЕЛЬНО. Уже сказал, у меня, у популярных роликов было уже 30 - 40 тысяч просмотров за несколько дней, стало 30 - 40 просмотров. То есть, просмотры упал в 10 000 раз, ни больше, и ни меньше!

Что это такое, повторяю, не знаю.

Я всерьёз надеялся, что буду иметь на Ютубе 100 долларов в день минимум, получил 10 центов в день. Ситуация, кстати, за прошедшие полгода почти не изменилась.

У меня появилась мысль, так сказать, экранизировать мои популярные статьи на Дзене, сделать их, в том числе и роликами. И начал я, понятно, с этой, удивившей всех и меня статьи.

Сначала я снял по ней цикл небольших роликов, получил те же самые 30 - 40 просмотров за несколько дней. Потом я их объединил в один ролик, и это, таки, дало эффект. Сейчас у этого ролика 5206 просмотров, что сейчас, на моём канале уж точно, крупное исключение из правил. Ниже я дам на его ссылку.

Кроме того, я подготовил вступительную статью об этом ролике, и дал на новом канале на Дзен. Я назвал её "Почему у В. Путина не получилось "поднять Россию с колен"". Ролик, кстати, называется, "Почему у В. Путина не получилось "поднять Россию с колен". Или, что такое политаризм?". Эта вступительная статья тоже "выстрелила", но не так сильно, она набрала более 22 000 дочитываний. Впрочем, это понятно, на старом канале у меня была постоянная аудитория порядка 250 000 человек, на новом, на тот момент, чуть более 70 000 человек.

Вот ссылка на эту статью, даю с "обложкой":



https://zen.yandex.ru/media/id/5f1a27d80416415eee6d3352/pochemu-u-v-putina-ne-poluchilos-podniat-rossiiu-s-kolen-5fd4238264f2df1897785744

А вот ссылка на указанный ролик, тоже даю с "обложкой":



https://www.youtube.com/watch?v=XgVAnM2-FYg

[Стелс]

Теперь кратко, собственно, о Ноосферном мировоззрении.

Как уже сказал, я ещё не начал прямой разговор о нём, и разговор, пока, предварительный. Собственно, весь разговор, на всех моих ресурсах, это предварительный разговор о Ноосферном мировоззрении. Но, думаю, здесь в тему будет ссылка на мой ролик о его создателе, удивительном человеке, и, видимо, самом таинственном человеке ХХ века, Роберте Братини. Ссылку вновь даю с "обложкой":



https://www.youtube.com/watch?v=2zR9dzOg2X0

[dimzu]

Давайте сразу будем уходить от заблуждений.
Утверждаете, что сейчас в России не социализм и не капитализм.

Интересно, как тогда называется способ производства с привлеченным капиталом, наемными работниками, отъемом части добавочной стоимости и с целью извлечение прибыли - разве это не капитализм?

Напомню, что есть капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.
А теперь докажите мне, что у нас не капитализм.

[SergeR]

Почитал Вашу статью на Дзене, практически со всем согласен.

[Стелс]

Давайте сразу будем уходить от заблуждений.
Утверждаете, что сейчас в России не социализм и не капитализм.

Интересно, как тогда называется способ производства с привлеченным капиталом, наемными работниками, отъемом части добавочной стоимости и с целью извлечение прибыли - разве это не капитализм?

Напомню, что есть капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.
А теперь докажите мне, что у нас не капитализм.

dimzu, мне ничего не нужно доказывать. Строй сложившийся, что в СССР, что в РФ известен науке с XVIII века, современное его название политаризм, старое азиатский способ производства (АСП). Вы об этом не знали, поскольку в 1933 году академик В.В. Струве, по личному приказу И. Сталина, "вымарал" этот способ производства из, так называемого, "Научного коммунизма" изуродовав настоящую марксистско-ленинскую теорию. После этого Сталин запретил в советских учебных заведениях этот способ производства изучать.

Вы ролик посмотрели? Я раскрываю там детально этот вопрос.

[Стелс]

Почитал Вашу статью на Дзене, практически со всем согласен.

Рад! На мой взгляд, когда мы с Вами соглашаемся, а не спорим толку куда больше.

[dimzu]

Давайте сразу будем уходить от заблуждений.
Утверждаете, что сейчас в России не социализм и не капитализм.

Интересно, как тогда называется способ производства с привлеченным капиталом, наемными работниками, отъемом части добавочной стоимости и с целью извлечение прибыли - разве это не капитализм?

Напомню, что есть капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.
А теперь докажите мне, что у нас не капитализм.

dimzu, мне ничего не нужно доказывать. Строй сложившийся, что в СССР, что в РФ известен науке с XVIII века, современное его название политаризм, старое азиатский способ производства (АСП). Вы об этом не знали, поскольку в 1933 году академик В.В. Струве, по личному приказу И. Сталина, "вымарал" этот способ производства из, так называемого, "Научного коммунизма" изуродовав настоящую марксистско-ленинскую теорию. После этого Сталин запретил в советских учебных заведениях этот способ производства изучать.

Вы ролик посмотрели? Я раскрываю там детально этот вопрос.

В таком случае вы склонны к заблуждениям как и те авторы на которых вы ссылаетесь. Потому что есть некие фундаментальные основы от которых и можно отталкиваться, а то что кто то там придумал что то себе и назвал это так как захотел не опираясь на фундаментальные основы, то это не более чем фантастика, которую вы так любите.
То что кто то, что то пытается назвать политаризмом есть ни что иное как капитализм сращенный с государством, что есть следующая стадия капитализма - монополистический капитализм. Так что называйте хоть чем, а суть и основа она вот такая.

Даже смешно - общеклассовая частная собственность - как вы это себе представляете, такое в голове вообще не укладывается, разве только в первобытнообщинном строе, но и у него как видите есть уже свое название. Так что этот самый ваш политаризм ни кому не нужная выдумка, а точнее даже подмена выдаваемая за что то новое и нечто своеобразное.

И если брать Маркса, когда он говорил об азиатском способе - имея ввиду эксплуатацию крестьянских общин и гос собственность на землю - как это можно применить к нашей современности с предприятиями, сферами услуг и частным мелким бизнесом и с явным наличием частной собственностью как на землю так и на средства производства.

Само понятие - общеклассовая частная собственность - логический абсурд. Непонятно собственность или общеклассовая или частная - это как вообще? Автор этой придумки явно пытался запудрить мозги или сам был еще тот фантаст.

Был ли вообще этот полиатризм - нет, никогда и ни где не существовал. А сам Семенов сильно ошибался, думаю что когда то в в «ирригационных деспотиях Ближнего Востока»  существовали государства без частной собственности. Рекомендую по этому вопросу обратить внимание на бзор профессионального востоковеда по истории Древней Азии, Могултая например.

В, назовем ее гипотизой, новой формации - политаризме, есть и откровенно слабые места например утверждение что любой чиновник присваивает себе прибавочный продукт, значит любой чиновник является эксплуататором - ну что явно ошибочно. Чиновник получает же зарплату за свои услуги, т.е. он не присваивает, а обменивает  прибавочный продукт на свои услуги.

И это далеко не вся критика, но уже то что есть позволяет нам политаризм отнести в собрание заблуждений.

[Стелс]

Присваивает не чиновник, а класс номенклатуры, или политаристов, как кому больше нравится. И собственность общеклассовая потому, что она в руках класса номенклатуры, а не народа, как декларировалось в СССР. Но именно в коллективной - общеклассовой собственности, а не частной.

Номенклатура в СССР, проедала минимум 50 % ВВП, составляя 3 - 4 % населения, сколько точно, никто не знает, списки номенклатуры по сей день сов. секретные. Я как-то взял на себя труд проанализировать сколько она проедала процентов ВВП, это было в 2008 году, гляньте, что у меня получилось https://ariston777.kamrbb.ru/?x=read&razdel=15&tema=1#main_1

[dimzu]

Присваивает не чиновник, а класс номенклатуры, или политаристов, как кому больше нравится. И собственность общеклассовая потому, что она в руках класса номенклатуры, а не народа, как декларировалось в СССР. Но именно в коллективной - общеклассовой собственности, а не частной.

Номенклатура в СССР, проедала минимум 50 % ВВП, составляя 3 - 4 % населения, сколько точно, никто не знает, списки номенклатуры по сей день сов. секретные. Я как-то взял на себя труд проанализировать сколько она проедала процентов ВВП, это было в 2008 году, гляньте, что у меня получилось https://ariston777.kamrbb.ru/?x=read&razdel=15&tema=1#main_1

Какой здравый человек поверит в этот бред, 50% ВВП проесть - да вы себе представляете сколько это есть надо. Давайте смотреть на это взвешеннее - это же явный бред. Я даже опровергать это не буду - тут все очевидно.

Если мы все же придерживаемся классового общества (а это верная теория), то давайте и будем держаться этой теории до конца, а там все социальные классы общества уже выделены еще в XVII веке и новых придумывать не надо. Либо нужно доказывать, что в истории появился новый класс.

Критику Джиласа и Восленского я кажется вам уже приводил - видимо она вам была не очень интересна в силу не совпадения с вашими взглядами, но там было показано, что авторы этого нового не политического а социального класса не особо были обеспокоены доказательствами. Потому все эти теоретический выкладки номенклатуре и политаристах не имеют серьезного веса. Это как теории Вершанского о ноосфере - идеалистическая фантастика.

[Стелс]

Вы статью то прочли? Особенно о дворцах Сталина?

[dimzu]

Вы статью то прочли? Особенно о дворцах Сталина?

Слушайте, но мы же уже проходили все это, разве нет? И статью вы эту уже рекомендовали. Статейка той еще вшивости (и без доказательств как и следует быть таким статейкам, максимум там ссылка на Аллилуеву доверие к которой под вопросом - и мы это то же обсуждали, а самих документов естественно не представлено).

Но хотел бы вернутся к политоризму и провести ему полевые испытания. Вот берем нашу действительность и нашу любимую чиновничью номенклатуру. Где  у нее общеклассовая собственность и как они с нее получают прибавочный продукт. Все  так называемые гос корпорации сплошь и рядом частные компании (Газпром, Сбер) или финансируются из бюджета (атомэнерго), т.е. не могут приносить прибавочную стоимость,т.к. распределяемой прибыли там нет. А под микроскопом мы увидим, что практический любой чиновник это замаскированный собственник бизнеса (через подставных лиц) с капиталистическим укладом, т.е. по сути капиталист. Т.о. тут даже места нет ни какому политаризму - обычный капитализм царит.

[Стелс]

Вы статью то прочли? Особенно о дворцах Сталина?

Слушайте, но мы же уже проходили все это, разве нет? И статью вы эту уже рекомендовали. Статейка той еще вшивости (и без доказательств как и следует быть таким статейкам, максимум там ссылка на Аллилуеву доверие к которой под вопросом - и мы это то же обсуждали, а самих документов естественно не представлено).

Ни думаю, что это аргумент. Зачем Аллилуевой врать, тем более о своём детстве?

Кстати, не находите, что последнее расследование Навального, о дворце Путина стоимостью в 100 миллиардов рублей (1,3 миллиарда долларов) здесь тоже интересно?

Но хотел бы вернутся к политоризму и провести ему полевые испытания. Вот берем нашу действительность и нашу любимую чиновничью номенклатуру. Где  у нее общеклассовая собственность и как они с нее получают прибавочный продукт. Все  так называемые гос корпорации сплошь и рядом частные компании (Газпром, Сбер) или финансируются из бюджета (атомэнерго), т.е. не могут приносить прибавочную стоимость,т.к. распределяемой прибыли там нет. А под микроскопом мы увидим, что практический любой чиновник это замаскированный собственник бизнеса (через подставных лиц) с капиталистическим укладом, т.е. по сути капиталист. Т.о. тут даже места нет ни какому политаризму - обычный капитализм царит.

Я не знаю какова была доля государственной собственности в царской России, но в современной, насколько помню, по разным оценкам, от 50 % до 70%. Не думаю, что в царской России была больше, но, тем не менее, это не мешало Карлу Марксу, Фридриху Энгельсу и Владимиру Ленину считать царскую России политарным государством. Вы с ними не согласны?

Конечно, собственность имеет главное значение, но всё же, ещё важнее здесь, наверное, не экономика, а политика. Точнее, ответ на вопрос: Кто хозяин положения капиталисты или номенклатура (политаристы)?!

Полагаете, у нас хозяева положения капиталисты?

Не думаю. И судьбы Ходорковского, Березовского и Гусинского, не говоря уже о судьбе Павла Дурова, к счастью, не трагичной, наглядное тому подтверждение. Здесь положение в России почти один к одному такое же как в фашистской Германии. Тоже не знаю какова доля собственности там была в руках государства, но ясно, что власть Гитлера и компании была куда больше, чем власть, скажем Круппа и Цейса, что бы не писали "научные коммунисты" о том, что "Гитлер был марионеткой в руках немецкой буржуазии".

[dimzu]

Слушайте, но мы же уже проходили все это, разве нет? И статью вы эту уже рекомендовали. Статейка той еще вшивости (и без доказательств как и следует быть таким статейкам, максимум там ссылка на Аллилуеву доверие к которой под вопросом - и мы это то же обсуждали, а самих документов естественно не представлено).

Ни думаю, что это аргумент. Зачем Аллилуевой врать, тем более о своём детстве?

Кстати, не находите, что последнее расследование Навального, о дворце Путина стоимостью в 100 миллиардов рублей (1,3 миллиарда долларов) здесь тоже интересно?

Думаю что один дворец Путина перекроет по дороговизне и шику все госдачи Сталина.

[SergeR]

Тем более, что только официальных дворцов у Путина 17.

[dimzu]

Я не знаю какова была доля государственной собственности в царской России, но в современной, насколько помню, по разным оценкам, от 50 % до 70%. Не думаю, что в царской России была больше, но, тем не менее, это не мешало Карлу Марксу, Фридриху Энгельсу и Владимиру Ленину считать царскую России политарным государством. Вы с ними не согласны?

Конечно, собственность имеет главное значение, но всё же, ещё важнее здесь, наверное, не экономика, а политика. Точнее, ответ на вопрос: Кто хозяин положения капиталисты или номенклатура (политаристы)?!

Полагаете, у нас хозяева положения капиталисты?

Не думаю. И судьбы Ходорковского, Березовского и Гусинского, не говоря уже о судьбе Павла Дурова, к счастью, не трагичной, наглядное тому подтверждение. Здесь положение в России почти один к одному такое же как в фашистской Германии. Тоже не знаю какова доля собственности там была в руках государства, но ясно, что власть Гитлера и компании была куда больше, чем власть, скажем Круппа и Цейса, что бы не писали "научные коммунисты" о том, что "Гитлер был марионеткой в руках немецкой буржуазии".

Вот тут и полезли, ваши или тех на кого ссылаетесь, пробелы в знаниях.

Так же на форуме уже разбиралась реальная доля государства в экономике в нынешнем РФ
В 2017 году в России отношение консолидированного бюджета к ВВП составило 34%. В странах ОЭСР (объединение развитых экономик) это показатель значительно выше – в среднем 43%. А в целом ряде стран и вовсе больше 50%. Если предположить, что в России проходит тотальная национализация, то, соответственно, должен расти и объем активов, находящихся в госсобственности. Но нет. Все путинские годы доля основных фондов, находящихся в собственности Российской Федерации последовательно сокращалась. С 27% в 2000 г. до 23% в 2017. И это не удивительно, поскольку приватизация была остаётся неотъемлемой частью государственной экономической политики. Так, в 2017 году правительство утвердило очередной план приватизации федерального имущества на три года. Он подразумевает продажу почти четверти федеральных государственных унитарные предприятий, а также реализацию долей 30% акционерных обществ, в которых участвует государство. Ранее, за период с 2010 по 2015 г. государство передало в частные руки активы на сумму 120 млрд рублей. По данным Росстата, среднегодовая численность работников в государственных организаций — на 8 процентных пунктов. Общая доля государственных предприятий среди всех компании – сократилась вдвое.- как то это не смахивает на действия номенклатуры озабоченой получние доходов от общеклассовой собственности. И так это будет 1й нокдаун.


Кто хозяин положения, политики или экономисты - а вы сами разве не видите, крупный бизнес получает кучу плюшек от государства за счет не популярных политических решений - так кто тут главный получается - догадайтесь сами. 2й нокдаун.

Ходорковского, Березовского и Гусинского - это лишь часть крупного капитала, хозяева которого не смогли вписаться в новый политический Исте́блишмент скорее всего по причине своих амбиций (известный факт, что Путин в начале своего правления в 2000 году собирал всех олигархов, что бы расставить все точки над "И" - это ли не показатель того, кто в стране имеет вес). Есть ще Абрамович, Дерипаска, Прохоров, Усманов т др. Чье состояние превышает бюджет РФ и 73%ВВП, кто уходит от налогов, получает постоянные дотации от государства, гарантированные заказы, в интересах бизнеса которых принимаются законы. Это они главные в этой стране.

Что касается Германии, Гитлера и Круппа - есть замечательный фильм  экономика третьего рейха, посмотрите - это будет для вас 3й накдаун.