Военная операция в Украине

[Ириша]

Ничем хорошим такое противостоянии не закончилось. Я имею в виду времена СССР. И сейчас тоже вряд ли. Вот какой смысл было воевать в Афганистане 10 лет, а потом свернуться и выйти оттуда. Зачем люди погибали?
сейчас ,скорее всего, то же самое будет

[SergeR]

В Афгане американцы мастерски спровоцировали СССР - они реально готовили там переворот, а потом втянули Союз в безнадёжную контр-партизанскую войну. Но, кстати говоря, не будь Афгана, Россия почти наверняка потеряла бы Северный Кавказ в 1990-е, ведь до 1979 г. у СА вообще не было никакого опыта горной войны, а после Афгана - самый большой в мире.

[серёжа]

Повод был, а наличие ядрён-батона у СССР сделать это не позволяло. Равно как и СССР объявить войну США из-за действий американских инструкторов в Афганистане. Их просто уничтожали по-тихому. Собственно, как делают это сегодня и на Руине.

Вот только НАТО похоже не верит в то что могут начаться полномасштабные военные действия с ударами по их территории.

[SergeR]

"На веру надейся, да сам не плошай".

[Ириша]

В Афгане американцы мастерски спровоцировали СССР - они реально готовили там переворот, а потом втянули Союз в безнадёжную контр-партизанскую войну. Но, кстати говоря, не будь Афгана, Россия почти наверняка потеряла бы Северный Кавказ в 1990-е, ведь до 1979 г. у СА вообще не было никакого опыта горной войны, а после Афгана - самый большой в мире.

по-вашему, Россия должна постоянно воевать, чтобы иметь боевой опыт. Ведь без такого опыта ей не удержать регионы

[SergeR]

Особенно, если их постоянно пытаются оторвать извне. Думаю, не стоит пояснять, кто финансировал чеченских боевиков, поставлял туда оружие, вывозил раненых на лечение.

[SergeR]

За каждого выловленного "хохла-добровольца" сотрудникам ТЦК положена премия в эквиваленте 250 у.е.

[Ириша]

Особенно, если их постоянно пытаются оторвать извне. Думаю, не стоит пояснять, кто финансировал чеченских боевиков, поставлял туда оружие, вывозил раненых на лечение.

если нет внутренних противоречий, вряд ли удастся раскачать регион до такой степени, что он захочет отделиться. Вместо того, чтобы разрешать эти противоречия, делается ставка на силовое решение.
А ведь недавно казалось, что эпоха империализма ушла в прошлое

[SergeR]

Внутренние противоречия есть абсолютно в любой стране, даже самой благополучной. Думаете те же Италию или Британию сложно порвать на части, если под это дело организовать бюджет в триллион у.е.? Да как два пальца.

[dimzu]

Ну а кто управляет натовскими РСЗО, ПВО, крылатыми ракетами и т.д.?

Пусть инструктора каким бразом непосредственно участвуют в боевых действиях - когда то это и кем за всю историю воспринималось как прямой конфликт между воюющей стороной и страной посылающей советников - да ровно НИКОГДА - а ща другое, да?

[dimzu]

В Афгане американцы мастерски спровоцировали СССР - они реально готовили там переворот, а потом втянули Союз в безнадёжную контр-партизанскую войну. Но, кстати говоря, не будь Афгана, Россия почти наверняка потеряла бы Северный Кавказ в 1990-е, ведь до 1979 г. у СА вообще не было никакого опыта горной войны, а после Афгана - самый большой в мире.

по-вашему, Россия должна постоянно воевать, чтобы иметь боевой опыт. Ведь без такого опыта ей не удержать регионы

должна не должна - но такой момент имеется, боевой опыт можно получить только на войне, а такой опыт самый ценный. И если хочешь иметь самую самую армию - периодический такая практика нужна. Надо ли ради такой практики государству специально развязывать войны - наверно нет, есть другие способы пропустить своих военных через боевую практику. Посылая в качестве инструкторов в район различных военных конфликтов, например. или вот как яд стран НАТО поучаствовали ограниченным контингентом и в Ираке и в Афганистане на стороне США.

[dimzu]

Все больше и больше со всех сторон слышаться разговоры о желании начать переговоры. Пока конечно все выкаблуниваются, но со временем аппетиты и амбиции поугаснут и переговоры состояться. Войну, которая ни к чему не ведет, кроме как к гибели гражданских, пора заканчивать.

[Ириша]

Внутренние противоречия есть абсолютно в любой стране, даже самой благополучной. Думаете те же Италию или Британию сложно порвать на части, если под это дело организовать бюджет в триллион у.е.? Да как два пальца.

все зависит от того, насколько эти противоречия сильны. И есть ли объединяющие факторы.

[SergeR]

В тех же Италии и Британии они весьма сильны. Например, для Шотландии с её населением 10% от британского и 99% добываемых в Соединенном Королевстве нефтегаза пребывание в едином государстве давно уже стало обузой. Без Англии Шотландия по уровню жизни сравнялась бы с соседней Норвегией, где добывают сходное количество нефти и газа и живёт примерно столько же народа, что и в Шотландии. А уровень доходов в Норвегии будет очень сильно выше, чем в Британии в целом. Плюс Шотландию сильно напрягают внешнеполитические авантюры Лондона, типа проёпывания шотландских денег на нынешней Руине с нулевыми результатами...

[Ириша]

В тех же Италии и Британии они весьма сильны. Например, для Шотландии с её населением 10% от британского и 99% добываемых в Соединенном Королевстве нефтегаза пребывание в едином государстве давно уже стало обузой. Без Англии Шотландия по уровню жизни сравнялась бы с соседней Норвегией, где добывают сходное количество нефти и газа и живёт примерно столько же народа, что и в Шотландии. А уровень доходов в Норвегии будет очень сильно выше, чем в Британии в целом. Плюс Шотландию сильно напрягают внешнеполитические авантюры Лондона, типа проёпывания шотландских денег на нынешней Руине с нулевыми результатами...

ну так там уже два референдума по отделению было. Думаете, если в третьем референдуме большинство выскажется за отделение, Лондон применит силу?