Флуд: Россия и СШ?

[SergeR]

"Чистые электростанции" в принципе не могут быть основой энергетики, т.к. не позволяют "маневрировать мощностью" - дают генерацию в непредсказуемом режиме по принципу "то густо, то пусто". Поэтому теоретический предел для них - порядка 30% в общем балансе. А вот остававшиеся 70% надо чем-то заполнять. И если АЭС, по мнению "зелёных", - это "ужос-ужос", а омериганский газ с "молекулами свободы" - это очень дорого, то остаётся старый-добрый уголёк, от которого уходят даже в Африке и Китае. Зато в экологичной Эуропе, чё-та сразу забыли и про "карбоновый след", и про загрязнение атмосферы золой и окислами серы и азота... Мемом 2023 года в энергетике уже стали эпические кадры демонтажа ветро-парка в Германии на место расширяющегося угольного карьера :-)

[серёжа]

У меня более оптимистичный взгляд на зелёную энергетику. Я надеюсь на технический прогресс. Кстатти гидроэлектростанции, я тоже отношу к зелёной энергетике.

[SergeR]

Зеленые "оптимисты" типа Бербок уже завели германскую промышленность в то место, где работала руками фон дер Ляйн до прихода в политику :-)

[Ириша]

Любую хорошую идею можно довести до абсурда. Но это не означает, что идея плоха. Скорее всего исполнители криворукие

[SergeR]

Эта идея имеет принципиально неустранимые пороки, о которых я уже писал. А безмозглые жопоголовы типа нынешних немецких "политиков" просто сделали это очевидным для всех.

[серёжа]

То что сейчас является неустранимым пороком, в будущем  таковым может и не быть.

[SergeR]

Солнце начнёт ярче светить в светлом будущем? :-)

[серёжа]

Я просто надеюсь на технический прогресс.

[SergeR]

В каком плане? Солнечная и ветрогенерация приблизились к своему теоретическому пределу и ничего больше выжать там невозможно. Солнечная панель на 1 кв. м даёт в ясный летний день за сутки 4 кВт-ч, или в среднем около 400 кВт-ч в год. В нынешних ценах в России это около 2500 руб. Срок её службы - 25 лет (при этом за счёт деградации полупроводника каждый год показатели падают на 3%). За весь срок своей службы она выдась электроэнергии где-то на 60 000 руб. При этом расходы на неё составят около 100 000 руб. - причём сразу, а не через 25 лет. И хде тут экономическая выгода? :-)

[Ириша]

Я не специалист в этих технологиях, но то, что казалось невозможным 50 лет назад, сегодня кажется совершенно обычным. вспомните, когда-то компьютер занимал большое помещение и был довольно маломощным по сегодняшним меркам. И никто не думал, что может быть иначе

[SergeR]

Просто есть тупиковый путь развития, а есть перспективный. Солнечную и ветрогенерацию признали тупиковой ветвью в качестве основного источника энергии ещё лет 60 тому назад. И никакой прогресс за прошедшее время ситуацию не изменил. Все эти "зелёные прибамбасы" могут быть лишь очень дорогим довеском к чему-то более фундаментальному, например, АЭС. Что и показывает пример Европы. Да, в маленькой Дании на ветрогенерацию приходится 60% энергобаланса, но исключительно за счёт того, что Дания связана интерконнекторами с французскими АЭС и норвежскими ГЭС. Поэтому когда на море штиль, датчане получают энергию из Франции и Норвегии, а при ураганном ветре передают избыток за пределы Дании. Но в автономном режиме такая система НЕВОЗМОЖНА.

[Ириша]

Прогресса нет потому что не ведутся исследования в этой области. Потому что кто-то умный признал это направление неперспективным. И потому что было полно относительно дешевых нефти и газа

[SergeR]

Ну сколько можно повторять: ветер сильнее дуть не станет, как и солнце - светить. И главное - они действуют в непредсказуемом режиме. А от энергетики требуется прежде всего стабильность обеспечения потребителей.

[Ириша]

значит нужно вести исследования в области накапливания энергии, и более эффективному ее извлечению из природного источника.  Я не специалист, но уверена, что все это можно усовершенствовать

[SergeR]

значит нужно вести исследования в области накапливания энергии

Ну прям Кэп Очевидность :-) Такие исследования ведутся уже минимум 150 лет, и прогресс не сказать, что шибко большой. И если действительно прорывной аккумулятор будет создан - одновременно выскоемкий, с малым саморазрядом, недорогой, долговечный, компактный (вы, наверное, в состоянии понять, что ВСЕ эти требования вместе практически недостижимы - например, аккум может быть супер-пупер, но крайне дорогим, или дешевым - но не сильно хорошим, либо емким, но быстро саморазряжающимся...) - то следующим этапом станет создание источника энергии высокой плотности, на которые всякие ветро- и солнечные генераторы не тянут от слова "совсем". Благо, что такие технологии уже известны - и именно за ними будущее, а не за разной "зелёной херней". Ведь если следовать заветам всяких имбецилов типы Греты Тунберг или Бербок-Шольца, то лучшим выходом для экологии станет полная ликвидация человечества со всеми его атрибутами.