Вторая мировая. Начало

[dimzu]

На Крым-то много кто имел виды - от США, Британии, ЕС и до Турции. Учитывая, что уже тогда ЧФ РФ раз в 10 уступал ВМС Турции, новая Крымская война с НАТО могла вестись и силами одной Турции с "той стороны".

А зачем нужен Крым тем же США - только вот давайте без этх глупостей про базы и т.п. В ЧМ есть порты трех государств членов НАТО и ни каких серьезных военных баз НАТО там даже не пробовала создавать и типа был бы крым - там сразу база НАТО - чушь. Географическое положение крыма можно считать выгодным для уровня ВМВ, а сегодня даже максимальное удаление ВМБ Новороссийска от ТВД не помогло ему спастись от ударов. Так зачем крым?

[SergeR]

Кто контролирует Крым, тот контролирует Чёрное море. И держит за горло и Турцию, и Россию.

[серёжа]

Мало было владеть Крымом, надо кроме всего иметь политическую волю.

[SergeR]

Мы как-то ушли от темы ВМВ.

[dimzu]

Кто контролирует Крым, тот контролирует Чёрное море. И держит за горло и Турцию, и Россию.

Такое было раньше - писал же, для периода ВОВ это еще имело место быть из за ограниченных технических возможностей вооружения, сейчас это абсолютно не имеет веса. Современным вооружением черное море можно контролировать из любой точки.

[SergeR]

Вопрос в том, контролировать в обороне или в нападении.

[серёжа]

Что касается ценности  Крыма и второй мировой - интересный факт. Когда был в Массандровском дворце услышал от экскурсовода, что немцы дворцы практически не трогали, берегли. Они были заранее распределены среди нацисткой верхушки. Не думаю, что сейчас в этом смысле произошли кардинальные изменения.

[SergeR]

Крым же планировали напрямую включить в состав Рейха.

[серёжа]

То есть понимали его ценность.

[dimzu]

Вопрос в том, контролировать в обороне или в нападении.

какая нахрен разница

[dimzu]

То есть понимали его ценность.

Элементарная раздача земли верноподданным, как при феодализме, что бы просто было место где построить свой фамильный замок - ни какой иной ценности крым не имел и не имеет сейчас. Вопрос, кому и зачем нужен крым - остается открытым.

[SergeR]

Вопрос в том, контролировать в обороне или в нападении.

какая нахрен разница

Принципиальная - масштабы, длина береговой линии, внутренняя логистика, рельеф и т.д. Это примерно как говорить, что в условиях насыщенности ЛБС дронами обороняться в голой степи без каких-либо укрепов и в плотной городской застройке с промзонами на несколько этажей под землю - это одно и то же.

[dimzu]

Вопрос в том, контролировать в обороне или в нападении.

какая нахрен разница

Принципиальная - масштабы, длина береговой линии, внутренняя логистика, рельеф и т.д. Это примерно как говорить, что в условиях насыщенности ЛБС дронами обороняться в голой степи без каких-либо укрепов и в плотной городской застройке с промзонами на несколько этажей под землю - это одно и то же.

Мы тут как бы про водную акваторию говорим. Что на лево, что на право - сплошная водная гладь, даже приличных островных архипелагов нет. Хочешь нападай, хочешь обороняйся, хочешь нападай в целях обороны - все действия будут выглядеть одинаково - пуски дальнобойных боеприпасов и все.

[SergeR]

Ну так средства нападения-обороны нужно где-то размещать и как-то прикрывать, чтобы их сразу не обнулили. Крым даёт для этого отличные возможности.

[серёжа]

И опять таки не забывайте про нефтяной шлейф. Мне интересно, почему тишина по Одессе. Боятся США или опять договорняк.