Необъяснимое на фото!

[pacha]

Необъяснимое на фото!
Когда делаешь фотографии некоторые на них видны белые круги!
Очень много фоток видел таких! Много читал про это!
Но что это?, остаёться загадкой! Было много теорий что эти круги не что иное как какието дефекты на фото! Но я лично в это не верю!
Мне больше нравиться вариант что это души!
Я его и придержуюсь!
У кого есть другие версии пишите тут!
Вот одно из моих фото!
xmages.net/out.php/i27925_087.jpg

[SergeR]

А где снималось и чем?

[pacha]

А где снималось и чем?

Снималось цифровиком 7.1 мп Кенон в Крыму возле озера!
Такие круги можна увидеть на очень многих фотках!
Больше всего их когда фоткают в лесу!

[SergeR]

Если не рассматривать мистические версии, может быть, дело в космическом излучении? В принципе, при попадании в матрицу фотоаппарата частицы высокой энергии должен наблюдаться похожий эффект. Если это так, то по идее в горах эффект должен быть выражен сильнее (там слабее экранирующий эффект атмосферы - как следствие, больший поток частиц высоких эенергий).

[pacha]

Если не рассматривать мистические версии, может быть, дело в космическом излучении? В принципе, при попадании в матрицу фотоаппарата частицы высокой энергии должен наблюдаться похожий эффект. Если это так, то по идее в горах эффект должен быть выражен сильнее (там слабее экранирующий эффект атмосферы - как следствие, больший поток частиц высоких эенергий).

Тоже вполне возможный вариант!

[SergeR]

А на пленке подобные объекты фиксируются? Если дело в частицах, то вместо окружностей там должны получаться точки.

[camelia]

Это объясняется тем, что 5 млн. пикселей - это предел для цифровой фотографии. Далее матрица пытается досчитывать то, чего в природе не существует.
На днях занималась сравнением собственных фото, сделанных с помощью разных фотоаппаратов, 3-х, 5-ти и 10 млн. пикселей.
На последних, 10-ти, на лице найдено такое количество лишних точек, что даже сложно себе представить... 

[pacha]

Ну незнаю! Помоему на плёнки тоже такое есть! Но твоя позиция, camelia очень вероятна! Наверное ты права! Спасибо что помогли уяснить коечто! У кого есть инные варианты - пишите!

[SergeR]

Уточню, что 5 MP - никакой не предел цифровой фотографии. Есть аппараты и на 120 MP. Все дело в геометрическом размере матрицы, именно на него и стоит ориентироваться при выборе камеры. Что касается массовых моделей, то у подавляющего большинства размеры матрицы (в мм) не изменились с момента появления 4-MP камер. Так что 7, 10, 12... MP имеют у них примерно такую же привязку к реальности, как экстраполяционное разрешение сканера в 9600dpi при оптическом разрешении 1200 

Что касается кругов, то данное объяснение неубедительно, т.к. размер этих самых кругов составляет десятки пикселов, что не под силу никакой экстраполяции.

[camelia]

Я имею ввиду логический предел, достаточный для передачи цифрового изображения. Когда точек слишком много - начинается создание лишнего, того что недоступно человеческому глазу...
Это как с количеством цветов - наша техника превзошла возможности человека, мы не можем различать те миллионы цветов, которые отображают для нас мониторы...
И я только об этом, а не об очевидном-невероятном...

[SergeR]

Если снимать для вывода на городские билборды (5х2,5 м) при разрешении плоттера 75 dpi, разрешение (физическое) должно быть 15000х7500 = 112 МР, вот тут и нужен 120 МР-аппарат. Так что все это относительно 

Что касается артефактов, то некоторые объяснить с материалистических позиций крайне затруднительно - на фото иногда можно заметить расплывчатые контуры неких лиц или фигур...

[quaker]

Это объясняется тем, что 5 млн. пикселей - это предел для цифровой фотографии. Далее матрица пытается досчитывать то, чего в природе не существует.
На днях занималась сравнением собственных фото, сделанных с помощью разных фотоаппаратов, 3-х, 5-ти и 10 млн. пикселей.
На последних, 10-ти, на лице найдено такое количество лишних точек, что даже сложно себе представить... 

во-первых, не предел
а во-вторых, на качество снимка влияет, как ни странно оптика
у сестры древный по современным меркам 5-мп олимпус с качественными стеклянными линзами выдает на порядок лучшую картинку, чем современные "миниатюрные" 10-мп аппараты

обьектив по размерам напоминает совковый ФЭД и постоянно таскать с собой неудобно, но по качеству снимков (конечно речь не о фотках А4) аппарат все еще не хочется менять

[SergeR]

Особенности фотоаппаратуры - это, конечно, интересно, но от темы мы как-то все больше уходим в сторону... Итак, есть ли более-менее убедительные объяснения "артефактов"?

[quaker]

для начала хотелось бы видеть снимки одного и того же места, сделанные в одно и тоже время, но разными аппаратами

в этом случае офтопа о качестве аппаратуры не будет, зато дать ответ на вопрос "что это" будет более проблематично

[pacha]

Может это пыль, но маловероятно