Автор Тема: Насколько опасен раненный скунс  (Прочитано 14857 раз)

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73185
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #15 : 05 ноября 2008, 04:16:34 »
В Чикаго ситуация, как я понимаю, немногим лучше. И вообще в той или иной степени это касается почти всего умирающего промышленного Севера.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73185
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #16 : 25 ноября 2008, 04:53:24 »
Уже осенью 2009 года экономический кризис может привести к гражданской войне в США, а затем - к развалу государства на части. С таким прогнозом выступил еще 10 лет назад доктор политических наук, декан факультета "Международные отношения" Дипломатической академии МИД России Игорь Панарин. Тогда его прогнозы выглядели фантастическими, но сейчас многие из них сбываются. В понедельник мы представляем на суд читателей новую версию развития событий глазами ученого - возможно, спорную и даже скандальную. В интервью "Известиям" профессор Панарин рассказал, зачем, по его мнению, США задумали денежную реформу, на кого работает Обама и почему России лучше дружить с Китаем.

вопрос: Игорь Николаевич, откуда вообще появилась идея о развале США, да еще в 1998 году, когда эта страна процветала и была безоговорочным мировым лидером?

ответ: В сентябре 1998 года в Австрии проходила международная конференция "Информационная война". Там я и представил свои аналитические выкладки. Из 400 участников в зале было 150 представителей США, и когда в моей презентации Америка развалилась на части, в зале был дикий крик. Но все было обосновано. Уже тогда было ясно, что главная разрушительная сила для США - финансово-экономическая. Доллар ничем не обеспечен. Внешний долг страны рос лавинообразно, хотя еще в начале 1980-х его не было вовсе. В 1998-м, когда я делал свой прогноз, он превысил 2 триллиона долларов. Сейчас - более 11 триллионов. Это пирамида, которая обязательно рухнет.

в: Рухнет вся американская экономика?

о: Она уже рушится. Финансовый кризис привел к тому, что из 5 крупнейших и старейших банков Wall Street три уже перестали существовать, а два находятся на грани выживания. Их потери - самые большие в истории. Теперь речь идет о замене системы регуляции в глобальном финансовом масштабе: Америка больше не будет мировым регулятором.

в: Кто же ее заменит?

о: На эту роль претендуют две страны: Китай с огромными резервами и Россия - как страна, которая могла бы играть роль регулятора на евразийском пространстве. Только что закончился саммит "двадцатки" в Вашингтоне, на котором произошло очень примечательное событие. Участники выдвинули новую архитектонику международных отношений, где ключевая роль будет принадлежать МВФ. Но МВФ нуждается в финансах. И участники саммита обратились к Китаю и Японии с просьбой о выделении денег. Золотовалютные резервы Китая составляют более 2 триллионов долларов, он является крупнейшим кредитором США и теперь неизбежно будет влиять на политику фонда. Не случайно, кстати, господин Ху Цзиньтао на саммите встретился с двумя лидерами - нашим президентом и руководителем Великобритании. Именно в Англии предполагается весенняя встреча "двадцатки". А встреча с Россией - как страной, которая выдвигает базовые принципы переустройства мировой финансовой системы, - тоже четко укладывается в видение китайского процесса реформирования.

"Костяк, который соединяет США, хрупок"

в: С мировыми лидерами все ясно. Но вернемся к США. Что указывает на возможность раскола страны?

о: Целый комплекс причин. Во-первых, финансовые проблемы в США будут усиливаться. Миллионы граждан там лишились своих сбережений. В стране растут цены и безработица. На грани краха "Дженерал моторс" и "Форд", а это значит, что целые города окажутся без работы. Губернаторы уже в жесткой форме требуют денег от федерального центра. Растет недовольство, и пока его сдерживали только выборы и надежда на то, что Обама совершит чудо. Но уже к весне станет ясно, что чуда нет.

Второй фактор - уязвимое политическое устройство США. На территории страны не существует единого законодательства. Нет даже общих правил дорожного движения. Костяк, который соединяет США, достаточно хрупок. Даже вооруженные силы в Ираке представлены во многом негражданами США, они воюют потому, что им обещают американское гражданство. Таким образом, армия, как плавильный котел, уже перестала выполнять функцию скрепления американского государства. Ну, и, наконец, раскол элит, который ярко проявился в условиях кризиса.

"Стодолларовые купюры могут быть заморожены"

в: Как расколется страна? Ясно: на юге - Мексика... А кто еще?

о: Всего шесть частей. Первая - Тихоокеанское побережье США. Здесь один пример можно привести: в Сан-Франциско 53% населения составляют китайцы. Губернатором штата Вашингтон был этнический китаец, его столицу Сиэтл называют воротами китайской эмиграции в США. Тихоокеанское побережье постепенно подпадает под влияние Китая, это очевидно. Вторая часть на юге - это действительно мексиканцы. Там испанский язык кое-где уже стал государственным. Потом Техас, который открыто борется за свою независимость. Атлантическое побережье США представляет собой совершенно другой этнос и менталитет, его тоже можно разделить на две части. Ну, и центральные депрессивные районы. Я напомню, что 5 центральных штатов в США, где проживают индейцы, объявили о своей независимости. Это было воспринято как шутка, политическое шоу. Но факт остается фактом. На севере сильно влияние Канады. Аляску, кстати, можем потребовать мы. Она ведь сдана в аренду...

в: А что при этом будет с долларом?

о: В 2006 году принято секретное соглашение между Канадой, Мексикой и США о подготовке к введению амеро - как некоей новой денежной единицы. Это может означать подготовку замены доллара. При этом стодолларовые купюры, наводнившие мир, могут быть просто "заморожены". Под предлогом, скажем, того, что их подделывают террористы и они нуждаются в проверке.

"Противостояние между кланами стало открытым"

в: Расскажите подробнее про раскол элит. Это демократы и республиканцы?

о: Вовсе нет. В руководстве США две группировки. Первую можно назвать "глобалисты" или "троцкисты". Их идею сформулировал когда-то Троцкий: нам нужна не Россия, а мировая революция. Советскую Россию они рассматривали как базу для контроля над миром. Вторая группировка - государственники, которые хотят процветания своей страны. Представители этих двух кланов есть и в Демократической партии, и в Республиканской. Пример - голосование за антикризисный план Полсона, предложенный республиканской администрацией. Сначала его провалили в конгрессе именно республиканцы.

в: А кто руководит кланами?

о: У глобалистов ключевые фигуры - госсекретарь Кондолиза Райс и вице-президент Дик Чейни. У государственников - министр обороны Роберт Гейтс, директор ЦРУ Майкл Хайден и директор национальной разведки адмирал Майк МакКоннел. Глобалисты - это в основном финансовая элита, а государственники - Вооруженные силы, спецслужбы и ВПК. В последнее время противостояние между этими двумя кланами стало открытым. В прошлом декабре государственники выступили с докладом, который полностью отрицал наличие у Ирана ядерной программы. Это прямо противоречило выводам Дика Чейни и Кондолизы Райс. Второе - очень важное - событие произошло на слушаниях в конгрессе США по поводу 5-дневной кавказской войны. Глобалисты в лице Кондолизы Райс утверждали, что начала Россия и она будет наказана за это. Грузия была проектом Кондолизы. А представители разведсообщества выступили с диаметрально противоположными заявлениями - что начала Грузия. Налицо открытое столкновение очень видных политических фигур.

в: А с кем Обама?

о: Государственники во главе с Гейтсом являлись главными игроками, которые привели Обаму к победе. За это они требуют от него изменения генеральной линии. В этом смысле очень интересен факт, что республиканец Гейтс рассматривается как самый важный кандидат - остаться министром обороны США или стать госсекретарем. Это влияние государственников на президента. Кстати, первое свое совещание Обама провел как раз с американским разведсообществом.

"Мы должны обрубить веревки, связывающие нас с "Титаником"

в: Что победа государственников означает для России?

о: Для нас это неплохой шанс, потому что именно они выступили нашими союзниками на кавказском фронте. По визиту Медведева в США мы видим, что он не подвергся никакой обструкции в связи с событиями на Кавказе. В Вашингтоне была достаточно спокойная и благожелательная атмосфера.

в: Что делать России, чтобы избежать потрясений в связи с возможным экономическим коллапсом США?

о: Развивать рубль как региональную валюту. Создавать наконец полноценную нефтяную биржу, торгующую за рубли. Буквально несколько дней назад подписано соглашение между Россией и Белоруссией о переходе наконец-то в расчеты за нефть и газ в рубли. И это - начало процесса становления рубля как и региональной валюты. За электричество с Казахстаном и Белоруссией мы уже перешли на нашу валюту. И теперь наша задача - буквально до конца 2008 года постараться заключить как можно больше контрактов на 2009 год в рублях. В этом случае Россия сможет уйти от глобального кризиса, который нарастает. Мы должны обрубить веревки, связывающие нас с финансовым "Титаником", который, с моей точки зрения, пойдет в ближайшее время ко дну.


SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73185
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #17 : 03 декабря 2008, 06:49:43 »
Интересная новость:

"Штаты начали тотальную мобилизацию всех военнослужащих
В Соединенных Штатах началась беспрецедентная по своим масштабам акция. Нескольким миллионам военных пенсионеров и уволившихся в запас, вне зависимости от того, к какому подразделению они были приписаны, пришли письма с уведомлением о том, что именно их выбрали для прохождения трехгодичной службы.
Простые граждане недоумевают, а экперты считают, что объяснить эти события можно лишь двумя причинами. Во-первых, тотальная мобилизация может означать, что страна готовится к войне. Действительно, в последний раз в Америке происходило что-то подобное лишь в 1941 году. Во-вторых, есть опасения, что новое правительство распадется, и потерявшие все простые граждане выйдут на баррикады. В этом случае армия потребуется для того, чтобы защитить политиков. "

camelia

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 4849
  • Благодарностей: 187
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #18 : 06 декабря 2008, 13:36:24 »
ОЖИДАЕМАЯ КАТАСТРОФА

Судя по всему, элита США твердо уверена в том, что скоро их страну ожидает чудовищный террористический акт. Об этом 31 октября 2008 г. написал известный американский независимый аналитик Майкл Хоссудовски в статье «Второе 11 сентября: интегральная часть американской военной доктрины» ("A Second 9/11„: An Integral Part of US Military Doctrine“ by Michael Chossudovsky, globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10767).

Он собрал целую подборку высказываний первых лиц США за несколько лет, каковые напоминают шаманское камлание: „Новый мегатеракт будет, приготовьтесь, мегатеракт неизбежен — ждите его…“ Как будто американцев готовят к этому методической „долбежкой“.

Например, глава Департамента внутренней безопасности Майкл Чертофф 7 апреля 2008 г., выступая в Йельском университете, заявил: современные достижения науки и техники позволяют даже маленькой террористической группе убивать не только тысячи людей, как в 2001 г., а сотни тысяч. И это изменяет измерение угрозы, с которой сталкиваются США. 26 мая 2008 г., выступая в военной академии Уэстпойнт, Дик Чейни был откровенен: „Никто не может гарантировать того, что мы снова не подвергнемся нападению“ (Nobody can guarantee that we won"t be hit again).

Итак, общественное мнение уже подготовлено к возможному супер-теракту, причем с сотнями тысяч жертв и с кризисом, что сравним разве что с Карибским времен Кеннеди. Как пишет Хоссудовски, ожидание „второго 11 сентября“ давно стало частью американской военной доктрины, оправдывающей нанесение упреждающих ударов. То есть — прямую агрессию. Аналитик доказывает, что государство нацеливает все усилия служб безопасности и органов действий в чрезвычайной ситуации как раз на ликвидацию последствий события, имеющего последствия в виде больших человеческих жертв (Massive Casualty Producing Event). Более того, в расчетах американского истеблишмента  — то, что такое событие поможет вновь сплотить граждан США и получить массовую поддержку войны с международным терроризмом. Об этом честно высказался в декабре 2003 г. тогдашний глава Центрального командования (CENTCOM), генерал Томми Фрэнкс. Дескать, еще одно событие с многочисленными жертвами оживит идею поддержки законов военного времени  — чрезвычайного положения. Фрэнкс прямо говорит, что событие, производящее массовые жертвы, станет концом демократии в Америке. То есть — началом диктатуры.

Хоссудовски напоминает, что провокации в виде терактов с огромными потерями среди мирного населения — штука для американского военного планирования не новая. Еще в 1962 г. была спланирована операция „Нортвудс“ („Operation Northwoods“), в которой ради оправдания американского вторжения на красную Кубу предполагалось устроить массовое убийство кубинецев, живущих в Майами, а также взрыв американского корабля в бухте Гуантанамо. К счастью, президент Кеннеди запретил такую акцию. Однако, по мнению Хоссудовски, логика „Нортвудс“ ничем не отличается от логики генерала Фрэнкса. Более того, новый мегатеракт оправдает начало новой агрессии США на Среднем Востоке. А как иначе расценить все эти заявления их Белого дома и Департамента внутренней безопасности о неизбежности (или необходимости?) еще одного 11 сентября?

В самом деле, после бомбовой атаки на Лондон в июле 2005 года вице-президент Чейни дал инструкции Стратегическому командованию США (USSTRATCOM)  — подготовить план на случай действий в непредвиденных обстоятельствах на случай террористической атаки на Америку по типу 11 сентября. В апреле 2006-го Пентагон принялся разрабатывать план новой войны (третьей, после кампаний в Афганистане и Ираке) на случай, если случится новое 9/11. Причем — с расширением театра военных действий на Среднем Востоке.

Еще одна пикантная деталь: в августе 2007 года, давая интервью телеканалу „Фокс ньюс“ (прореспубликанскому до мозга костей), известный колумнист Стю Быковски, ничтоже сумняшеся, заявил: Америка нуждается в „новом 11 сентября“, потому что забыла о том, кто выступает ее врагом. Потому что общество снова раскололось и страдает антивоенными настроениями. Хоссудовски приводит полную стенограмму передачи…

Может, это истерия чисто бушевских времен? Да нет. Накануне президентских выборов и Обама, и Маккейн дружно говорили об опасности нового 11 сентября! Хоссудовски в своей статье приводит речения обоих кандидатов. И мы помним, что Обама, призывая к выводу войск из Ирака, в то же время обещал наращивание усилий на пакистано-афганском направлении. Сдается нам, новое 11-е сентября нужно американской элите позарез…

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #19 : 06 декабря 2008, 21:40:01 »
Т.е. они готовятся к обороне либо от своих же граждан, либо от мифических/реальных террористов? Или так, на всякий случай мобилизацию проводят?

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73185
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #20 : 06 декабря 2008, 23:35:43 »
Ну уж выводы сами делайте. Если получилось выйти из кризиса столь экстравагантным способом в 2001-м, то почему бы не попробовать еще разок, теперь уже в 2009-м?

Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #21 : 07 декабря 2008, 08:39:56 »
Ну уж как-то будет прослеживаться закономерность. Общество может неожиданно заметить сходство. 8)

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73185
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #22 : 09 декабря 2008, 10:07:05 »
Если все выгорит ( :coolsmiley:), "обществу" скажут: "Так было нужно, ведь вы (общество) и дальше хотите кушать больше, чем зарабатываете?"

camelia

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 4849
  • Благодарностей: 187
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #23 : 09 декабря 2008, 11:32:04 »
Жаль только, что жертвам событий 11 сентября от подобных объяснений легче не становится... А, впрочем, кто их считает (это даже не вопрос)...

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73185
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #24 : 09 декабря 2008, 11:44:07 »
Кстати, относительно 11 сентября. Еще один интересный факт. Штатная численность сотрудников фирм, располагавшихся в Башнях над местом попадания самолетов - около 5,5 тыс. человек. Находившиеся в этой зоне погибли поголовно - выхода к спасению у них не было. Однако общее число жертв терракта составило около 3000, включая почти 130 пожарных, всякий случайный народ. Т.е. из числа собственно белых воротничков жертвами стали около 2500 человек, причем почти искличительно низового звена. Как такое получилось?
И тут выясняются интересные детали: почти все топ-менеджеры в тот день оказались на выезде - переговоры за пределами офиса, некоторые конторы были закрыты по распоряжению начальства без объяснения причин. Т.е. почти 2/3 потенциальных жертв на месте не оказалось. Погиб в массе своей самый низовой слой: рядовые клерки, курьеры, секретари, диспетчеры и т.д. Любопытный аспект?

camelia

  • Майор
  • *
  • Сообщений: 4849
  • Благодарностей: 187
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #25 : 10 декабря 2008, 03:32:40 »
Крайне любопытный. Да и само число жертв вызывает недоразумение. Обычно посетителей в зданиях насчитывалось в разы больше. Мне кажется, что несмотря на закрытые офисы и отсутствующих топ-менеджеров, численность потерь, как это часто бывает и не только в Америке, очень занижена... :coolsmiley:

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73185
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #26 : 10 декабря 2008, 04:06:05 »
Да, забыл еще пассажиров. Правда, до сих пор не ясно, были ли они на борту, или лайнеры летели пустыми.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73185
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #27 : 16 декабря 2008, 12:20:59 »
На днях руководство Пентагона анонсировало грядущую экспериментальную программу, согласно которой завербоваться в американскую армию теперь смогут не только обладатели Green Card, но и студенты, проходящие обучение в вузах США, обладатели рабочих виз, а также лица, получившие в стране статус беженцев. Увеличить набор в армию иностранцев руководство военного ведомства решило из-за нехватки врачей, медсестер и военнослужащих, владеющих иностранными языками. Эти и некоторые другие шаги Пентагона косвенно свидетельствуют о том, что от своих далеко идущих военных планов США не намерены отказываться даже после смены власти в Белом доме.


Gippo

  • Подполковник
  • *
  • Сообщений: 5962
  • Благодарностей: 44
  • Сегодня одна, завтра другая
    • Здесь я зарабатываю реальные деньги
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #28 : 20 декабря 2008, 04:51:38 »
Мда. С людьми в тех башнях явные несостыковки. Ну так значит кто-то предупредил больших боссов. Кто? И получается, они сами дали косвенное согласие на смерть своих кадров.

SergeR

  • Генералиссимус
  • *
  • Сообщений: 73185
  • Благодарностей: 283
  • Doctor Mirabilis. Felix et Beatus
Re: Насколько опасен раненный скунс
« Ответ #29 : 20 декабря 2008, 05:41:28 »
Есть еще интересный момент. Башни были построены в начале 70-х с расчетным сроком эксплуатации 40 лет. Т.е. владельцам, начиная с 2003-2005 гг. нужно было очень неслабо вложиться в реконструкцию или даже разборку зданий, если бы экспертиза подтвердила опасность их дальнейшей эксплуатации. И та, и другая операции оценивались в сумму нескольких миллиардов. После же 9/11 владелец получил страховых выплат на 7,1 миллиард и очищенную площадку под новую застройку. Как говорится, неплохая экономия.