Иосиф Сталин и все о нем

[серёжа]

Да вы не башку крутите, вы докажите.

[SergeR]

такой страны с таким строем как СССР

Ну вот чтобы их Британию и Америку не превратили в "такую страну с таким строем" и пришлось идти на уступки.

[Ириша]

Ну вот чтобы их Британию и Америку не превратили в "такую страну с таким строем" и пришлось идти на уступки.

Получается, все же заслуга СССР есть

[dimzu]

Да вы не башку крутите, вы докажите.

Да ту достаточно обычной логики - зачем капиталисту тратиться на социалку если это является дополнительными издержками уменьшающие прибыль, в мире жесткой конкуренции если ты будешь много себе позволять таких издержек то рано или поздно тебя обойдут конкуренты, поэтому как раз нормой в таком мире было бы снижение не обязательных издержек до минимума - т.е. общая тенденция в силу жизненных обстоятельств должна быть в обратном направлении, однако мы видели что соц гарантии и прочее благосостояние в развитых странах росло, росло ровно до того момента пока был СССР, сейчас в Европе в частности, наметилась обратная тенденция и пенсии и разные пособия  - все идет на снижение, а пенсионный возраст на повышение и т.д.

[dimzu]

такой страны с таким строем как СССР

Ну вот чтобы их Британию и Америку не превратили в "такую страну с таким строем" и пришлось идти на уступки.

Ну надо же, как то вы тут неосмотрительно наступили на собственные яйца.

[SergeR]

Получается, все же заслуга СССР есть

Антипример - это тоже пример. Как сегодня Украина для России.

[dimzu]

Получается, все же заслуга СССР есть

Антипример - это тоже пример. Как сегодня Украина для России.

Эээ-нет. Тут вам соскочить так просто не получиться. Вы тут согласились, что запад шел на улучшение жизни рабочих, что бы в данном случае не отставать или даже не давать лидерства СССР (иначе кердец капитализму) - т.е. т.о. вы признаете, что в СССР постоянно проходило улучшение жизни рабочих. Из этого же следует, что без такого внешнего фактора как СССР сказка о западном благополучии так и не свершилась бы. Из всего явно следует, что только кровавый совок единственный кто реально двигал социальный прогресс во всем мире и единственный кто думал и заставлял думать других о благополучии рядового гражданина.

[SergeR]

Я уже писал, повторю ещё раз - на уступки шли, чтобы не получить ту же жопу, что в СССР.

[dimzu]

Я уже писал, повторю ещё раз - на уступки шли, чтобы не получить ту же жопу, что в СССР.

Это понятно, но жопу для кого - для кучки буржуев, а на уступки шли кому - рабочему большинству, все так? Ну а если да- то все мои предыдущие выкладки в силе. Тут логика то элементарная, даже Ириша все смекнула с лету.

Еще одна ваша ошибка. от незнания или не понимания теории, вы почему то считаете, что если бы на западе победил социализм, то он был бы точной копией СССР-овского, я уже прежде писал, что это совсем не обязательно. Возможно мы бы увидели совершенно новый образец социализма более близкий к идеалу.

[Ириша]

Да вы не башку крутите, вы докажите.

Да ту достаточно обычной логики - зачем капиталисту тратиться на социалку если это является дополнительными издержками уменьшающие прибыль, в мире жесткой конкуренции если ты будешь много себе позволять таких издержек то рано или поздно тебя обойдут конкуренты, поэтому как раз нормой в таком мире было бы снижение не обязательных издержек до минимума - т.е. общая тенденция в силу жизненных обстоятельств должна быть в обратном направлении, однако мы видели что соц гарантии и прочее благосостояние в развитых странах росло, росло ровно до того момента пока был СССР, сейчас в Европе в частности, наметилась обратная тенденция и пенсии и разные пособия  - все идет на снижение, а пенсионный возраст на повышение и т.д.

Ну, тут можно и по-другому рассуждать. В условиях развития промышленности появляется большая потребность в рабочих руках. А рабочий скорее пойдет на работу туда, где есть социальные гарантии.
Кстати, в РИ на некоторых заводах уже были внедрены социальные гарантии для работников

[SergeR]

Есть ещё один интересный аспект, который не способны осознать леваки: капиталист, идущий на большие уступки рабочим, становится неконкурентоспособен со своей продукцией и разоряется. Что мы сегодня и видим на примере высоко социальной Европы и вполне себе капиталистического Китая.

[investigator]

Есть ещё один интересный аспект, который не способны осознать леваки: капиталист, идущий на большие уступки рабочим, становится неконкурентоспособен со своей продукцией и разоряется. Что мы сегодня и видим на примере высоко социальной Европы и вполне себе капиталистического Китая.

Странный вы человек Сергер. Вроде из разряда мелкого лавочника вам не выбраться, ибо это ваша ниша. Зачем то попу рвёте за капиталистов, до которых вам, как до луны одним местом!

[SergeR]

Я просто объективно смотрю на мир. А коммуняне наивно верят, что "золотой дождь" проливается прямо с неба. На поверку оказывается, что не с неба, а с чьего-то писюна, и не золото это, а моча.
Это я к тому, что ежели где прибудет, то в другом месте убудет. Больше прав и свобод получает рабочий - меньше стимулов вообще брать его на работу, ибо никто себе в убыток работать не будет.

[dimzu]

Да вы не башку крутите, вы докажите.

Да ту достаточно обычной логики - зачем капиталисту тратиться на социалку если это является дополнительными издержками уменьшающие прибыль, в мире жесткой конкуренции если ты будешь много себе позволять таких издержек то рано или поздно тебя обойдут конкуренты, поэтому как раз нормой в таком мире было бы снижение не обязательных издержек до минимума - т.е. общая тенденция в силу жизненных обстоятельств должна быть в обратном направлении, однако мы видели что соц гарантии и прочее благосостояние в развитых странах росло, росло ровно до того момента пока был СССР, сейчас в Европе в частности, наметилась обратная тенденция и пенсии и разные пособия  - все идет на снижение, а пенсионный возраст на повышение и т.д.

Ну, тут можно и по-другому рассуждать. В условиях развития промышленности появляется большая потребность в рабочих руках. А рабочий скорее пойдет на работу туда, где есть социальные гарантии.
Кстати, в РИ на некоторых заводах уже были внедрены социальные гарантии для работников

Опять ваша недообразованность, особенно в данном вопросе, с подвигает на неверные измышления, смело посылаю вас обратно в школу. При капитализме специально создается свободный рынок труда, где предложение работы всегда в дефиците, все это для того, что бы создать свободную конкуренцию на рынке труда. Свободная конкуренция всегда ведет к снижению издержек и повышению качества, т.е. капиталист получает более квалифицированного рабочего за меньшую цену. Т.о. такое явление когда капиталисты начинают перебивая цены друг-друга (зарплаты) бороться за качественного рабочего - в принципе не возможна, если такое начинает происходить, рынок в данном сегменте становиться не интересным (ввиду роста издержек) и бизнес из него начинает уходить. Поэтому в капитализме может развиваться только то направление где есть большой потенциал прибыльности бизнеса. Так науку, образование, космос - капитализм двигать не будет, везде этим занимается государство.
В РИ соц гарантии рабочие выбивали сами путем стачек и забастовок. Я тут где то уже приводил пример бизнесмена альтруиста, который повышал социальные условия своим рабочим - конец его был закономерен, его предприятие сели конкуренты. Поэтому такое в капитализме не возможно в принципе, тот кто начинает жалеть рабочих, в итоге получает большие издержки производства и в конечном счете его выпирают с рынка его конкуренты.

[dimzu]

Есть ещё один интересный аспект, который не способны осознать леваки: капиталист, идущий на большие уступки рабочим, становится неконкурентоспособен со своей продукцией и разоряется. Что мы сегодня и видим на примере высоко социальной Европы и вполне себе капиталистического Китая.

Что значит не способны, леваки именно об этом и говорят, что капитализм не может быть с человеческим лицом в принципе, Это тут вы скорее не понимаете кто и что говорит.