Иосиф Сталин и все о нем

[dimzu]

Да ничего, и "пролетарской революции" тоже не было. Был перехват власти кучкой авантюристов.

Эта кучка авантюристов имело подавляющее большинство в советах, которые по факту уже почти полностью взяли на себя управление на местах. А без этой поддержки революция вполне могла бы и не состоятся. А какими силами эта кучка развернула Корнилова - не имей она своих последователей в армии и на ж/д. Все эти ваши доводы не вяжутся с масштабами всей картины происходящего - просто очередной необдуманный высер в сторону коммунизма.

[SergeR]

Не надо про "подавляющее большинство". Советы были под эсерами и Троцким, последний же стал большевиком лишь летом 19017 года. Собственно, по этой причине Ульянов-Бланк и вынужден был с этим смириться.

[dimzu]

Не надо про "подавляющее большинство". Советы были под эсерами и Троцким, последний же стал большевиком лишь летом 19017 года. Собственно, по этой причине Ульянов-Бланк и вынужден был с этим смириться.

Не надо путать людей - если мы говорим про группу лиц совершивших революцию (а политический состав там был не однороден), то и про большинство в советах мы говорим относительно именно всей лиц вооруженного восстания. Т.о. ваше возражение опять не по существу, но таким образом вы свою какаху  выстрелили в общий фон - это ваш метод возражение (больше срать в тему или не в тему) рано или поздно количество говна превратиться в качество. Мне давно ваши ответы стали не интересными - они в себе перестали нести что то новое.

[серёжа]

Местный помещик, у которого он служил прислугой.

Вы считаете это унизительным? Но в революцию он вошёл как рабочий.

[SergeR]

Вы считаете это унизительным?

Лакей-революционэр - это сильно.

[dimzu]

Вы считаете это унизительным?

Лакей-революционэр - это сильно.

Не вижу тут ни чего особенного, какая разница кем человек был до, да пусть он хоть навозные ямы выгребал. В итоге он стал те кем стал. И обсуждать тут совершенно не чего.

[серёжа]

Тут важно был он по духу лакеем или просто работал. По моему вы путаете эти понятия.

[SergeR]

Судя по его поведению при Сталине, лакеем он был не только по первому месту службы, но и по внутреннему содержанию.

[dimzu]

Судя по его поведению при Сталине, лакеем он был не только по первому месту службы, но и по внутреннему содержанию.

От чего пляшет ваше мнение - опять плод больной фантазии?

[SergeR]

От воспоминаний современников, по которым козлобородый Калинин выступал в роли шута на сталинских пьянках.

[dimzu]

От воспоминаний современников, по которым козлобородый Калинин выступал в роли шута на сталинских пьянках.

И где эти воспоминания и кем были опубликованы - наверняка это какие нибудь пост пересторичные авторы популисты, которые стряпали подобные сочинения как пирожки.

[SergeR]

Ну почему же, члены Политбюро. Впрочем такие же уроды, как и Калинин.

[серёжа]

Судя по его поведению при Сталине, лакеем он был не только по первому месту службы, но и по внутреннему содержанию.

Неудачный пример. Прежде всего Сталин мог сломать практически любого. А сколько лет в это время было Калинину?

[SergeR]

То есть Вы признаете, что все эти деятели фактически были простой декорацией?

[dimzu]

Обсуждая Сталина не плохо бы сначала или утвердить или поломать те стереотипы, которые сидят в голове большинства. Лично я например читая некоторые документы, и в т.ч. стенограммы некоторых съездов, обращал внимание на не хилые дебаты и споры, т.о. у мне совсем не складывалось впечатление о Сталине как о тоталитарном вожде против которого ни кто не смел и слово поперек сказать.