Иосиф Сталин и все о нем

[Nikolay]

вобще гитлер начинал как фашист, а потом скатился в национализм.   это его и сгубило, если бы он чётко придерживался идеи фашизма, ещё неизвестно, каким бы сейчас был мир...

Значит вы будете утверждать, что радикальный национализм это не составная часть фашизма? 

Еще раз акцентирую внимание: я сказал, что общее у них в режиме это то, что они оба АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ, а сути режимов - довольно разные!

И в чем же разница? Сталин наверное больше народ любил? 

[sergey1971]

нет конечно, почитайте определение фашизма.  это единство людей в первую очередь.  я бы даже сказал, что Иисус был одним из первых пропагандистов фашизма.  он ведь говорил, что все люди братья   а гитлер испоганил по сути отличную идею, сведя её к национализму....

[Nikolay]

Ну вы как раз более внимательно вчитайтесь. Единство это не более чем лозунг. Итальянские фашисты были большими националистами и к тому же империалистами потому что Римскую империю мечтали возродить. И далеко не методами Христа они действовали. 

[Mag123]

И в чем же разница? Сталин наверное больше народ любил? 

Нет скорее Гитлер евреев больше любил

[Nikolay]

Да Сталин не менее горячо "любил" украинцев, поляков, чеченцев, крымских татар и... и список его "любимчиком" можно продолжать дальше. 

[slyjebniu]

И в чем же разница? Сталин наверное больше народ любил? 

Да принципиальная разница в том, что Гитлер хотел установить мировой порядок, в котором будет править одна раса - истинных арийцев! Все остальные народы - это рабы, мусор и бесправное быдло!

Сталин хотел построить социальное равное общество: без богатых и бедных в независимости от национальности!

По-моему разница довольно существенная - не так ли?

[Nikolay]

slyjebniu, не смешите своей наивностью. Сталин и социальное равенство?  Да Сталин был не меньшим империалистом чем Гитлер только свои идеи мировой революции (чем вам не мировое господство) прикрывались эдакими популистскими лозунгами равенства и братства. При этом предполагалось уничтожить целые социальные группы и многое в этом направлении было сделано. Чем вам не геноцид только не по национальному а по социальному принципу?
 Так что не забывайте известную сентенцию : благими намерениями выложена дорога в ад. 

[slyjebniu]

slyjebniu, не смешите своей наивностью. Сталин и социальное равенство?  Да Сталин был не меньшим империалистом чем Гитлер только свои идеи мировой революции (чем вам не мировое господство) прикрывались эдакими популистскими лозунгами равенства и братства. При этом предполагалось уничтожить целые социальные группы и многое в этом направлении было сделано. Чем вам не геноцид только не по национальному а по социальному принципу?

Мочить по социальному принципу - это не мочить по национальному! Согласитесь это две разные вещи!!

Так что не забывайте известную сентенцию : благими намерениями выложена дорога в ад. 

Любые политики всегда прикрываются благими целями! Это было, есть и будет!

[Nikolay]

Мочить по социальному принципу - это не мочить по национальному! Согласитесь это две разные вещи!!

В чем разница может объясните? Или в одном случае мочат людей а в другом зверей? Чем к примеру крестьяне не угодили Сталину? Сколько их погибло во время коллективизации?

Любые политики всегда прикрываются благими целями! Это было, есть и будет!

Ну вот как раз Сталин и Гитлер в этом особо преуспели. Один обещал социальный рай построить а другой  - построенный по расовому принципу. В итоге оба уничтожали людей на пути к своим "идеалам".

[slyjebniu]

В чем разница может объясните? Или в одном случае мочат людей а в другом зверей? Чем к примеру крестьяне не угодили Сталину? Сколько их погибло во время коллективизации?

Разница в том, что Гитлер истреблял целые народы по национальному принципу, а Сталин истреблял классы по принципу революционной необходимости!
Если в этот момент требовали интересы государства - они истреблял целый класс, а не как Гитлер в тупую:  ты жид, значит тебе не жить!

Ну вот как раз Сталин и Гитлер в этом особо преуспели. Один обещал социальный рай построить а другой  - построенный по расовому принципу. В итоге оба уничтожали людей на пути к своим "идеалам".

Сталин и Гитлер в отличии наших демократов заботились о престиже страны и частично о людях! А наши дерьмократы забояться лишь  о приумножение своих немыслимых капиталов и прикрываются заботой о людях!

[Nikolay]

Разница в том, что Гитлер истреблял целые народы по национальному принципу, а Сталин истреблял классы по принципу революционной необходимости!
Если в этот момент требовали интересы государства - они истреблял целый класс, а не как Гитлер в тупую:  ты жид, значит тебе не жить!

slyjebni, ну подумайте сами, что вы пишите? Или у вас желание оправдать Сиалина уже затмило все остальное. Необходимость уничтожать целые социальные группы?  Ужас. Какая необходимость? Это клиника а не необходимость.  Сталину психиатр нужен был как собственно и Гитлеру.
 Когда миллионы крестьян умирали от голода то значит в этом была "революционная необходимость"? 

Сталин и Гитлер в отличии наших демократов заботились о престиже страны и частично о людях! А наши дерьмократы забояться лишь  о приумножение своих немыслимых капиталов и прикрываются заботой о людях!

С нашими все понятно. Мы о Сталине говорим и Гитлере. Заботились они только часто одной рукой давали а другой забирали. 

[slyjebniu]

slyjebni, ну подумайте сами, что вы пишите? Или у вас желание оправдать Сиалина уже затмило все остальное. Необходимость уничтожать целые социальные группы?   Ужас. Какая необходимость? Это клиника а не необходимость.   Сталину психиатр нужен был как собственно и Гитлеру.
 Когда миллионы крестьян умирали от голода то значит в этом была "революционная необходимость"?  

Я в этом не оправдываю Сталина отнюдь! Я лишь этим подчеркиваю, что в этом есть существенная разница между ним и Гитлером!

С нашими все понятно. Мы о Сталине говорим и Гитлере. Заботились они только часто одной рукой давали а другой забирали.  

Николай, все познается в сравнении. Любой политик, достигнув власти, добровольно ее не отдаст! Сталин был жесток, было много перегибов, но был порядок и была стабильность! Нас в мире боялись и уважали! Основная масса людей была не голодная! Был средняя прослойка, которая  была социально защищена!

Пол часа назад видел такую картину: едет пенсионер в инвалидном кресле (причем видно не бомж) и заглядывает в урны, а сзади него в сумке громыхают бутылки!

В СССР такого ужаса не было! Было много было других перегибов, но все-таки Сталин и другие лидеры СССР такого не допускали разложения общества, на спурер олигархов и людей, которых крохи считают! А сколько таких пенсионеров на улице! А сколько бомжей, на которых чиновники делают аморальный бизнес?

[Nikolay]

Я в этом не оправдываю Сталина отнюдь! Я лишь этим подчеркиваю, что в этом есть существенная разница между ним и Гитлером!

Для меня это как раз не разница а сходство. 

Николай, все познается в сравнении. Любой политик, достигнув власти, добр овально ее не отдаст! Сталин был жесток, было много перегибов, но был порядок и была стабильность! Нас в мире боялись и уважали! Люди были не голодные!

Порядок? Не голодные?  Особенно в 1933 и в 1946-м не голодные были. Друг друга даже если...

В СССР такого ужаса не было! Был много было других перегибов, но все-таки Сталин и другие лидеры СССР такого не допускали разложения общества, на спурер олигархов и людей, которых крохи считают! А сколько таких пенсионеров на улице! А сколько бомжей, на которых чиновники делают аморальный бизнес?

Конечно не было. Крестьяне к примеру вообще при Сталине пенсию не получали или сплошной мизер.  Вам такой факт известен?
 У нас в музее есть документ в котором написано о том, что одному крестьянину в 1948 г. устанавливалась пенсия в размере 5 рублей 40 копеек. А вы нам тут о пустых бутылках вещаете. Люди в селах выживали только за счет своих приусадебных хозяйств да и те государство норовило налогами обложить. Так что и тогда было "хорошо" и сейчас.

[slyjebniu]

Для меня это как раз не разница а сходство. 

Ну опять же: каждый на этим явления смотрит со своей колокольни! 

Порядок? Не голодные?  Особенно в 1933 и в 1946-м не голодные были. Друг друга даже если...

Да никто не оспаривает эти жуткие факты в нашей истории! Это было! Но это было временно, а не систематически!

Люди в селах выживали только за счет своих приусадебных хозяйств да и те государство норовило налогами обложить. Так что и тогда было "хорошо" и сейчас.

Люди в селах всю жизнь жили только за счет своего хозяйства при любом правителе (хоть при царе, хоть при коммунистах)!

Но в городах при СССР не было столько нищих! Не было, чтоб люди тунялись от безделья и не знали чем им заняться!
У  людей была стабильность и более менее нормальная жизнь (не у всех, но у большей части)!!!

[Nikolay]

Да никто не оспаривает эти жуткие факты в нашей истории! Это было! Но это было временно, а не систематически!

Да, вы еще это временными трудностями или случайностью назовите. 

Люди в селах всю жизнь жили только за счет своего хозяйства при любом правителе (хоть при царе, хоть при коммунистах)!
 Но в городах при СССР не было столько нищих! Не было, чтоб люди тунялись от безделья и не знали чем им заняться!
У  людей была стабильность и более менее нормальная жизнь (не у всех, но у большей части)!!!

Вы не учитываете сталинскую специфику когда крестьян загнали в колхозы и фактически бесплатно заставили работать на государство, оставив им на прожитье маленькие участки. И не тысячу и не сотни тысяч а десятки миллионов людей. Значит мы их по боку, а смотрим как в городах живется. Вот в этом и была сталинская справедливость?