Есть ли сегодня надежная валюта ?

[dimzu]

но в целом промышленность продолжает пикировать вниз.

Я бы не сказал. Металлургия и металлообработка прибавляют по 10-12% в год.

Исключительно за счет экспорта, Внутренний рынок скукоживается уже не первый год, спрос падает - потому развитие производства не возможно в принципе.

[SergeR]

Внутренний рынок скукоживается уже не первый год

Опять же не везде. Выпуск и реализация автомобилей начали рост и вышли на уровень 2014 года. Очень много металла ушло на Крымский мост, строительство сразу нескольких региональных аэропортов, Заполярную ж/д, БАМ-2, Запсибнефтехим, СПГ-терминалы в Арктике и Ленобласти, СП-2.

Спад есть в розничной торговле, это да.

[dimzu]

Внутренний рынок скукоживается уже не первый год

Опять же не везде. Выпуск и реализация автомобилей начали рост и вышли на уровень 2014 года. Очень много металла ушло на Крымский мост, строительство сразу нескольких региональных аэропортов, Заполярную ж/д, БАМ-2, Запсибнефтехим, СПГ-терминалы в Арктике и Ленобласти, СП-2.

Спад есть в розничной торговле, это да.

Эти стройки века это все осваивание бюджетных денег, расходование наших валютных резервов, разовые работы - какой то толчок для экономики есть, но стабильный эффект не дает.

Розничная торговля это и есть конечный индикатор всей экономики.

[SergeR]

Эти стройки века это все осваивание бюджетных денег

При этом они загружают вполне себе частные металлургию, машиностроение, производство стройматериалов.

[Стелс]

Загружать то, загружают, да за счёт бюджета. Где-то слышал, что бюджет, вообще-то должна промышленность пополнять, а не наоборот.

[SergeR]

Во всех развитых странах это одна из форм эмиссии, именно так появляется внутренний госдолг, сопоставимый с ВВП. Ничего плохого в этом нет.

[dimzu]

Во всех развитых странах это одна из форм эмиссии, именно так появляется внутренний госдолг, сопоставимый с ВВП. Ничего плохого в этом нет.

Это не может быть нормой в долгосрочном периоде. Бюджет должен тратиться на другие вещи - социалка, оборона. А производство должно давать пополнение в этот бюджет. Иначе получается полный абсурд - с производства взяли им же раздали потом.

[SergeR]

Вы немного не понимаете суть современных финансов.

[Стелс]

Да, нет, суть dimzu сказал правильно.

[SergeR]

Суть в том, что "деньги" рисует ЦБ из воздуха. И ему собственно пох, как их запускать в реальный оборот - или через кредиты коммерческим банкам, или через кредит правительству (бюджет). Долг бюджета перед ЦБ в случае невозможности его возврата просто аннулируется, т.к. эмиссия "денег" не стоит ЦБ НИЧЕГО.

[Стелс]

Деньги, а, точнее, национальная валюта, являются серьёзным платёжным средством если за ними стоит развитая экономика, продукцию которой приобретают РАЗЛИЧНЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ, а не в первую очередь бюджет.

[SergeR]

В любой развитой экономике (в тех же США) огромные государственные долги (в сотни процентов от ВВП) формируются именно по такой схеме - если бизнес неохотно берёт кредиты из вновь эмитированных долларов/евро, их просто вливают через госзаймы.
Если память не изменяет, самый высокий душевой доход (под 100 тыс. долларов в год на человека) в Люксембурге, там же и самый большой относительный госдолг - 1600% ВВП.

[dimzu]

В любой развитой экономике (в тех же США) огромные государственные долги (в сотни процентов от ВВП) формируются именно по такой схеме - если бизнес неохотно берёт кредиты из вновь эмитированных долларов/евро, их просто вливают через госзаймы.
Если память не изменяет, самый высокий душевой доход (под 100 тыс. долларов в год на человека) в Люксембурге, там же и самый большой относительный госдолг - 1600% ВВП.

Если бы было все так просто, печатай да оформляй госдолг и все вопросы решены - ан нет, ни кто что то не запускает станок на полную катушку, все понимают, чем это чревато. Все же это уже пройдено не один раз - читайте экономическую историю.

[SergeR]

Естественно, поддерживается баланс между возможностями производства, количеством рабочей силы, востребованностью государственных проектов и т.д. Если просто напечатать денег без возможности их освоить, будет инфляция. Но если не вливать их через госзаймы, будет дефляция, что ещё хуже.

[dimzu]

Естественно, поддерживается баланс между возможностями производства, количеством рабочей силы, востребованностью государственных проектов и т.д. Если просто напечатать денег без возможности их освоить, будет инфляция. Но если не вливать их через госзаймы, будет дефляция, что ещё хуже.

Что значит - возможность освоить? Вот пришли деньги в бюджет (пресловутые займы), оплатили ими заказы на строительство допустим стадионов - все, деньги освоены. Но дальше то они расходятся по рукам граждан с которыми они идут в магазины и где товара уже на возросшую покупательскую способность не хватает - начинается рост цен, начинается разгон инфляции. Приехали.

Ну короче, печатным станком уже давно ни кто не балуется со средневековья (почему и была создана монополия государства на чеканку денег), а потому поступления в бюджет должна давать промышленность, причем собственная. И даже если это будет на промышленность, а торговля на экспорт например, то и тут возможен опять же монетарный коллапс, ибо деньги приходят, а товара нет - из истории пример революции цен в Испании.