40е годы...

[Алексей Алексеевич К.]

С Германией у них тогда была Strange War.

Не разберёшься ни с бутылкой ни без бутылки. Только гений вождя. А вы говорите злыдень.

[dimzu]

Можно подумать, что США и Англия были голубями сизокрылыми. Но для чего-то держали летом 1945-го несколько миллионов пленных немцев фактически в состоянии "боевой готовности". Не будем забывать про ядерную демонстрацию августа 1945-го и для кого она предназначалась прежде всего. Можно напомнить план ядерных бомбардировок СССР конца 1940-х годов. Насколько мне известно, у тов. Сталина не было планов бомбардировать Америку в те годы как по причине отсутствия бомб, так и по причине отсутствия носителей.
Не стоит выставлять СССР кровожадным монстром - в конце концов именно на него напали в 1941 году, что бы там ни писали всякие Ревзуны. И учитывая столь печальный опыт, наличие буферной зоны из бывших антисоветских лимитрофов Восточной Европы было вполне оправданно.

Ну так я хочу сказать, что в холодной войне как СССР так и США с союзниками были "достойны" один одного. И я не хочу оправдывать ни одну ни другую сторону...
 Если быть справедливым, то в еще в 1940 г. немцы напали на Францию и Англию...

Ну вообще то холодная война и железный занавес начался с речи Черчеля в 1946 году, речи явно не дружественного характера так вот вам и ответ - кто начал холодную войну и кто первый отгородился от нас железным занавесом.

[dimzu]

они бы вместе не напали на сср! ссср тогда в одной команде с Гитлером числился. так что скорее ссср с германией напали бы на Англию

В одной команде с Гитлером СССР ни когда не был. Не надо путать договор о не на падении с военно-политическим союзом.

[dimzu]

Да зачем собственно Англия была нужна СССР? У СССР с ней интересы не особо пересекались...

В том то и дело, Англии СССР был не нужен прежде всего как рассадник опасных для капитализма идей, что собственно история и подтвердила. Кап лагерь всю историю СССР пытался задавить наше государство военными и экономическими способами.

[dimzu]

Ну все же многое и осталось в Союзе. Вспомните сколько еще на "Студебеккерах" после войны ездили. Да и продовльственная помощь во время войны была существенная.

Нужна их помощь была как мертвому припарка, да и второй фронт их не нужен никому  был. Боялись что бы они этот второй фронт против СССР не открыли, когда вояска советские к границе с Польшей приблизятся.

Да не скажите, некоторые вещи были просто смертельно необходимы - продовольствие, станки, радиоапаратура, ГСМ, в конце концов 50% всех взрывчатых вещество это ленд-лиз, т.е. без их помощи наша несокрушимая РККА могла бы воевать только лопатами.

[dimzu]

Кстати Вермахт в поражении на Курской дуге обвинил именно Власовцев, открывших фронт русским. После чего их и перебросили на западный фронт.

Ерунда полная, порожние было на всех участках фронта по вполне объективным причинам. Власовцы тут ни какой роли с играть не могли.

[dimzu]

Учитывая что половина из них до ГУЛАГА сами народ активно в него отправляли.

А кто в этом виноват как не само государство, которое создало в стране атмосферу доносительства и поощряла этим заниматься?

Нужно уточнить, что советское государство к тому времени просуществовало чуть-чуть да маненько. а вся народна озлобленность и особый менталитет сложилось от жизни еще в другом государстве при царе-батюшке.

[dimzu]

Да ГУЛАГ это была целая экономическая структура и много людей через него прошло. Планы у него были грандиозные.

Да уж на Урале туннели в ручную прорубали, казалось бы невозможно, а сделали. Ими до сих пор пользуются и новых не появилось.

Много мифов существует по поводу трудовых лагерей.  Есть хороший научно исторический труд - "ГУЛАГ без ретуши"
Там показано - что лагеря это были прежде всего хозяйствующие субъекты которые были включены в общий экономический план и в связи с этим рассказы про то, что людей в лагере просто физический уничтожали выглядит большой глупостью (и не правдой по факту), т.к. руководству лагеря требовалось выполнить план, а план без людей (или с сильно ослабленными людьми) скорее всего выполнить не получиться. Так же есть сильно укоренившийся миф о постоянной борьбе в лагере между блатными и политическими и травле одних на других - в риале они ни когда вместе не находились. И вот такими мифами напичкали наше сознание - а зачем и почему - вот это хороший вопрос.

[dimzu]

В 1917 г. крестьянам как раз хотелось не революции а земли только большевички в этом их надули. Так что начался обратный процесс. Как раз восстаний против большевиков и продразверстки было намного больше.

Крестьяне были принесены в жертву ради промышленности. Да это плохо и не гуманно, но по другому сверх темпами нельзя сделать СССР промышленным государством. Абсолютизм сделал из империи аграрнике государство и только к 14 году начал чухать яйца в правильном направлении.

Не путайте опять совсем разные вещи. Повышение цен и пенсионного возраста не идут ни в какие сравнения с лишением человека жизни, потому что государству "так нужно" и время такое "суровое".   

Все верно сказано.
Не забывайте о том, что ОНН-вская Всемирная декларация прав человека была принята в конце 1948 года. Крестьяне были в СССР белыми неграми и не более. В США негры были черными, в СССР - белыми! И то после принятия декларации в США только после прихода Кенеди в 60-ых года негры стали более менее полноценными членами американского общества. Так чего Вы хотите от России, которая вообще не знала демократии и правители которой всю жизнь решали проблемы кровавым путем, а кто мямлил, тот сам умывался кровью (как Николай 2)

[dimzu]

Вражда это еще не война. Так что угроза со стороны Запада до Гитлера была чисто теоретической. Франция была истощена 1-й мировой войной, Англия привыкла всегда чужими руками воевать а США после президента Вильсона опять начали проводить политику изоляционизма.

Всем было понятно, что результаты ПМВ ни кого особо не устроили и будет реванш, а потому все по тихому готовились к новой войне и глупо было Сталину не гнать индустриализацию. НЭП таких темпов не давал - да он быстро позволил востановить ряд направлений, но дальше все. Быстрая индустриализация была возможно только при таком управлении какое создал Сталин.

[dimzu]

Города понятно, для психологического эффекта больше. Ну а против военных объектов и обычные вооружения можно было использовать.

200 бомб должны были уничтожить всю экономику СССР - после этого ни какая армия воевать не смогла бы- т.к. не чем (боеприпасы, зап части, ГСМ, продовольствие - вот основа войны).План назывался - Дропшот. Начало исполнение 1957 год. Задержка и отказ от исполнения вызваны тем, что по подсчетам аналитиков в связи с малой концентрации населения и промышленности эффективность ядерного удара была бы низкой и СССР скорее  оставался бы способен к длительному сопротивлению - что США и их союзников уже не устраивало.

[dimzu]

Вообще это была больше мечта Ленине и Троцкого о мировой революции и о том, что коммунизм будет шагать по планете. Сталин в этом плане был более приземленным но после войны возможностью конечно не преминул воспользоваться...

Ленин в своих трудах пересмотрел и доказывал, что социалистическая революция одномоментно во всем мире не возможно (как по Марксу) и что она не возможна в самых развитых кап странах, а возможна именно в такой стране как царская Россияи ей подобным.

[серёжа]

Ох уж эти мне теоретики. Помнится перед Лениным, да и сам Ленин считал что революция начнётся в Германии.

[dimzu]

Ох уж эти мне теоретики. Помнится перед Лениным, да и сам Ленин считал что революция начнётся в Германии.

Ну и Москва не сразу строилась.

[серёжа]

Ну так и революция не в Германии началась. Я к тому, что все эти политические теории весьма относительны.