Мистическая сторона Третьего Рейха

[DAC_1]

Вы слишком переоцениваете роль субмарин и ВМФ Германии в целом В ТУ ВОЙНУ. В Союзе перед войной гуляли репрессии - на адмиралу Кузнецову удалось доказать вождю-Сосо, что грамотные флотские кадры готовятся годами и десятилетиями. ВМФ СССР пострадал от репрессий много меньше др. родов войск. И единственный, благодаря Кузнецову, встретивший 22 июня во всеоружии - по готовности №2.

[Рэй Соло]

Не слишком понял Вашу иллюстрацию у тому, что я переоцениваю роль немецких ВМФ. По части ВМФ некоторую конкуренцию Германии может составить разве что Япония, но в Атлантике ее не было. Итальянцы же в войне на море зарекомендовали себя так же как и в войне на суше - то есть никак. и если бы немецкая промышленность сосредоточилась не на производстве крупных кораблей, а на производство подводных лодок, а техники и ученые не гонялись бы за химерами, а совершенствовали эту отрасль военной техники... А если бы еще и с СССР был бы заключен союз... Политическая карта мира имела бы все шансы выглядеть сейчас совершенно иначе.

[DAC_1]

История не терпит сослагательного наклонения - либо было, либо нет. К началу 2-й Мировой Германия имела 57 субмарин, Британия - 58, США - 99, СССР - ок. 200 - 211 - и т.п.
Но вряд-ли эта статистика имеет отношение к мистике 3-го Рейха.

[sergey1971]

Такие страны как ссср не берутся 'блиц кригом'. Слишком большие расстояния,слишком непроходимая местность,слишком своевольное население...  Технически в то время всё это было непреодолимо.

[SergeR]

История не терпит сослагательного наклонения - либо было, либо нет. К началу 2-й Мировой Германия имела 57 субмарин, Британия - 58, США - 99, СССР - ок. 200 - 211 - и т.п.

По итогам войны от действий англо-саксов немцы потеряли 800 субмарин, от действий советского флота и авиации - 30...

Что касается Германии, то на строительство подводного флота уходило до 25% бюджета всей военной промышленности Германии. Всего было построено около 1200 подлодок, каждая в среднем по затратам материальных ресурсов и кадров для экипажей была эквивалентна 40 истребителям. Т.е. строительство подводного флота стоило Германии почти 50 тысяч истребителей - столько немцам удалось произвести с 1935 по 1945 годы...

[Рэй Соло]

А никто и не говорит, что количество подводных лодок имеет какое-либо отношение к мистике (да, согласен, оффтоп пошел), но таки вам небольшой совет: промониторьте количество построенных субмарин и их эффективность по странам. Будете несколько удивлены.
а что известно о дальних походах немецких субмарин? И, внимание! Все ли субмарины раскрыли свою судьбу... Ну, например (это я навскидку) U-47 "Быка Скапа-Флоу" Гюнтера Прина...

[SergeR]

Самая высокая эффективность была у американцев: всего действовало 288 лодок, потеряно 52 лодки, потоплено 1178 торговых судов, 214 военных кораблей общим тоннажем 5,6 млн. т. Немцы потопили около 19 млн. т, но имели в 4 раза больше лодок, а главное - их потери были в 15 раз выше.

Для сравнения: Япония потеряла 130 лодок из 192, потопив 0,76 млн. т, Англия потеряла 76 из 223 лодок, потопив 0,82 млн. т, Италия - 88 из 145, потопив 0,84 млн. т.

СССР: количество действующих лодок - 266, потеряно - 98, потоплено 157 кораблей и судов, тоннаж 0,46 млн. Как видим по отношению "тоннаж/собственные потери" у США 100 тыс.т на одну лодку, у Германии - 24 тыс. т, у Англии - 10,1 тыс. т, у Италии - 9,5 тыс. т, у Японии - 5,8 тыс. т, у СССР - 4,7 тыс.т (в 22 раза хуже, чем у США).

Ну а выводы делайте сами.

[Рэй Соло]

Вот именно об этом я и пытаюст рассказать, что такие потери германского флота стали возможными лишь из-за вооружения британскими разработками американских эсминцев и корветов. которые те шлепали как горячие пирожки. Не участвуй в войне США и участвуй СССР на стороне Германии все могло бы быть гораздо интереснее...

[SergeR]

Приведенные цифры лишний раз подтверждают, что ВМВ была войной экономик прежде всего. И США, как самая мощная на тот момент индустриальная держава, единственные из стран-участниц имели возможность производить весь спектр вооружений. Пусть не самого высокого класса, но зато в огромных количествах. Именно участие США в войне определило победу союзников.

Возвращаясь к "подводной теме". Успехи американских подводников объяснялись банально - у Японии не хватало ресурсов на организацию конвоев и авиапатрулирование, у Германии - не было ресурсов для строительства надводного флота (который вместе с подлодками мог бы прервать трансатлантическое сообщение), у Англии сил хватало только на авиацию (с 1943 г. свернуто производство собственной бронетехники), СССР все силы бросил на танки и тактическую авиацию, "забив" на бомбардировщики, флот, транспорт...

[Рэй Соло]

Вот то-то и оно: Германские политики совершили большую и в конце концов роковую ошибку, напав на Советский Союз. Как союзник СССР в тесном взаимодействии с той же Японией мог существенно сместить чаши весов в войне на Тихом океане.

Да, кстати. ну дык что там с неизвестными походами подводных лодок Третьего Рейха?

[SergeR]

А нужен был бы такой "союз" СССР?

[sergey1971]

Я бы даже поставил вопрос по-другому: в возможен ли был союз с японией вообще?

[SergeR]

С Японией едва ли в принципе, с Германией - пожалуй. Но после победы над Западом немцы и японцы расчленили бы своего "союзничка". Так что Сталину удалось создать наилучший внешнеполитический расклад из всех возможных.

[Рэй Соло]

О том. что японцы и немцы расчленили бы союзничка рассуждать не берусь, укажу лишь на пару положений: во-первых, кое-кто уже полез валить колосс на глинянных ногах и был жестоко бит. Второе: война подразумевает а) обмен военно-технической информацией между союзниками, б) решительный рывок (проинициированный не менее решительным пинком в зад) собственной военной науки и инженерии. А в этих условиях после победы над всеми СССР явно не был бы уже тем, на кого Гитлер набросился летом 1941. Неясно, правда, какими бы были Япония и Германия... Кстати, под шумок можно было бы шепнуть японцам. что Южный сахалин и курилы неплохо бы на базу вернуть. Добром.

[SergeR]

С немцами и так к 41-му успели обменяться, и даже кое-что скопировать.