вот лезет в голову такая аналогия:
среднестатистический Джон или Джек на 200% уверен, что Гитлера победила доблестная американская армия... ну французы там немного помогли, немного англичане... Джоны и Джеки конечно смотрели фильм или очерки BBC про мегаснайпера Василия Зайцева, а некоторые из них даже запомнили слово "Сталинград"... это не меняет главного в мозгах Джонов и Джеков - Гитлера победили штаты, а сомневаться в этом может лишь тот кто ничего не слышал про "спасение рядового Райана"
и вместе с тем Джонам, Джекам и прочим Биллам в голову не придёт что-то доказывать и навязывать тем, кто живёт в стране, в которой родился Василий Зайцев... Считают что они выиграли войну - ну и пусть считают, может у них там фильм "спасение рядового Райана" запрещён к показу...
но вот почему среднестатистический Вова или Митя раздражен, когда в чужой для него стране делается не так как он хочет? Почему, когда кто-то не согласен с его точкой зрения, он называет это "искажением информации"?
зы
навеяно банальным сравнением учебников "история УССР" vs "история Украины"
в первом многие вещи трактуются слишком однобоко, вроде "был Щорс, он был хороший, смелый и вообще герой" и "был Петлюра, он был плохой, подлец и вообще негодяй"
во втором - просто факты вроде "был Щорс, воевал там-то и тогда-то, имел армию такую-то" и "был Петлюра, воевал там-то и тогда-то, имел армию такую-то"
в каком учебнике больше искажения информации?
может перед тем как заявить об "искажении информации" для начала следует ознакомиться с тем, что якобы "искажает информацию"?
а может Вовы или Мити всерьез полагают, что наши дети должны учиться по "истории УССР"?
